AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
24808 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Looper ?
5
117 critiques
4
604 critiques
3
471 critiques
2
243 critiques
1
95 critiques
0
59 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bonne œuvre de science-fiction signé Rian Johnson , Looper aborde une thématique classique du genre , à savoir le voyage dans le temps. En effet dans un futur un brin dystopique , les mafias sont surpuissantes et envoie dans le passé - donc notre présent , faut suivre - leurs victimes qui sont donc tués par des loopers tels que notre personnage principal. L'intrigue se déroule donc à notre époque (du moins l'époque de la sortie du métrage) où l'on suit un de ces tueurs à gages qui sera donc confronté à son double du futur et aux conséquences de cet évènement plutôt singulier. Le film est grossièrement scindé en deux , la première partie sert à introduire l'univers et les personnages jusqu'à un point de bascule , puis la deuxième que je ne spoilerai pas se concentre sur l'affrontement des deux Joe. Johnson aborde d'une façon originale la destinée à travers deux versions d'un protagoniste , l'un ayant vécu et l'autre poursuivant ses rêves. Le trio principal livre une bonne prestation (et il est plaisant de retrouver Bruce Willis dans un bon film) , accompagné par de bons second rôles. Looper est donc satisfaisant , il n'a pas besoin d'en faire des tonnes question action et effets spéciaux pour offrir une bonne expérience au spectateur , jusqu'à une conclusion certes attendue mais cohérente.
Un film vite fait bien.
J'ai plutôt apprécié l'idée de jouer avec les personnages à travers le temps.
Mais je trouve que ce n'est pas assez poussée et se limite trop à aller dans la simplicité.
Et vers les 3/4 du film, celui-ci ne joue plus assez sur son concept temporel assez intéressant.
À voir pour son début.
J'ai plutôt apprécié l'idée de jouer avec les personnages à travers le temps.
Mais je trouve que ce n'est pas assez poussée et se limite trop à aller dans la simplicité.
Et vers les 3/4 du film, celui-ci ne joue plus assez sur son concept temporel assez intéressant.
À voir pour son début.
Shawn777
Réalisé par Ryan Johnson, sorti en 2012, ayant un casting assez important et de très bonnes critiques, j'étais pourtant complètement passé à côté de ce long-métrage que je ne découvre que maintenant. Science-fiction pure et dure et remettant au goût du jour le voyage dans le temps, nous suivons Joe qui est un "looper", c'est-à-dire un tueur à gage commandité par la mafia du futur qui lui envoie, dans le passé donc, des gens à tuer. Jusqu'à ce qu'elle envoie la version âgée du looper pour boucler la boucle. Sauf que là, Joe vieux fausse compagnie à Joe jeune dans le but de trouver le "Maitre des pluies" à qui l'on doit ce futur tout pourri. Bref, un synopsis bien compliqué donc mais au moins recherché et original mais qui n'aura malheureusement pas su susciter mon attention sur la durée. C'est-à-dire que, à l'instar de son titre, nous avons un film qui tourne un peu en rond. Passé la première partie qui est excellente et qui donne envie d'en découvrir plus, on stagne à partir du moment où Joe jeune rencontre la fille des champs (je suis volontairement très évasif pour ne pas spoiler) et que l'on suit Joe vieux essayer de trouver le fameux Maitre des pluies. C'est tout de suite assez prévisible, redondant et puis on s'ennuie un peu quoi. En effet, d'un coup, on dirait que le film laisse tomber toute l'originalité dont il avait pourtant fait preuve jusqu'à présent pour tomber dans du film d'action beaucoup plus lambda, ce qui est bien dommage ! Bon, en plus le film se perd un peu dans ses justifications pour expliquer ses quelques incohérences de voyages dans le temps, propre à tous les films qui traitent du sujet, mais exécuté ici avec une maladresse qui a quelques-fois du mal à passer. On a ainsi des scènes de dialogues forcées et pas du tout naturelles d'explications et d'expositions car le film ne sait pas vraiment faire autrement. Concernant le casting, nous retrouvons principalement Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis et Emily Blunt qui jouent très bien. "Looper" est donc un bon film mais qui aurait pu être beaucoup plus marquant si son originalité avait été déployée sur l'entièreté du film et pas seulement sur sa première partie.
Scénario original mais trop compliqué. Du coup, on ne comprend pas grand chose. À éviter ou à oublier très vite.
Ça part dans tous les sens, on frôle l'overdose... Le tout devient indigeste à force de vouloir y mettre trop d'arcs narratifs. La boucle n'est pas bouclée pour moi
Très déçu. .. J'ai toujours un peu de mal avec la science-fiction en général mais ce film m'a ennuyé. Le maquillage de Joseph Gordon-Hewitt ne fonctionne pas, le scénario est brouillon. Bref j'ai pas accroché... dommage.
Le film est super aux premiers abords, à la fin on se dit "waouw, malin". Sauf que ça cogite pendant la nuit, et les plot holes sont... nombreux ! La question est de savoir si changer le passé a un impact sur le futur. On a envie de répondre oui, car c'est tout l'objectif du film pour le vieux Joe de changer le passé pour
spoiler:
sauver sa femme
, et car si on blesse/tue une version jeune, la version âgée est mutilée/meurt. Mais c'est la seule conséquence ! Toutes les actions menées jusqu'ici par la version âgée, elles, ne disparaissent pas.
J'aime le concept de cercle qui se ferme à la fin du film : spoiler: depuis le début, c'est le vieux Joe qui crée le maître des pluies en tuant sa mère
. On pourrait se dire que le jeune Joe réussit à briser le cercle en spoiler: se suicidant
. Mais comme on voit que le vieux Joe s'est fait boucler dans sa vie à lui, bah ça marche pas, c'est pas une boucle. Il ne peut pas y avoir de paradoxe temporel de ce genre dans ce film parce que les versions du futur acquièrent des souvenirs instantanés quand leur version passée change un évènement.
BREF, c'est chaotique mais le résumé c'est que c'est pas clair quand même cette affaire de paradoxe temporel. ça a été bien mieux géré dans des films tels que Tenet ou Interstellar, dans lequel la timeline est déjà créée et définitive et toutes les actions que les personnages du passé veulent faire pour changer cette timeline sont en fait déjà inclues dans la timeline.
Par connntre, j'aime beaucoup le principe de ne pas pouvoir retourner dans le futur parce que la machine à voyager dans le temps n'a pas encore été inventée. ça permet aux gens du passé de ne pas les connaître et de ne pas avoir l'idée de les tuer enfant. A ce propos, à la place d'Abe j'aurais bien peur que quelqu'un me retrouve enfant pour me tuer mais bon, passons. Mais personne n'a l'air d'avoir pensé à ce qu'il allait arriver à leur petite machine bien huilée quand il se sera écoulé assez de temps pour que le voyage temporel soit inventé dans le passé aussi ?
, et car si on blesse/tue une version jeune, la version âgée est mutilée/meurt. Mais c'est la seule conséquence ! Toutes les actions menées jusqu'ici par la version âgée, elles, ne disparaissent pas.
J'aime le concept de cercle qui se ferme à la fin du film : spoiler: depuis le début, c'est le vieux Joe qui crée le maître des pluies en tuant sa mère
. On pourrait se dire que le jeune Joe réussit à briser le cercle en spoiler: se suicidant
. Mais comme on voit que le vieux Joe s'est fait boucler dans sa vie à lui, bah ça marche pas, c'est pas une boucle. Il ne peut pas y avoir de paradoxe temporel de ce genre dans ce film parce que les versions du futur acquièrent des souvenirs instantanés quand leur version passée change un évènement.
BREF, c'est chaotique mais le résumé c'est que c'est pas clair quand même cette affaire de paradoxe temporel. ça a été bien mieux géré dans des films tels que Tenet ou Interstellar, dans lequel la timeline est déjà créée et définitive et toutes les actions que les personnages du passé veulent faire pour changer cette timeline sont en fait déjà inclues dans la timeline.
Par connntre, j'aime beaucoup le principe de ne pas pouvoir retourner dans le futur parce que la machine à voyager dans le temps n'a pas encore été inventée. ça permet aux gens du passé de ne pas les connaître et de ne pas avoir l'idée de les tuer enfant. A ce propos, à la place d'Abe j'aurais bien peur que quelqu'un me retrouve enfant pour me tuer mais bon, passons. Mais personne n'a l'air d'avoir pensé à ce qu'il allait arriver à leur petite machine bien huilée quand il se sera écoulé assez de temps pour que le voyage temporel soit inventé dans le passé aussi ?
"Looper", une œuvre de science-fiction réalisée par Rian Johnson, est une énigme cinématographique enveloppée dans les plis complexes du voyage dans le temps. Le film nous plonge dans un 2074 dystopique où l'assassinat est devenu une affaire temporelle, offrant une perspective rafraîchissante et sombre sur la moralité et les choix personnels. Avec Joseph Gordon-Levitt et Bruce Willis interprétant le jeune et le vieux Joe, le film bénéficie d'un casting stellaire qui apporte profondeur et authenticité aux personnages.
La prémisse est captivante, jouant habilement avec les paradoxes du voyage dans le temps pour construire un suspense inégalé. La transformation physique de Gordon-Levitt pour ressembler à Willis est une prouesse technique qui renforce l'illusion de continuité entre le jeune et le vieux Joe, créant une connexion tangible entre les deux. Emily Blunt, en tant que Sara, offre une performance remarquable, ajoutant une couche d'émotion cruciale à l'histoire avec son rôle de mère protectrice.
Cependant, "Looper" n'est pas exempt de défauts. Le film tend à s'égarer dans ses ambitions, par moments, le récit complexe du voyage dans le temps menaçant de dépasser la clarté de l'histoire. Certaines sous-intrigues semblent sous-développées, laissant le spectateur désireux de plus de détails et de résolutions. De plus, bien que l'exploration de la télékinésie ajoute une dimension intrigante au monde de "Looper", son intégration peut parfois sembler forcée, n'atteignant pas tout à fait le potentiel de son concept fascinant.
La réalisation de Johnson mérite des éloges pour son audace et sa vision, créant des moments de cinématographie véritablement mémorables qui restent gravés dans l'esprit longtemps après la fin du film. La musique, composée par Nathan Johnson, complète efficacement l'atmosphère tendue, mélangeant des éléments électroniques et orchestraux pour accentuer les scènes clés.
En conclusion, "Looper" est une tentative ambitieuse de tisser une histoire complexe de voyage dans le temps avec des personnages profondément humains au cœur de son récit. Malgré ses imperfections, le film réussit à captiver et à provoquer la réflexion, se distinguant comme une contribution notable au genre de la science-fiction. Il se tient à la croisée des chemins entre le succès et les opportunités manquées, offrant suffisamment de substance pour satisfaire les amateurs de science-fiction tout en laissant place à l'interprétation et à la discussion.
La prémisse est captivante, jouant habilement avec les paradoxes du voyage dans le temps pour construire un suspense inégalé. La transformation physique de Gordon-Levitt pour ressembler à Willis est une prouesse technique qui renforce l'illusion de continuité entre le jeune et le vieux Joe, créant une connexion tangible entre les deux. Emily Blunt, en tant que Sara, offre une performance remarquable, ajoutant une couche d'émotion cruciale à l'histoire avec son rôle de mère protectrice.
Cependant, "Looper" n'est pas exempt de défauts. Le film tend à s'égarer dans ses ambitions, par moments, le récit complexe du voyage dans le temps menaçant de dépasser la clarté de l'histoire. Certaines sous-intrigues semblent sous-développées, laissant le spectateur désireux de plus de détails et de résolutions. De plus, bien que l'exploration de la télékinésie ajoute une dimension intrigante au monde de "Looper", son intégration peut parfois sembler forcée, n'atteignant pas tout à fait le potentiel de son concept fascinant.
La réalisation de Johnson mérite des éloges pour son audace et sa vision, créant des moments de cinématographie véritablement mémorables qui restent gravés dans l'esprit longtemps après la fin du film. La musique, composée par Nathan Johnson, complète efficacement l'atmosphère tendue, mélangeant des éléments électroniques et orchestraux pour accentuer les scènes clés.
En conclusion, "Looper" est une tentative ambitieuse de tisser une histoire complexe de voyage dans le temps avec des personnages profondément humains au cœur de son récit. Malgré ses imperfections, le film réussit à captiver et à provoquer la réflexion, se distinguant comme une contribution notable au genre de la science-fiction. Il se tient à la croisée des chemins entre le succès et les opportunités manquées, offrant suffisamment de substance pour satisfaire les amateurs de science-fiction tout en laissant place à l'interprétation et à la discussion.
Joseph Gordon-Levitt est meconaissable avec evidement un visage modifie pour le rendre plus mechant et torture. Concept interessant au scenario plutot bon. Bruce Willis tient sa place. Le tout pour un bon thriller d'action.
Difficile d'échapper aux incohérences dans une œuvre qui parle de voyage dans le temps ? Inversez la boucle et vous réglerez le problème. C'est en tout cas ce que propose Loopers et ça ça fait plaisir.
Suspense, bons acteurs, scénario intelligent, action... Regardez Loopers.
Suspense, bons acteurs, scénario intelligent, action... Regardez Loopers.
Un thriller de science fiction de rian Johnson epatant, très bien rodé avec des images et une atmosphère bien glauque qui retranscrit bien l histoire et l ambiance du film ou le désespoir des personnages est bien palpable.
La mise en scène est de très bonne facture qui nous permet d apprecier le deroule du scénario d ou on s attache peu à peu aux personnages
Un très bon film
La mise en scène est de très bonne facture qui nous permet d apprecier le deroule du scénario d ou on s attache peu à peu aux personnages
Un très bon film
Nullissime ! Scenario incohérent, fin tronquée, acteurs moyens ... Abusé par les notes, j'ai été très déçu . Dommage.
Film de SF qui ne réinventera pas le genre car les thèmes de l’exploration temporelle ont déjà été souvent abordésmais une vraie patte derrière la réalisation soignée.
Le thème du voyage dans le temps, à cause de tous les paradoxes qui en découlent, m'a toujours rebuté, et ce n'est certainement pas "Looper" qui va me pousser à appréhender ce sujet avec plus d'enthousiasme.
Avant de parler du film en lui-même, j'ai envie de commencer par cette CGI sur le visage de Joseph Gordon Levitt, qui lui donne une tête vraiment bizarre. D'ailleurs je ne le savais même pas à la base, j'ai juste trouvé la gueule de l'acteur tellement difficile à blairer tout le long que je me suis demandé si ce ne serait pas le cas à tout hasard. C'est après des recherches que j'ai eu confirmation de mon hypothèse. Je ne trouve pas que c'est spoiler: ressemblant à Bruce Willis déjà, pas même un air évocateur. Niveau réalisme c'est peu
réussi, surtout avec ses proportions mal calculées, ses formes instables entre les scènes. Ce qui devait être une prouesse technique est un gros raté de mon point de vue.
Pour en revenir au film, il y a sans aucun doute grosse erreur dans le genre. Il se revendique comme un film d'action, moi je dirais plutôt un film d'inaction ! Histoire de ne pas nous consterner dès l'ouverture, on nous sert dans les premiers actes quelques successions de petites scènes à suspense, à priori en guise d'avant-goût. Ce ne sera pas le cas. Dès lors que les affaires sérieuses commencent, c'est au contraire là que tout devient non seulement paisible mais surtout statique. En effet, rares sont les science-fictions aussi agoraphobes. L'essentiel des ébats se déroulent dans des lieux clos : un appartement, un siège secret divisé par des murs sans aucune fenêtre, un diner au milieu de nulle part, ou une maison isolée, sans le moindre voisinage. A part une brève esquisse sommaire d'une ville futuriste, on n'aura jamais l'occasion d'en apprécier l'ambiance. Contrairement à des "Blade Runner", "Total Recall" ou "Minority report" pour ne citer qu'eux, où l'on se donne à cœur-joie de faire étal de toute idée ingénieuse ou de tenter quelques prédictions fantaisistes, "Looper" se se prête très peu au jeu. Ici, ni les scénaristes ni les chefs décorateurs n'ont voulu faire preuve d'un quelconque effort d'imagination autour de cet hypothétique monde de l'an 2044 si ce n'est le strict minimum. A tel point que pour clore tout débat là-dessus c'est la campagne reculée qui sera retenue comme lieu d'action principal. Il faut avouer que c'est malignement pensé : pas de constructions donc pas de technologies donc pas de prises de tête à devoir sortir le public de l'ordinaire. En voilà une manière épatante d'esquiver le sujet !
Parlant de ça, je n'ai justement pas du tout envie d'évoquer ce scénario insipide. A part une fin que j'ai trouvé bien vue, je ne me suis ni senti concerné par les problématiques du héros, ni inquiété de son sort, car il avait l'air assez tranquille dès l'instant où il a réussi à prendre la fuite. C'est bien pépère ! Bruce Willis lui, une fois apparu en fanfare, reste cantonné à un rôle de plus en plus secondaire. Alors que c'est lui qui déclenche tous les enjeux du film et travaille à les résoudre, on ne le voit plus trop. On aura des news de temps en temps. Allez comprendre pourquoi ! Enfin un plagiat évident de "X-Men", peu cohérent avec l'ambiance du film, trouve sa place dans l'histoire. Un nouvel aveu de faiblesse dans l'écriture, sonnant comme une confirmation probante d'un manque total d'ambition, à s'en demander à quoi bon nous donner nous-même l'effort de la suivre.
Mesquinement pauvre en décors, oisivement peu créatif, "Looper" n'a aucune prétention de nous transporter dans le futur, il fait du surplace dans son action, se contente tellement de peu qu'il réussit à se flinguer lui-même.
Avant de parler du film en lui-même, j'ai envie de commencer par cette CGI sur le visage de Joseph Gordon Levitt, qui lui donne une tête vraiment bizarre. D'ailleurs je ne le savais même pas à la base, j'ai juste trouvé la gueule de l'acteur tellement difficile à blairer tout le long que je me suis demandé si ce ne serait pas le cas à tout hasard. C'est après des recherches que j'ai eu confirmation de mon hypothèse. Je ne trouve pas que c'est spoiler: ressemblant à Bruce Willis déjà, pas même un air évocateur. Niveau réalisme c'est peu
réussi, surtout avec ses proportions mal calculées, ses formes instables entre les scènes. Ce qui devait être une prouesse technique est un gros raté de mon point de vue.
Pour en revenir au film, il y a sans aucun doute grosse erreur dans le genre. Il se revendique comme un film d'action, moi je dirais plutôt un film d'inaction ! Histoire de ne pas nous consterner dès l'ouverture, on nous sert dans les premiers actes quelques successions de petites scènes à suspense, à priori en guise d'avant-goût. Ce ne sera pas le cas. Dès lors que les affaires sérieuses commencent, c'est au contraire là que tout devient non seulement paisible mais surtout statique. En effet, rares sont les science-fictions aussi agoraphobes. L'essentiel des ébats se déroulent dans des lieux clos : un appartement, un siège secret divisé par des murs sans aucune fenêtre, un diner au milieu de nulle part, ou une maison isolée, sans le moindre voisinage. A part une brève esquisse sommaire d'une ville futuriste, on n'aura jamais l'occasion d'en apprécier l'ambiance. Contrairement à des "Blade Runner", "Total Recall" ou "Minority report" pour ne citer qu'eux, où l'on se donne à cœur-joie de faire étal de toute idée ingénieuse ou de tenter quelques prédictions fantaisistes, "Looper" se se prête très peu au jeu. Ici, ni les scénaristes ni les chefs décorateurs n'ont voulu faire preuve d'un quelconque effort d'imagination autour de cet hypothétique monde de l'an 2044 si ce n'est le strict minimum. A tel point que pour clore tout débat là-dessus c'est la campagne reculée qui sera retenue comme lieu d'action principal. Il faut avouer que c'est malignement pensé : pas de constructions donc pas de technologies donc pas de prises de tête à devoir sortir le public de l'ordinaire. En voilà une manière épatante d'esquiver le sujet !
Parlant de ça, je n'ai justement pas du tout envie d'évoquer ce scénario insipide. A part une fin que j'ai trouvé bien vue, je ne me suis ni senti concerné par les problématiques du héros, ni inquiété de son sort, car il avait l'air assez tranquille dès l'instant où il a réussi à prendre la fuite. C'est bien pépère ! Bruce Willis lui, une fois apparu en fanfare, reste cantonné à un rôle de plus en plus secondaire. Alors que c'est lui qui déclenche tous les enjeux du film et travaille à les résoudre, on ne le voit plus trop. On aura des news de temps en temps. Allez comprendre pourquoi ! Enfin un plagiat évident de "X-Men", peu cohérent avec l'ambiance du film, trouve sa place dans l'histoire. Un nouvel aveu de faiblesse dans l'écriture, sonnant comme une confirmation probante d'un manque total d'ambition, à s'en demander à quoi bon nous donner nous-même l'effort de la suivre.
Mesquinement pauvre en décors, oisivement peu créatif, "Looper" n'a aucune prétention de nous transporter dans le futur, il fait du surplace dans son action, se contente tellement de peu qu'il réussit à se flinguer lui-même.
Excellent. Le film nous tient de bout en bout, évite tous les clichés et écueils du genre. Palpitant, bien rythmé, c'est un sans faute. Je le recommande sans hésiter
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse