Derniers Avis sur Shining : Les couloirs de la peur

j'ai préféré cette version et je n'ai pas lu le livre,paraît t'il que Stephen king à détesté la version de kubrick ainsi que le choix des acteurs, force de reconnaître que l'actrice de la première version n'a pas été à la hauteur,

Pas terrible. Car même si cette version (blabla Kubrick) respecte au mieux l'ouvrage de Stephen King, elle n'est pas cinématographique : cela reste un long récit, dont le roman d'origine est prenant jusqu'à la moelle, mais qui n'utilise rien (ou mal) des effets cinéma pour nous transporter, nous faire glisser.
Les acteurs ne s'en sortent pas trop mal mais leurs échanges sont longs, ralentis.
Désolée mon roi Steve, tu n'es pas doué pour les adaptations de tes livres, laisse ça à Darabont ^^
Pour ceux qui ne l'ont jamais vu, cela reste à voir, bien plus que la version Kubrick qui est une catastrophe.

En 1997, le fantastique et le marteau de croquet, même dans une mini sèrie, sont au goût du jour! Dur de passer derrière Stanley Kubrick et Jack Nicholson! Mick Garris n'en a cure en exploitant le vieux filon de l'hôtel malèfique, empoisonnè par son passè criminel! La recette est loin d'être mauvaise et c'est plus proche du livre de Stephen King que du film de Kubrick. "The Shining" version 97 sera donc diffèrent (point de vèlo qui dèvale les couloirs de l'hôtel, point de labyrinthe, point de hache...) et plus fidèle au livre avec cette souffrance du malade alcoolique et de sa culpabilitè à l'ègard de sa famille! Les amateurs du genre et de grand froid devraient y trouver leur compte dans l'èpisode 2 e 3...sauf qu'ils auront sans doute dèjà vu le film de 1980 et connaîtront, donc, la dèfinition d'un chef d'oeuvre! Steven Weber & Rebecca De Mornay peinent à convaincre mais le jeune Courtland Mead vaut le dèplacement! De plus l'isolement de la famille est parfaitement ressenti! Pour ce qui est des F / X on repassera...

Une deuxième adaptation de shining de Stephen King (auteur du roman) qui respecte le livre .
L'histoire a des rebondissements , des surprises dans une atmosphère angoissante qui reste claire et cohérent .
Un très bon scénario sophistiqué et réfléchit.
Une très bonne fin qui n'est heureusement pas fini .
De très bon acteur convaincant .
Un shining pas que angoissant et terrifiant mais aussi dramatique.

Mini-série de trois épisodes produite par Stephen King, ce Shining télévisuel est une réponse de l’écrivain à Kubrick. En effet, King n’étant pas satisfait de l’adaptation du maître du cinéma, il décide de faire sa propre version. Il est certain que celle-ci est plus fidèle au livre, surtout que l’ensemble dure 4h30. Mais impossible de le rendre plus passionnant et effrayant que le chef d’œuvre de Stanley. Shining : les couloirs de la peur est à voir pour sa simple culture cinématographique.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Mick Garris s'en sort très bien avec cette adaptation (téléfilm de 4H30) du roman de Stephen King, qui est bien plus fidèle au roman que la version de Stanley Kubrick. Evidemment la mise en scène et l'esthétique n'atteignent pas la perfection habituelle de Kubrick, mais les fans de King devraient certainement préférer cette version plus fidèle. Pour le rôle de Jack Torrance, Steven Weber est sans aucun doute un très bon choix au vu de sa prestation (prendre la place de Jack Nicholson dans un tel rôle est un véritable défit).

17 ans après l'adaptation de Kubrick au cinéma, Stephen King décide de s'atteler à la réécriture du script pour donner sa version, plus fidèle au roman (que je n'ai pas encore lu). Avec une triple casquette (scénariste, producteur et réalisateur de seconde équipe), il coordonne le projet et donne ainsi sa griffe inimitable au fantastique.
Maître King oublie la version de 1980 qui penchait dans l'épouvante pure et dure immortalisée par le visage charismatique et (donc !) culte de Nicholson. Dans cette relecture, c'est bien l'horrifique qui prend le dessus grâce à une musique bétonnée mais (trop) redondante à mon goût, un avancement minutieux du scénario par maître King lui-même (on suit pas à pas Torrance qui tombe dans la folie), une ambiance particulière (qui ne faiblit pas mais qui ne s'intensifie pas non plus à l'image de l'hôtel Overlook qu'on arrête pas de nous montrer), et surtout par l'imposant Steven Weber qui donne à son personnage une dimension tragique (ce que Kubrick n'avait pas développé) de par une écriture glaciale. Ici, la mise en scène ne prime pas, et c'est dommage, car les plongées, contre-plongées, travellings... à la Kubrick magnifiait l’œuvre originale. Mick Garris, à l'opposé, peine à donner du relief au téléfilm fantastico-horrifique qu'il tente de développer.
Scénario adapté du "Shining" de King, paru en 1977 : l'écrivain et actuel alcoolique anonyme Jack Torrance est employé pour garder l'hôtel Overlook en hiver. Il s'y installe avec sa femme et son fils. Mais parviendront-ils jusqu'à la fin de la saison ?...
Évoqué rapidement ci-dessus, le scénario, très bien maîtrisé, ne s'éparpille pas et garde bien les pieds sur terre. Le personnage de Jack, diablement bien écrit, en est glaçant de vérité : ancien alcoolique, il fait tout pour avoir ce poste. Employé, il se contient, s’enrichit des documents gardés secrets par le directeur de l'hôtel pour ne pas s'énerver contre sa famille. Mais sa cool attitude, contrarié par les mystères de l'Overlook contribuent à sa descente aux enfers. Stephen King prouve ici son talent de romancier pour la maîtrise des personnages psychologiquement fouillés. Dans le rôle de Jack, on trouve un Steven Weber ("JF partagerait appartement", "Leaving Las Vegas") qui livre une prestation particulièrement impressionnante qui n'a rien à envier au cultissime Nicholson. A ses côtés, Rebecca De Mornay, succédant à la détestable Shelley Duvall, délectable à souhait, incarne Wendy Torrance. Elle s'est fait remarquer par Curtis Hanson dans "La main sur le berceau". Parmi le beau casting doté d'Elliot Gould le privé, Melvin Van Peebles (le père de Mario !) et du regretté Pat Hingle (l'ami eastwoodien), on notera les caméos fantomatiques de Stephen King (le créateur de la série "Under the dome"), Frank Darabont (son évadé fétiche) et de Sam Raimi (le réalisateur de la trilogie "Evil dead").
Avec un casting étoilé et béton, une musique assez redondante, une ambiance lancinante et un scénario cousu au fer rouge, la mise en scène fait pâle figure. Le réalisateur de "Psychose 4" et du "Fléau" (autre adaptation de maître King) s'éparpille et remplit son téléfilm de 4h30 de bric et de broc. Heureusement pour nous que Stephen King est là pour sa mainmise sur le projet.
Regardable, mais oubliable.
Spectateurs, savez-vous ce qu'est le shining ?...

Malgré son statut de chef-d’œuvre incontournable du cinéma, le Shining de Stanley Kubrick n'a jamais eu l'aval de l'auteur du roman Stephen King qui se sentait trahit (le rapport du personnage principal à l'alcool, essentiel dans le roman et lié à l'expérience personnelle de l'auteur, presque évacué du film notamment était un des éléments qu'il regrettait). Shining : Les Couloirs de la peur, réalisé par Mick Garris, découle donc du désir de King de voir son roman adapté fidèlement. De ce point de vue, cette mini-série télévisée est très réussie car, à l'exception des flashbacks moins présents que dans le roman, elle est proche de l’œuvre littéraire (le scénario étant signée par Stephen King lui-même) au point de reproduire certains passages assez risqués à mettre en images spoiler: (l'homme avec le masque de loup, la scène avec le tuyau d'arrosage, les séquences avec les animaux en buissons...)
mais qui arrivent malgré tout à éviter le ridicule. Effectivement, Mick Garris possède une réalisation purement télévisuelle mais tout à fait correcte. Toutefois, elle ne possède pas les plans marquants et le génie du maitre Kubrick.
Pour ce qui est de l'interprétation, Rebecca de Mornay se situe très largement au dessus du lot. En effet, elle est offre une Wendy Torrance attachante et pleine de subtilité, plus que Shelley Duvall dans le film original (bien que cela découle surtout de la vision de Kubrick). Steven Weber, de son côté, réussit très bien à rendre crédible l'évolution de la personnalité de Jack Torrance mais sa prestation n'est jamais aussi mémorable que celle, hallucinée et hallucinante, de Jack Nicholson. L'interprétation du personnage de Danny est plus problématique : Courtland Mead ne possède pas une palette de jeu très développée spoiler: (à l'exception de ses séquences d'évanouissement)
et ne peut donc à aucun moment faire oublier la prestation exceptionnelle pour un enfant de son âge de Danny Lloyd.
Shining : Les Couloirs de la peur (diffusé également sous les titres de Shining : Les Couloirs du temps et Shining : Les Couloirs de la mort) est donc une mini-série qu'il faut juger pour son concept même, c'est-à-dire une adaptation fidèle au roman, et non pas en la comparant avec le chef-d’œuvre du génie que représente Stanley Kubrick. En respectant ce point de vue objectif, force est de constater que nous sommes en présence d'un bon produit télévisuel, intrigant et jamais ennuyant, mais qui n'est pas pour autant spécialement marquant.

En bref : Ce téléfilm veut présenter une version très (voire trop) complète du récit génial de King qui en font perdre la version personnelle essentielle au lecteur quand la version simplifiée mais pertinente de Kubrick conserve l'essentiel : l'angoisse permanente.

En un peu plus complet : Bien sûr que cette version de 4h30 est plus détaillée que la version de 2h de Kucrick, bien sûr que la transformation profonde de Jack , le talent particulier de Danny et autres événements fantastiques y sont bien plus présents. Cependant, cette version longue est loin de l'angoisse proposée par Kubrick avec une bande omniprésente dès la première scène.
Les personnages et le jeu d'acteur proposés à l'écran perdent en profondeur dans le détail toujours si fidèle, rendant cette version bien moins intéressante pour des séances de visionnage supplémentaires.
Pour une personne ayant lu le livre, la version de Kubrick est une redécouverte de l'angoisse du livre tandis que celle-ci est une retranscription impersonnelle.

PS : Je m'amuse des comparaisons d'effets spéciaux entre deux réalisations espacées de 17 ans entre 80 et 97)

Artistiquement, il n'y a rien de transcendant par rapport au chef-d’oeuvre de Kubric. mais l'histoire est plus riche, plus détaillée, on comprend mieux les tenants et les aboutissants de l'affaire ceci grâce à la longueur de la minie série. l'ensemble est digeste, les acteurs sont convaincants et la technique soignée. Très correcte tout ça.

Contrairement au film original de Kubrick qui est une interprétation très libre du roman de Stephen King, cette série pour la TV est fidèle au roman et préserve l'intégralité du génie de son auteur dont lui même a d'ailleurs participé à sa réalisation. C'est un des films qui a le plus impressionné mon enfance et qui fait encore son petit effet lorsque je le revois de temps en temps. Malgré sa longue durée, le film nous tient en haleine et l'on ne voit pas le temps passer. Au delà des sublimes images de l'hôtel Overlook isolé dans un décors surnaturel, il y a bien sûr l'histoire de cette famille en souffrance qui lutte pour son intégrité. Jack le père écrivain malheureux qui se bat contre son alcoolisme et ses accès à la violence, Wendy le mère aimante et courageuse, magnifiquement interprétée par Rebecca de Mornay, qui nous enchante dans sa lutte pour protéger sa famille et enfin Danny, le fils qui est doté de dons surnaturels et prophétiques.
L'hôtel Overlook, malgré son apparence pleine de charme, est en fait habité par un esprit maléfique, une sorte d'antichambre de l'enfer où des anciens locataires qui ont commis des actes irréparables viennent hanter les lieux. L'esprit du mal vient tenter notre famille mais il n'a aucune emprise sur les coeurs purs que sont Wendy et Danny. Par contre Jack, malgré une lutte initiale impressionnante contre lui même, finit par céder entièrement à ses penchants mauvais et il tombe dans une sorte de possession diabolique, sorte de schizophrénie qui le persuade que sa femme et son fils sont les vrais ennemis qu'il faut éliminer à tout prix! L'ambiance devient angoissante, oppressante, une lutte pour la survie dans un lieu isolé de tout, entièrement coupé du monde. La conclusion de cette pièce de maître est très belle et m'a fortement impressionnée. Je ne vous la raconte pas, je vous laisse la découvrir, ou la redécouvrir. Juste ces quelques mots: c'est l'amour qui finit par l'emporter sur le mal.

Dix-sept ans après le film de Kubrick, Stephen King scénarise lui-même l'adaptation de son propre roman dans un téléfilm en trois parties qu'il veut plus fidèle à son livre. Presque deux fois plus long que le premier film, l'adaptation de Mick Garris comporte proportionnellement moins de longueurs mais reste globalement plus soft dans son approche de l'épouvante. La deuxième partie est vraiment très bonne mais les deux autres s'éternisent pour pas grand chose, la tension peine à s'installer. Même si Steven Weber a un jeu intéressant, il ne possède pas le cachet de Nicholson et se veut moins cinglé, et donc moins convaincant. Weber est pourtant assez doué malgré sa tête de monsieur tout le monde mais peine à avoir un réel charisme avec sa gueule en sang et son maillet, là où Nicholson affichait déjà un faciès culte avec sa hache mythique. Puis on voit que ce n'est qu'un téléfilm : le budget est bien moins conséquent et la réalisation fait assez vieillotte pour 1997. Reste une adaptation intéressante à voir même sans connaître le livre, mais le scénario est toujours aussi étrange.

La critique de "Shining" à venir très prochainement.

Pour ma part, je l'ai mieux apprécié que la version de Kubrick, un film plus beau, des acteurs qui jouent mieux, avec plus de personnalité (mis à part Jack Nicholson qui par son visage transmet déjà beaucoup de folie).
Ce film comporte de superbes effets spéciaux et des scènes qui font frissonner.

Si la longueur vous fait peur, ne vous inquiétez pas vous ne verrez pas le temps passer!

Shining : Les couloirs de la peur (TV) : INTRODUCTION : Après que Stephen King ai visionné le chef-d’œuvre de Stanley Kubrick Il dit que c’était un excellent film « d’horreur ». Mais son cœur d’écrivain lui dit que c’était une très mauvaise adaptation de son livre éponyme. Qu’il a totalement zappé le sens et l’âme de son livre. Bon, dans un sens, il n’a pas tore car en voyant ce téléfilm, on se rend compte vraiment le nombre de élément important que Kubrick à oublier mais aussi le sens même de l’œuvre. Car dans le film de Kubrick, il oublier des moments important : avec les guêpes, la chaufferie… : et plein de moment important que je vous laisse découvrir. Et puis, il a change de choses essentielles qui donnent toutes l’âme au livre : la relation mari/femme et la relation père/fils qui fait tout la force et le développement du livre. Et puis, il change plein de chose comme des éléments qui enlève, qui rajoute, la fin qui est totalement changée… C’est pour cela qui a deux façons de adaptée un livre : soit respecté a la lettre l’œuvre original : ce qui est très dure au cinéma. Soit faire a sa sauce est proposé un film bien moins développé et se focalisé sur un élément du livre et le développé pour le film tout en gardent les grandes lignes du film. C’est ce que a fait Kubrick et je ne le critique pas car il nous a fait un chef-d’œuvre du 7 art avec son Shining (qui est et reste, même après ce visionnage de ce téléfilm : mon film de Kubrick préféré et un des meilleurs films que j’ai vu). Mais après visionnage de ce téléfilm qui est bien plus fidèle au livre. Donc, faut bien avouer que le film de Kubrick est une mauvaise adaptation du livre mais un très grand film : ça il y a rien à dire. Et c’est pour ça que je vous conseille de regarder le film de Kubrick et après lire le livre où de regarder ce téléfilm, au moins ne vous serait pas déçu des deux. Et donc, c’est après tous ça que Stephen King décide de mettre en chantier ce téléfilm qui va scénariser, coréalisé et vraiment aidé pour mettre en œuvre. Donc avec ce téléfilm, pu question d’être hors sujet. Donc grâce en partie a Stephen King, on a le droit à ce téléfilm qui respect et développe a la perfection son œuvre. Et, on se rend contre de tout ça très vide par rapport a l’œuvre du Kubrick. Vous me dirais, ce n’est pas compliqué : ce téléfilm dure 4 heures 30, c’est long et parfait pour tous montré et développé. Mais c’est long, il faut s’accroché surtout la dernier partie mais on prend tellement de plaisir à redécouvrir l’œuvre de Stephen King et de le comparé a celui de Stanley Kubrick que ça en devint un jeu. Et franchement, j’avais peur au début mais les 4 heures 30 passe tous seul car c’est tellement captivant et envoutant et ça c’est tout le talent et le génie de Stephen King. Nous proposé des œuvres prenante et merveilleusement bien développé. SCENARIO : Car niveau scénario, ce téléfilm est un véritable bijou. Tous est si développé et parfaitement en alchimie entre réalité et fantastique. Car, les œuvres de Stephen King sont avant tout des œuvres humaines et le fantastique passerait même en second même si il est très présent et voyant. Car, c’est l’histoire d’un écrivain : Jack Torrence : père alcoolique et hystérique qui va essayer de reprendre sa vie en main en acceptant un job : garder un hôtel du mois d’octobre jusqu’aux moins de mai car cette hôtel va être enseveli par la neige pendant toute cette période. Donc impossible d’avoir de s contacte avec l’extérieur. Donc, il sera complètement seul avec sa famille dans cette grand hôtel pour pouvoir écrire et ce retrouvé avec sa femme et son fils et faire face a son problème d’alcool qui sera un point essentiel du développement du scénario. Car, il va être accusé a tous les moments des événements bizarre qui envahie cette hôtel (autre point qui est bien développé dans ce téléfilm). Entre apparition, fantôme, possession : la mort nous parait bien vivante dans cet hôtel. Un des gros point essentiel a ce scénario : son la relation mari/femme et père/fils sont très bien développé, c’est l’élément important qui manqué a l’œuvre de Kubrick. Et puis, on remarque de suit les différences : exemple, la femme de Jack Torrence dans l’œuvre de Stephen King est séduisante et sur d’elle alors que celle dans le film de Kubrick est un peu neuneu et jamais sur d’elle. Donc voila, on remarque bien encore une fois les différences. Et ce téléfilm en trois partie fait bien plus honneur a l’œuvre original. Donc voila, scénario, personnage, ambiance et fin bien respecté et développé. Chaque partie dure 1H30 : la premier partie montre le passé de la famille Torrance et l’arrivé a l’hôtel. La deuxième partie les malheureux qui commence et dans la dernier partie : la possession et la folie de l’hôtel. Mais durent ces trois partie : tous est si bien respecté et développé, et l’ambiance est si unique et envoutante : c’est du Stephen King (ambiance fantastique, fantômes avec la grandeur de l’hotel et la folie du personnage : juste énorme). Et vraiment, on en perte pas une miette et le téléfilm de 4 heurs 30 passe tous seul. RÉALISATION : Ensuite, coté réalisation : ce n’est pas du Kubrick, ça atteindra jamais la perfection de sa mise en scène. Mais, il faut avouer que pour un téléfilm, c’est drôlement bien filmé avec une réalisation et une mise en scène vraiment soigné. C’est ce qui a de bien dans les téléfilms : c’est toujours travaillé, soigné, pas d’extravagance : vraiment du bon boulot avec des beaux foutu d’image très typé des téléfilms. CASTING : De plus, niveau acteur : on n’oubliera jamais la exceptionnelle et unique interprétation de Jack Nicholson. Mais l’acteur qui joue Jack Torrence est plus que convaincant et très talentueux, il joue à merveille la folie qui monte crescendo : vraiment, il est parfait a Jack Torrence. Et les autres acteurs sont tous aussi convaincant et juste dans leur interprétation. L’actrice qui joue Mlle Torrence est parfait et le petit Danny est excellent et na rien a envié a celui de Shining de Kubrick : donc bravo a lui. MUSIQUES : Et pour finir, les musiques et les bruitages colle parfaitement a l’ambiance du film (il y en a même qui ressemble au film de Kubrick, c’est assez amusant). CONCLUSION : Donc voila, un téléfilm qui respect parfaitement et qui rend hommage l’œuvre de du Stephen King qui avait était un peu brutalisé et salie par le chef-d’œuvre de Kubrick. Un téléfilm que je vous conseille vivement car c’est très amusant de voir la différence entre les deux œuvre et puis, il ne faut pas oublier que ce téléfilm est de grand qualité.