AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
137 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Histoire de Richard O. ?
5
10 critiques
4
6 critiques
3
1 critique
2
11 critiques
1
5 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je me suis lancé dans le visionnage de ce film sans rien savoir de lui. Franchement, quel plaisir. Il bénéficie d’une interprétation remarquable. Amalric est excellent et il compose un personnage incroyablement consistant. Ne manquant pas de relief, il se distingue aussi par un look assez infâme resplendissant (le pantalon rose est d’un goût !) et un style « gainsbourien » dont je me demande s’il était voulu par le réalisateur ou si c’est seulement une coïncidence. A ses cotés Stéphane Terpereau. Lui est franchement bon acteur, dont le physique particulier est fort bien exploité et doté d’un rôle intérressant, qui fait souvent office de figurant muet. Enfin pour le reste c’est un défilé de jeunes femmes qui pour la plupart se dénudent. Elles n’ont rien d’autres à faire en fait ou presque rien, mais il y en a pour tous les goûts, avec des physiques forts variés. Le scénario est à l’image des personnages : tout en creux. Le film dure 1 heure 10, c'est assez brut, direct, et sec à l’image du travail formel. Il faut s’attendre à une certaine crudité et ne pas chercher surtout de sentiments ou de sensualité. Enfin la musique est très plaisante mais alors discrète et un peu déconnectée en fait des images. Pour conclure sur ce film, c’est une franche réussite. Odoul se livre à un exercice de style éloignées de toutes pénibilités scénaristiques. En fait il y a un énorme travail de substance, d’approfondissement, de finesse dans l’approche. S’emparant de personnages décalés sans grand intérêt, il construit une histoire qui réussit vraiment à avancer simplement dans cet univers parfois surréaliste. Si formellement c'est de haut niveau, on ne peut pas dire non plus que le fond n'y est pas! Du grand cinéma!
Oui vraiment on ne se moque pas du spectateur! L'image est belle, le scénario vraiment intelligent et pas répétitif pour un sou, il n'y a rien à enlever dans ce film. C'est sympa de voir un réal comme Odoul réaliser un film comme ça, qui a tant à dire et à montrer.
Le film m'a aussi séduit grâce à la prestation de Mathieu Amalric... Qui pour le coup me donne envie d'aller voir "La Question Humaine". :-)
Le film m'a aussi séduit grâce à la prestation de Mathieu Amalric... Qui pour le coup me donne envie d'aller voir "La Question Humaine". :-)
Voilà un film que j'ai personnellement envie de défendre. Ne serait-ce que pour Amalric le film de Damien Odoul est tout à fait digne d'intérêts : sa gestuelle gracieuse, sa diction qui n'appartient qu'à lui seul, son élégance saillante, hébétée, son allure négligée, son oeil vitreux... L'acteur semble marcher sur les planches en permanence, portant chacun des plans qu'il occupe - et ils sont nombreux - sur ses épaules. Un tel refus du naturalisme dramaturgique n'est certes pas nouveau mais tout de même assez risqué, surtout à une époque où les réalisateurs formatent leurs partenaires comme autant d'innombrables bébés-éprouvette avec pour seul et unique objectif de diriger " juste ", par pur souci de réalisme implacable. Dans le cas de L'Histoire de Richard O. le jeu volontairement faux d'Amalric permet de saisir moulte nuances du métier de comédien, véritable leçon en la matière qui se démarque des conventions. Sinon la musique de Buck 65 est pour moi une révélation, colle parfaitement aux images malgré son caractère préexistent : une BO culte en puissance ! Il est vrai que l'ensemble possède quelques défauts, lacunes principalement causées par le personnage-satellite du débile qui n'apporte strictement rien à la narration d'Odoul ( Fort heureusement le réalisateur ne s'attarde sur son cas que dans le dernier quart d'heure ). On préfèrera rester sur une première heure très riche, sexuellement très bien filmée bien qu'assez flou dans son propos. Un film aussi grand que la vie : pas plus, et pas moins.
gimliamideselfes
Si j'ai vu ce film, c'était évidement pour Amalric, acteur que j'adore. Je savais qu'il y aurait du sexuellement très explicite, mais de là à voir Amalric de masturber tout en touchant les seins d'une femme, il y a un monde, enfin pas que ça me choque, mais sur le coup je ne m'attendais pas à voir ça. Je pensais voir quelque chose de plus soft. Enfin, le film commence un peu comme un sexe mensonge et vidéo, mais en beaucoup plus hard. Et j'aime bien ces scènes où l'on voit Amalric et son pote regarder des vidéos de femmes racontant leurs fantasmes, parce justement ça explore un peu les désirs refoulés de l'être humain, ça possède une certaine sensualité, c'est intéressant, même si ça n'arrive jamais au niveau de justement sexe mensonge et vidéo.
Après le reste du film je le trouve assez inintéressant, un peu chiant, pas très bien réalisé, je veux dire, c'est pas très beau, c'est pas très sensuel, alors que justement on voit cette chaire nue, j'ai trouvé ça très vide.
Même si c'est très court (1h10), ça tourne très vite en rond, donc finalement je suis très déçu, puisque c'est très vain et ça n'a pas l'intelligence du film de Soderbergh.
Après le reste du film je le trouve assez inintéressant, un peu chiant, pas très bien réalisé, je veux dire, c'est pas très beau, c'est pas très sensuel, alors que justement on voit cette chaire nue, j'ai trouvé ça très vide.
Même si c'est très court (1h10), ça tourne très vite en rond, donc finalement je suis très déçu, puisque c'est très vain et ça n'a pas l'intelligence du film de Soderbergh.
Ce film est une profonde nullité,les scènes sont nuls,les personnages pas du tout attachants,un sujet bidon. Bref à ne surtout pas voir,je vous aurez prévenu.
Ca film est quasimant passé inaperçu, dommage c'est un vrai petit chef d'oeuvre de tendresse et d'humanité, sans aucune hypocrisie ni autres sentiments convenus. Une vraie quéte dans ce Paris qu'on aime tant.
Un film trés particulier.Tel un chasseur un artiste raté ( Mathieu Amalric ) arpente les rues de PARIS à assouvir ses besoins en femmes.La prestation de l'acteur est troublante tellement il se confond avec son personnage.Décidément Mathieu Amalric est le coutumier des films bizarres.Un film trés intérèssant néanmoins.
Ce film ouvre un canal sur l'esprit des femmes dans une période donné. Outre Richard, chacune est mise à nue littéralement, exhibe son corps et son coeur, ses doutes, ses fantasmes les plus intimes. Étrangement on est presque pas choquer par ce film, comme s'il était une part de nous, un truc connu et commun. Le "héros" est dans une quête perpétuelle du plaisir, se lançant comme une F1 sans frein vers sa propre mort. L'histoire de Richard O. peut choquer pour ses images très crues mais surtout parce qu'il révèle l'être dans ce qu'il est.
Un film électrique, hypnotique, torride, original, envoûtant et rafraîchissant sur le désir, mené par un Mathieu Amalric démentiel.
Les realisateurs de film Q devraient s'inspirer de ce film authentique et inspiré.
Mathieu Amalric est parfait.
le role de Stéphane Terpereau à contre emploi est une trouvaille.
Mathieu Amalric est parfait.
le role de Stéphane Terpereau à contre emploi est une trouvaille.
<p>Damien Odoul aurait pu choquer s'il était arrivé quelques années plus tôt mais nombre de réalisateurs sont passés avant lui.<br>
D'un autre côté, je ne pense pas que tel était son objectif, ces images dérangeantes et parfois quasiment pornographiques sont là pour illustrer la quête de son personnage, la quête qui s'est emparée, à un moment ou à un autre, de chacun d'entre nous.<p>
Mathieu Amalric illustre avec brio Richard O, un homme qui a peur de s'engager auprès de la femme qu'il aime, qui fuit les responsabilités car il pense qu'elles vont l'emprisonner.<br>
Il faut vraiment prendre du recul en regardant l'histoire de Richard O et je ne prétend pas avoir compris l'ensemble du message du réalisateur mais je tire mon chapeau à toute l'équipe, à Stéphane Terpereau qui a une "gueule" de cinéma et un vrai talent, à Ludmila Ruoso et à tous les acteurs qui se sortent avec Brio d'un tournage difficile.<p>
A voir si vous avez l'esprit ouvert, j'ai beaucoup apprécié ce film et pour tout dire, comparé le parcours de Richard au mien, en toute modestie ni commune mesure mais je pense que sa quête est notre quête à tous et je vous souhaite bonne chance pour la votre.<br><br>
D'un autre côté, je ne pense pas que tel était son objectif, ces images dérangeantes et parfois quasiment pornographiques sont là pour illustrer la quête de son personnage, la quête qui s'est emparée, à un moment ou à un autre, de chacun d'entre nous.<p>
Mathieu Amalric illustre avec brio Richard O, un homme qui a peur de s'engager auprès de la femme qu'il aime, qui fuit les responsabilités car il pense qu'elles vont l'emprisonner.<br>
Il faut vraiment prendre du recul en regardant l'histoire de Richard O et je ne prétend pas avoir compris l'ensemble du message du réalisateur mais je tire mon chapeau à toute l'équipe, à Stéphane Terpereau qui a une "gueule" de cinéma et un vrai talent, à Ludmila Ruoso et à tous les acteurs qui se sortent avec Brio d'un tournage difficile.<p>
A voir si vous avez l'esprit ouvert, j'ai beaucoup apprécié ce film et pour tout dire, comparé le parcours de Richard au mien, en toute modestie ni commune mesure mais je pense que sa quête est notre quête à tous et je vous souhaite bonne chance pour la votre.<br><br>
Enfin un film qui sort des sentiers battus (des films du sentier ?) Amalric, qui s'est fait la tête de Laspalès, reprend haut le flambeau de Vincent Gallo (The Brown Bunny) pour une performance d'acteur très particulière... Film drôle et sans concessions au bien pensant inodore et transparent ambiant.
ferdinand75
Un film que l’on aurait voulu aimer et défendre par le choix de son sujet, osé, impertinent et original, avec cette déambulation à caractère érotique de Mathieu Amalric dans le Paris du mois d’aout . Mais malheureusement le film a beaucoup de trop de lacunes. Un scénario complètement approximatif, tiré par les cheveux. On ne comprend pas vraiment qui est le personnage de Mathieu Amalric, il a une copine régulière, mais il recherche des aventures passagères. Il y a des femmes anonymes interviewées dans la rue, qui racontent leur fantasmes, on ne sait pas trop le lien avec le récit principal. . Il y a le meilleur ami de Mathieu Amalric , au physique très atypique, Stéphane Terpereau, qui est-il ? Quelle relation avec Amalric, son alter ego ? l’alter ego du réalisateur ? On ne comprend pas vraiment, il devient d’ailleurs le personnage central du film dans le dernier quart d’heure , sur un nouveau scénario, sans vraiment expliquer pourquoi. Et puis il y a la réalisation, approximative, pas soignée, une image grise, souvent floue, pas très bien cadrée. Il y a beaucoup de sexe, mais filmé très triste, pas érotique du tout, aucune excitation, on est bien loin de Brisseau, ou Noé ou même des frères Larrieu ou excelle souvent Amalric.. Et pourtant tout est explicite Amalric s’en donne à cœur joie . C’est même assez étrange car ses maitresses sont des non professionnelles, anonymes contactées dans la rue, et qui acceptent des relations avec Amalric, qui ne sont pas simulées, Comme si on avait fait un cadeau à Amalric, une partouze géante , mais sans se soucier du spectateur. Une drôle de sensation de voyeur, non invité à la fête. Tant mieux pour lui, (impeccable, il joue très bien et profite avec délectation du scénario ) et tant pis pour nous. Un drôle d’ OVNI dans le cinéma français, mais très frustrant.
Un film typique d'une certaine production indépendante française : mise en scène à chier (avec des effets tocs), acteurs sans intéret (et à peine digne d'un porno) mais c'est surtout la pseudo-réflexion à 2 balles sur la sexualité qui m'a le plus gonflé (oser montrer des scènes de cul un peu crues n'a jamais été un gage de qualité !). Pourquoi le cinéma français ne pas parler de sexe autrement que par le drame ? "Shortbus" avait pourtant ouvert une brèche. Et puis, on se demande franchement ce que Matthieu Amalric est venir foutre là dedans si ce n'est pour montrer qu'il n'a pas peur de se masturber à l'écran...
Ce doit être un exploit de réussir à dormir pendant ce film et pourtant je l'ai fait.
Non, décidément non, quel que soit le talent de Mathieu Amalric pour donner de sa personne et de son sexe, montrer l'acte sexuel, même de manière simple et "décomplexée" n'a jamais été le gage de bon films.
Mieux vaut redécouvrir les films japonais sur le sujet !
Non, décidément non, quel que soit le talent de Mathieu Amalric pour donner de sa personne et de son sexe, montrer l'acte sexuel, même de manière simple et "décomplexée" n'a jamais été le gage de bon films.
Mieux vaut redécouvrir les films japonais sur le sujet !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse