AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fléau ?
5
6 critiques
4
8 critiques
3
13 critiques
2
12 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sage adaptation de King, en 4 épisodes d'une heure et demi avec un casting 5 étoiles. Une belle mise en scène malgré des effets spéciaux un peu chips (c'est un téléfilm donc on va pardonner). Un bon petit plaisir.
Le chef d'oeuvre de Stephen King porté sur la petite lucarne en téléfilm : résultat : un téléfilm de plus de cinq heures qui essaye sois-disant de rétablir le roman !
On va dire que l'adaptation n'est pas inéterressante mais largement moins bandante que le bouquin !
Un bon téléfilm quand même...seule ombre au tableau, les apparitions de Randall Flagg : impressionnant dans le bouquin mais dans ce téléfilm, grotesque !!!
Bon visionnage tout de même !!!
On va dire que l'adaptation n'est pas inéterressante mais largement moins bandante que le bouquin !
Un bon téléfilm quand même...seule ombre au tableau, les apparitions de Randall Flagg : impressionnant dans le bouquin mais dans ce téléfilm, grotesque !!!
Bon visionnage tout de même !!!
Cinéphiles 44
Après avoir lu 1627 pages, on ne peut qu'être déçu des personnages manquants et des raccourcis pris dans cette adaptation de 1994. Avec ses 6h au compteur, ce téléfilm terni par le temps, reste néanmoins un hommage non négligeable à l'un des plus beaux romans de Stephen King.
Soyons sérieux! lol
Réalisation à la limite de l'amateurisme - les scènes de bagarres, par exemple, sont complètement ridicules - bons acteurs mal dirigés au jeu un peu caricatural, scénario incohérent et dénouement qui prête à rire.
On peut se demander pourquoi d'aussi bons acteurs ont pu accepter de tels rôles... C'est tout simplement raté, même involontairement comique par moments.
Réalisation à la limite de l'amateurisme - les scènes de bagarres, par exemple, sont complètement ridicules - bons acteurs mal dirigés au jeu un peu caricatural, scénario incohérent et dénouement qui prête à rire.
On peut se demander pourquoi d'aussi bons acteurs ont pu accepter de tels rôles... C'est tout simplement raté, même involontairement comique par moments.
"Le fléau" une télé-série adaptée du roman de Stephen King "The Stand" publié en 1981. La mini-série diffusée en 1994 est réalisée par Mick Garris ( Histoires fantastiques, Freddy, le cauchemar de vos nuits , Les Contes de la crypte ...).
Un bon début, qui laisse présager une bonne histoire de virus (c'est de saison), mais la série se perd très vite dans une addition de scènes présentant de nouveaux personnages, souvent sans intérêts. Scènes souvent mal filmées avec des plans trop serrés.
Scènes oniriques, dialogues ésotériques, le tout se dilue peu à peu dans de l'horrifique bas de gamme et s'éloigne de l'axe narratif principal traitant de l'épidémie.
Le résultat n'est pas terrible, mais plaira aux amateurs de l'univers de Stephen King.
Un bon début, qui laisse présager une bonne histoire de virus (c'est de saison), mais la série se perd très vite dans une addition de scènes présentant de nouveaux personnages, souvent sans intérêts. Scènes souvent mal filmées avec des plans trop serrés.
Scènes oniriques, dialogues ésotériques, le tout se dilue peu à peu dans de l'horrifique bas de gamme et s'éloigne de l'axe narratif principal traitant de l'épidémie.
Le résultat n'est pas terrible, mais plaira aux amateurs de l'univers de Stephen King.
Stephen King est spécialement doué pour imaginer des histoires, il faut par contre pas mal de recul pour apprécier ce talent au caractère pernicieux particulier.
Vu lors de ma tendre enfance dès sa diffusion TV, je décide de visionner à nouveau l'adaptation du grand S.King.
Point positif:
_ Introduction plaisante (compte tenu du format téléfilm de l'époque)
Points négatifs:
_ longueurs contemplatives
entrecoupées de niaiseries (nous faisant presque regretter les traînées descriptives).
_ des personnages fades et caricaturaux dégoulinants de bonnes ou mauvaises intentions.
_ des dialogues affligeants.
_ une bande son à peine moins caricaturale que les personnages (musique blues de bar miteux
lors de l'apparition des "méchants" et des situations dramatiques, guitare acoustique et/ou piano mielleux lors des morales convenues des "gentils" ou des scènes plus attendrissantes.)
_ héros qui suintent la bien-pensance et ennemis qui transpirent l'absurdité.
_ un final au dessous du ridicule.
_ les doublages français dignes de l'époque pour les personnages secondaires. (Après 6h de calvaire. Je n'ai pas eu envie de voir la VO)
conclusion: adaptation disproportionnée, indigeste et ennuyeuse. Difficile de trouver un intérêt à ce film. À éviter...
Point positif:
_ Introduction plaisante (compte tenu du format téléfilm de l'époque)
Points négatifs:
_ longueurs contemplatives
entrecoupées de niaiseries (nous faisant presque regretter les traînées descriptives).
_ des personnages fades et caricaturaux dégoulinants de bonnes ou mauvaises intentions.
_ des dialogues affligeants.
_ une bande son à peine moins caricaturale que les personnages (musique blues de bar miteux
lors de l'apparition des "méchants" et des situations dramatiques, guitare acoustique et/ou piano mielleux lors des morales convenues des "gentils" ou des scènes plus attendrissantes.)
_ héros qui suintent la bien-pensance et ennemis qui transpirent l'absurdité.
_ un final au dessous du ridicule.
_ les doublages français dignes de l'époque pour les personnages secondaires. (Après 6h de calvaire. Je n'ai pas eu envie de voir la VO)
conclusion: adaptation disproportionnée, indigeste et ennuyeuse. Difficile de trouver un intérêt à ce film. À éviter...
J'en gardai un meilleur souvenir. Le Fléau a très mal vieilli dans l'interprétation gentillette des acteurs et surtout l'histoire du bien contre le mal. La BO fait "petite maison dans la prairie", idem pour les événements alors que le casting du premier épisode était bon, surtout Ed Harris. Mais le film nous fait patienter le temps que les survivants gentils s'unissent face aux survivants méchants. On s'attend à une grande et belle bataille, mais il n'y a rien qu'une fête foraine moisie et le retour dans les familles des campagnes américaines comme si rien ne s'était réellement passé. Un vieux téléfilm beaucoup trop long !
Une adaptation du roman de King en forme de téléfilm de 6 heures datant de 1994 qui a extrêmement mal vieilli (même en tenant compte du fait qu'il ne s'agit que d'un téléfilm), de plus, vu la durée, il y avait certainement moyen de raconter cette histoire d'une façon plus intelligible, car si vous n’avez pas lu le roman vous risquez de vous retrouvez largué rapidement. Sinon pas mal de têtes connues (Gary Sinise, Rob Lowe...) et des guests de choix (John Landis, Sam Raimi, Kathy Bates,...).
videoman29
En 1990, le réalisateur Mick Garris nous propose son adaptation du « Fléau », un des meilleurs roman du Maître de l'horreur, Stephen King. Ce téléfilm fleuve de plus de 6 heures se révèle très fidèle à l’œuvre originale et sa durée, pour le moins inhabituelle, permet au cinéaste de développer ses personnages et de créer une atmosphère très immersive et inquiétante. Pourtant, il faut bien reconnaître que la qualité est assez inégale, notamment au niveau du rythme et de la technique. La première partie est irréprochable et on suit avec passion la fin de notre monde, ravagé par un virus mortel. La seconde partie est moins efficace, parasitée par quelques longueurs scénaristiques et des effets spéciaux hasardeux qui ont mal vieilli. Pour autant on ne décroche jamais vraiment grâce à la qualité hors norme des acteurs. Ils parviennent à garder le cap et interprètent leurs personnages avec passion ce qui fait passer pas mal de pilules. Au final, ce téléfilm se suit sans ennui et les amateurs du King seront ravis de retrouver l'ambiance si particulière de ses romans, plutôt bien retranscrite, ce qui est suffisamment rare pour être souligné.
Quel difficulté de noter ce téléfilm... Mettons de coté le livre, car chaque adaptation doit être adaptée, et donc modifiée. La réalisation souffre d'une lenteur incroyable, le montage est trop calqué à un saut de chapitre dans un livre et les acteurs ont parfois l'air de ne pas être dirigés. Mais on ne doit pas oublier que cette mini-série date du début des années 90. Alors les 4 parties sont capables du pire comme du meilleur. Aujourd'hui les films ou séries de survival se doivent d'être réalistes, crades et gore pour ne pas faire partie de la catégorie réservée aux ados. Ici, rien de tout cela, alors ça peut dérouter. Le fantastique -non, plutôt le surnaturel- à du mal à survivre de nos jours au coté de la science-fiction. L'hymne national américain et la foi des américains nous déroute. Mais il reste tout de même quelque chose d'intemporel dans ce film: une histoire de lutte du bien contre le mal...
Tout de suite après avoir lu le livre duquel a été adapté le film, j'ai donc visionné ce long métrage (mini-série à l'origine avant d'être adapté en téléfilm). Et je dois avouer que ce film est une très bonne adaptation. Ça fait plaisir de pouvoir mettre un visage sur les personnages qu'on a suivit pendant plus de 1200 pages, et je dois avouer que certains sont très différents de ce que j'imaginais.
Bref, que vous aillez lu le livre ou non, ce film vaut largement le détour, malgré sa longue durée (environs 6h tout de même), le fait qu'il ait un peu mal vieillit (les effets spéciaux sont assez moches, mais j'ai vu bien pire, et le film date, d'autant plus qu'il n'avait pas le budget d'un blockbuster). J'ai été embarqué dans ce film, et j'ai adoré, même si je savais d'avance tout ce qui allait se passer (en effet, le film suit le livre à la lettre). On ne s'ennuie pas à un seul moment.
Mes seules déceptions ont été Randall Flagg, que j'ai trouvé un peu décevant et trop différent de ce que j'imaginais (mais il colle assez bien à la description qui est faite de lui dans le livre), le fait que certaines choses ont été modifié (Larry ne rencontre pas Nadine à New-York dans le livre mais bien plus tard, et Joe était normalement accompagné de Nadine lors de sa rencontre avec Larry et non pas Lucy), et le fait que certaines choses ont été oublié/supprimer (le personnage du Kid qui rencontre La Poubelle (L'ordure dans le film en VF) avant que celui-ci n'arrive à Cibola/Las Vegas; Rita que Larry rencontre à New York (à la place de Nadine); de nombreux passages par-ci par-là (ex: Tom qui sauve Nick d'une tornade car se dernier n'avait pas pu l'entendre); et la fin qui a été raccourcie.
Mais bon, cela reste une très bonne adaptation (bien meilleur par exemple que la série Under the Dome elle aussi tirée d'un roman de Stephen King), et il est clair que vu la taille du roman, on ne pouvait pas tout mettre dans le film. 4/5 amplement mérité !
Bref, que vous aillez lu le livre ou non, ce film vaut largement le détour, malgré sa longue durée (environs 6h tout de même), le fait qu'il ait un peu mal vieillit (les effets spéciaux sont assez moches, mais j'ai vu bien pire, et le film date, d'autant plus qu'il n'avait pas le budget d'un blockbuster). J'ai été embarqué dans ce film, et j'ai adoré, même si je savais d'avance tout ce qui allait se passer (en effet, le film suit le livre à la lettre). On ne s'ennuie pas à un seul moment.
Mes seules déceptions ont été Randall Flagg, que j'ai trouvé un peu décevant et trop différent de ce que j'imaginais (mais il colle assez bien à la description qui est faite de lui dans le livre), le fait que certaines choses ont été modifié (Larry ne rencontre pas Nadine à New-York dans le livre mais bien plus tard, et Joe était normalement accompagné de Nadine lors de sa rencontre avec Larry et non pas Lucy), et le fait que certaines choses ont été oublié/supprimer (le personnage du Kid qui rencontre La Poubelle (L'ordure dans le film en VF) avant que celui-ci n'arrive à Cibola/Las Vegas; Rita que Larry rencontre à New York (à la place de Nadine); de nombreux passages par-ci par-là (ex: Tom qui sauve Nick d'une tornade car se dernier n'avait pas pu l'entendre); et la fin qui a été raccourcie.
Mais bon, cela reste une très bonne adaptation (bien meilleur par exemple que la série Under the Dome elle aussi tirée d'un roman de Stephen King), et il est clair que vu la taille du roman, on ne pouvait pas tout mettre dans le film. 4/5 amplement mérité !
je n'ai pas lu le livre, je pense que je le lirai, ni vu le téléfilm qui a eu du succés, au moment de sa sortie et là je viens de le voir, mais qu'est-ce que c'est long, lent et ennuyeux, vraiment pas terrible
Il fallait bien un téléfilm de près de 6 heures pour retranscrire la densité du "Fléau", un des plus grands romans de Stephen King. Mais comme toutes les adaptations d'une œuvre de cet auteur, le résultat est malheureusement inégal. S'il est certain que le format téléfilm nuit à la qualité de l'ensemble (les moyens restreints sont visibles et la réalisation est loin d'être grandiose), le scénario écrit par King lui-même est relativement fidèle à son livre. On y retrouve quasiment tous les personnages et la plupart des événement sont montrés, bien que parfois simplifiés. Les personnages sont donc moins attachants même s'ils sont campés par des acteurs qui s'en sortent tous, à quelques exceptions près, très bien et qui correspondent à la vision que l'on se faisait des personnages en lisant le livre. Mais ça a beau être fidèle, ça manque tout de même de vie. La réalisation sans génie de Mick Garris ne parvient à retranscrire l'ampleur de l'œuvre et on se retrouve devant un ensemble plutôt divertissant certes mais sans grandes qualités non plus. Ce n'est pourtant pas faute d'essayer car on sent bien l'ambition du projet sans pour autant y adhérer complètement. Et puis, franchement, le personnage de Randall Flagg, censé être le Mal incarné, est tout à fait loupé. Passant à côté d'un méchant terrifiant qui ressemble ici plus à un cow-boy ringard qu'autre chose, le téléfilm ne parvient pas à insuffler ce qu'il faut de terreur face à ce personnage. Et l'ensemble en pâtit forcément...
Les bouquins de Stephen King ont rarement eu le droit à une adaptation réussie à l'écran, que ce soit en film ou téléfilm. Ce gros pavé qu'est "Le Fléau" méritait bien une réalisation de 6 heures. Mais qui dit téléfilm adapté d'un roman de S.King dit aussi réalisation et casting aléatoires. C'est effectivement ce que Mick Garris propose. On a un bon acteur, Gary Sinise. Pour le reste, ça va du moyen-bon au très mauvais. D'ailleurs, la plupart n'ont jamais vraiment percé, se contentant de jouer dans des séries. Même Ed Harris est décevant. Les apparitions de Max Wright (le père Tanner dans la série des 80's "Alf"), Sam Raimi, Kathy Bates ou encore le caméo de Stephen King n'apportent rien. Ce qui donne vraiment à ce téléfilm une certaine consistance, c'est cette ambiance pesante qui se propage, telle une fièvre mortelle. Le téléfilm joue sur ces contradictions. Les sfx sont kitsch mais la plupart des B.O compensent. Les longueurs guettent mais, étrangement, les clichés relancent la machine. Cela dit, "Le Fléau" fait son âge et mériterait d'avoir un remake surpassant l'original. Ce qui est en passe d'arriver puisqu'une nouvelle version est prévue courant 2018.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse