AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
232 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Île ?
5
29 critiques
4
11 critiques
3
9 critiques
2
4 critiques
1
4 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le moine Anatole est un farceur et le film est traité façon farce, mais sans exagération. Je ne sais rien de Pavel Lounguine, sa vie, son oeuvre. Je ne connais de lui que ce film. En le regardant, je ne peux m'empêcher de faire un rapprochement avec "les Possédés" de Dostoïevski. Il y a le même personnage de starets qui voit clair dans l'âme des gens et leur prodigue des conseils de sainteté tout en se sachant lui-même pécheur. Le principe directeur du livre est ce passage des évangiles où le Christ chasse les démons d'un groupe de possédés vers un troupeau de cochons qui se précipitent du haut de la falaise. Un des passages forts du film est justement l'exorcisme de la fille de l'amiral, amiral qui a survécu au meurtre commis jadis sur lui par Anatole. Outre l'ambiance monacale rude et les échanges rugueux mais de haute spiritualité entre les moines, le film tire son originalité et sa beauté du décor de banquise glacée. C'est vraiment bien filmé, dans un rythme lent, baigné de religiosité qu'il faut accepter a priori.
Mon anecdote sur ce film est qu'en fait, je voulais regarder L'île de Kim Ki-duk, mais ne le trouvant pas je me suis rabattu sur celui de Pavel Lungin, il y a évidemment un monde de différence entre les deux. Je ne savais absolument pas dans quoi je n’embarquais, j'ai essayé de m'y accrocher, le début est vraiment prometteur, la réalisation est belle, on contemple des paysages magnifiques, on ressentirai presque le froid du nord de la Russie. Nous suivons en fait le calvaire d'un homme rongé par la culpabilité de ce qu'il a dû faire étant jeune pendant la deuxième guerre mondiale, il est resté sur cette île qui maintenant compte un monastère. Outre les superbes images que possède cette oeuvre, je dois bien reconnaître m'être ennuyé, on assiste à des demandes de pardon à répétition, des faits irrationnels, des coïncidences grossières, on suit un homme illuminé et qui est devenu totalement fou par cette religion En bref, j'ai cru vers la fin de la projection que ce film était destiné uniquement à des hommes d'église, je n'ai pas grand chose de plus à en dire.
Un film qui brille par sa pureté et sa spiritualité, autant par le discours (la repentance d'un vieux prophète dans l'univers de l'orthodoxie russe) que par l'image (esthétique papier glacé), avec une mise en scène d'une authenticité rare (se rapprochant de Dreyer ou Tarkovski), après je dirais que la réalisation manque quelque peu de radicalité, j'aurais aimé plus de plans séquences par exemple, et la musique (aussi bonne soit-elle) s'incruste parfois de manière aléatoire, ce qui paradoxalement désacralise certains plans. Un film plein de vie au travers de ses personnages, mais dont la lueur d'émotion n'est pas suffisamment mise en valeur pour me faire chavirer de tous bords.
A voir, si on est adepte de scénarios aisément résumables qui se déroulent dans le calme, voire une langueur sereine. Les images éminemment photographiques guident le spectateur dans un cadre géographique petit et bien borné dont les innombrables plans hélas monoclimatiques ne cessent d'en mettre en évidence le charme.
L'histoire en elle-même hésite entre celle d'un moine marginal et celle d'un homme qui s'est découvert un don dans la pénitence et le repentir permanent qui a remplacé sa vie. Que ce soit l'une ou l'autre, il y a des détails qu'on n'explique pas et qu'on peut difficilement justifier sans impliquer le surnaturel, à moins de se laisser transporter par le flot berçant de la réalisation parfaite. L'oeuvre reste assez sobre et ancrée dans le réel, on peut donc aussi choisir l'option "rien d'exceptionnel ne se passe dans ce film" ; un confortable demi-mensonge. Le récit éclaire aussi ce que peut ressentir un homme après trente ans d'un regret profond et sincère, quand il se rend compte que cela n'avait pas lieu d'être.
L'histoire en elle-même hésite entre celle d'un moine marginal et celle d'un homme qui s'est découvert un don dans la pénitence et le repentir permanent qui a remplacé sa vie. Que ce soit l'une ou l'autre, il y a des détails qu'on n'explique pas et qu'on peut difficilement justifier sans impliquer le surnaturel, à moins de se laisser transporter par le flot berçant de la réalisation parfaite. L'oeuvre reste assez sobre et ancrée dans le réel, on peut donc aussi choisir l'option "rien d'exceptionnel ne se passe dans ce film" ; un confortable demi-mensonge. Le récit éclaire aussi ce que peut ressentir un homme après trente ans d'un regret profond et sincère, quand il se rend compte que cela n'avait pas lieu d'être.
Je ne connaissais pas Pavel Lounguine et j'ai découvert avec un énorme plaisir ce film qui parle d'un moine orthodoxe brisé par un fait de jeunesse qu'il le dévaste. C'est beau. Le côté sauvage des paysages, la désolation des lieux, le froid qui règne donnent le pendant à la foi de cet homme qui cherche la rédemption, habité par ces étranges pouvoirs au travers desquels il espère, peut être, expier sa faute.
Un film contemplatif mais pas particulièrement beau . Il est très difficile de suivre un personnage aussi atypique pendant 2h . Hormis ces deux points négatifs , le film est très touchant et certaines scènes sont très réussies .
L’introduction de "L’Île" est un modèle de tension grandissante, avec sa noirceur d’encre et sa mécanique assassine, mais le reste du film est en réalité beaucoup plus contemplatif, puisqu’il se veut avant tout introspectif. C’est à la description d’un microcosme qu’on a droit, milieu perturbé par un moine souffrant de regrets. Le rythme est assez lent mais l’œuvre contient un grand nombre de scènes fascinantes. On trouve en effet une certaine folie qui contraste avec une forme assez classique et sérieuse. Si l’humour ne semble pas vraiment destiné à faire rire, ce sont surtout les impressions qui importent ici. Sans être un grand film très original, "L’Île" demeure une œuvre réussie, en équilibre entre naturalisme et métaphysique.
Un peu longuet. Je me suis fait violence pour ne pas décrocher. La photo est belle. Le scénario est original et on suit ce prête fou avec étonnement... Parce qu'il n'est pas si fou que cela, en somme ;-)
Cet excellent film offre l'heureux Salut d'un homme rongé par le péché.
Cet homme rejeté de tous pour son manque de soin, de rigueur, de piété apparente et pour sa relation aux petits gens est en réalité un homme de grande sainteté.
En effet, il transmet un très riche enseignement à ceux qui le côtoient.
Alors qu'il a tué dans sa jeunesse, par son très sincère repentir, Dieu lui accorde Sa miséricorde.
L'obtention de son Salut dans la vie d'ici-bas est resplendissante et le personnage qui paraissait extérieurement comme un être vil et fou fait alors rayonner sa véritable lumière.
Cet homme rejeté de tous pour son manque de soin, de rigueur, de piété apparente et pour sa relation aux petits gens est en réalité un homme de grande sainteté.
En effet, il transmet un très riche enseignement à ceux qui le côtoient.
Alors qu'il a tué dans sa jeunesse, par son très sincère repentir, Dieu lui accorde Sa miséricorde.
L'obtention de son Salut dans la vie d'ici-bas est resplendissante et le personnage qui paraissait extérieurement comme un être vil et fou fait alors rayonner sa véritable lumière.
Excellent film! Excellents acteurs. Je n'ai juste jamais été autant emportée par une oeuvre cinématographique.
Film contemplatif, beau et abstrait, le long métrage de Pavel Lounguine nous emmène à la rencontre d'un illuminé, un marginal cherchant la rédemption.
Belle musique, photographie soignée et Piotr Mamonov dans le rôle principal.
Encore une fois la foi occupe une place centrale dans le récit, tout comme dans Tsar ( voir ma critique ) autre film de Lounguine à mon avis plus facile d'accès que cette île qui reste plutôt austère.
Néanmoins un excellent long métrage.
Belle musique, photographie soignée et Piotr Mamonov dans le rôle principal.
Encore une fois la foi occupe une place centrale dans le récit, tout comme dans Tsar ( voir ma critique ) autre film de Lounguine à mon avis plus facile d'accès que cette île qui reste plutôt austère.
Néanmoins un excellent long métrage.
Arthur Debussy
Le cinéma de Pavel Lounguine est grotesque, caricatural. Quand il a pour but de réaliser une comédie telle que «La Noce», pas de problème, ça reste dans ses cordes, le long métrage en question n'est pas franchement subtil mais « ça passe ». Par contre lorsqu'il commence à lorgner d'une façon aussi vulgaire et racoleuse du côté de Tarkovski, son cinéma prend l'eau de tous les côtés. Dès le début, cette bande-son pseudo-tarkovskienne paraît louche : avec raison, car elle se fait peu à peu pompière et emphatique. Il en va de même pour tous les éléments du film : ces plans tarkovskiens d'algues ne sont en fait qu'un faire valoir, ils ne s'inscrivent dans aucune démarche, ne sont là que pour donner l'apparence de... Les personnages sont faux, archi-faux, la photographie est léchée au possible, à tel point que les images ne sont mêmes plus belles. Tout est factice, tout n'est que superficialité. Et ces moines de pacotille, du Tarkovski? Du Dostoievski alors? Non, du Lounguine, de la bouffonnerie larmoyante en somme, gorgée de bons sentiments et de bigoterie à deux sous. Contrairement aux apparences (guère trompeuses si l'on y fait bien attention), «L'Île» est un film totalement dans l'air du temps, préférant l'apparence à l'âme et à l'intériorité, préférant l'aspect superficiel, un homme qui fait semblant de piocher, qui fait semblant de prier, qui fait semblant de sermonner, qui fait semblant de croire à ce qu'il dit, plutôt qu'un message original et fort, ne serait-ce que personnel... Non, décidément, pas grand chose à récupérer dans ce film. Mais le plus dangereux c'est bien l'amalgame que font certains entre ce cinéma là et l'art des illustres russes hâtivement convoqués. Ouvrez les yeux et retournez vers les références citées! Même son contemporain Zviaguintsev a fait mille fois mieux avec «Le Retour», pourtant déjà bien souvent qualifié (à tort selon moi) de Tarkovski du pauvre. Lounguine comparé à Tarkovski c'est comme ces icônes sur-ornées et décadentes face à l'art d'Andreï Roublev. Médiocre. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
C'est un film qui est loin du
bling bling hollywoodiens qui surprend son spectateur ! On découvre la spiritualité et la sagesse qui sont difficilement trouvables dans ce monde fou. Je reproche la fin qui assez prévisible et il y a trop de personnages visiteurs.
bling bling hollywoodiens qui surprend son spectateur ! On découvre la spiritualité et la sagesse qui sont difficilement trouvables dans ce monde fou. Je reproche la fin qui assez prévisible et il y a trop de personnages visiteurs.
Austère, beau, spirituel, touchant, du grand Lounguine
Excellent film, qui ne traite pas que du domaine spirituel.
Thème, la faute, le remord, la paix.
Thème, la faute, le remord, la paix.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse