AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
202 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Terreur sur la ligne ?
5
2 critiques
4
15 critiques
3
11 critiques
2
9 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Terreur sur la ligne ne vaut que pour le début du film, d'une grande efficacité et bien pensé. Mais ensuite l'histoire se suit avec ennui et on se demande bien où est passé la tension et l'angoisse du début. En court-métrage ça aurait été parfait.
Terreur sur la ligne est vraiment un excellent film , avec une très bonne ambiance: bien angoissant, stressant avec une tension palpable au début et a la fin. Et un suivit du tueur pendant la deuxième parti du film vraiment très intéressante. La réalisation est excellent, le film est bien filmé avec de jolie effet de zoom. Mais par contre, l'image de la réalisation ( je sais pas si c'est la qualité du dvd mais je pense pas) a très très mal vieillie, image d'époque certains mais a des moments surtout dans les moments de nuit, a voit pas grand chose, certains cela donne un certains caché mais bon. Donc l'histoire est très intéressante très prenant; avec de beau moment de suspense et de tension. Et la psychologie des personnages est intéressant. Les acteurs sont très convaincant. Et pour finir, les musiques accentue l'angoisse. Voila excellent film, très bien mit en scène, avec une tension palpable. je vous le conseil.
Yannickcinéphile
Je connaissais le remake de ce film, qui n’en est finalement pas tant un que cela, mais l’original m’avait échappé, et je l’ai visionné, avec, il faut le dire, un grand plaisir.
Déjà grâce au casting. J’ai eu un plaisir immense à découvrir Carol Kane en dehors de son rôle dans la famille Addams ! Mignonne à souhait, elle apparait, hasard ou pas, dans les deux meilleurs moments du film, son début et sa fin ! Elle est merveilleuse dans ces deux moments, mettant son physique fragile et un peu épuisé au service de son personnage. J’aurai adoré que le film conserve son point de départ, et, comme le remake, distille son idée sur toute la longueur. Reste qu’elle est bien accompagnée aussi. Notamment par un Charles Durning, policier typique de cette époque, qui rappellera des séries comme Les Rues de San Francisco ! Très efficace, un peu tranchant, il tient son rôle, comme Tony Beckley, impressionnant. Un méchant comme on les aime, réaliste, ambigü, bref, le genre de personnage excellent.
Le scénario est finalement étonnement simple. L’enquête est simple, presque peu crédible, la scène initiale est simple, la fin est simple. En fait le film repose entièrement sur le travail remarquable de son méchant. Tout tourne autour de lui, et le travail sur sa psychologie, ses troubles, ses envies, ses pulsions est brillant, et forcément cela donne un énorme relief à tout le reste. Il faut aussi le dire franchement, le film propose quand même de grands moments de tension et de suspens, c’est impeccable, et le rythme est percutant.
Visuellement c’est maitrisé. Le film n’est pas très marquant en la matière, mais reste qualitatif, avec des décors convenables, un travail sur l’ambiance qui reste sérieux, en particulier dans la première et dernière partie du métrage, tandis que la réalisation est un peu inégale. Il y a quelques moments où elle n’est pas forcément très claire (dans le bar), mais enfin on ne va quand même pas bouder son plaisir. Ça reste bien emballé, et la bande son n’est pas désagréable non plus.
Honnêtement le film m’a scotché par la qualité de son méchant, par le traitement très original et très singulier du sujet. Refusant le spectaculaire, refusant le manichéisme, on se retrouve avec un produit original, pertinent, porté par son casting de qualité. 4.
Déjà grâce au casting. J’ai eu un plaisir immense à découvrir Carol Kane en dehors de son rôle dans la famille Addams ! Mignonne à souhait, elle apparait, hasard ou pas, dans les deux meilleurs moments du film, son début et sa fin ! Elle est merveilleuse dans ces deux moments, mettant son physique fragile et un peu épuisé au service de son personnage. J’aurai adoré que le film conserve son point de départ, et, comme le remake, distille son idée sur toute la longueur. Reste qu’elle est bien accompagnée aussi. Notamment par un Charles Durning, policier typique de cette époque, qui rappellera des séries comme Les Rues de San Francisco ! Très efficace, un peu tranchant, il tient son rôle, comme Tony Beckley, impressionnant. Un méchant comme on les aime, réaliste, ambigü, bref, le genre de personnage excellent.
Le scénario est finalement étonnement simple. L’enquête est simple, presque peu crédible, la scène initiale est simple, la fin est simple. En fait le film repose entièrement sur le travail remarquable de son méchant. Tout tourne autour de lui, et le travail sur sa psychologie, ses troubles, ses envies, ses pulsions est brillant, et forcément cela donne un énorme relief à tout le reste. Il faut aussi le dire franchement, le film propose quand même de grands moments de tension et de suspens, c’est impeccable, et le rythme est percutant.
Visuellement c’est maitrisé. Le film n’est pas très marquant en la matière, mais reste qualitatif, avec des décors convenables, un travail sur l’ambiance qui reste sérieux, en particulier dans la première et dernière partie du métrage, tandis que la réalisation est un peu inégale. Il y a quelques moments où elle n’est pas forcément très claire (dans le bar), mais enfin on ne va quand même pas bouder son plaisir. Ça reste bien emballé, et la bande son n’est pas désagréable non plus.
Honnêtement le film m’a scotché par la qualité de son méchant, par le traitement très original et très singulier du sujet. Refusant le spectaculaire, refusant le manichéisme, on se retrouve avec un produit original, pertinent, porté par son casting de qualité. 4.
Shawn777
Lorsque j'ai vu ce film, réalisé par Fred Walton en 1979, pour la première fois, je n'avais pas vraiment aimé, étant très déçu de la tournure que prenait l'intrigue après les vingt premières minutes. Qu'à cela ne tienne, je me relance dedans car je me suis dit que je n'avais alors peut-être pas compris le film et que ma déception avait prit le dessus sur ma perception du film dans son ensemble. Mais non, rien à faire, je n'arrive vraiment pas à adhérer malgré une scène d'introduction brillamment écrite et mise en scène ! C'est encore plus frustrant car on se dit alors que le réalisateur et le scénariste avaient un sujet en or qui n'a été exploité que durant les vingt premières minutes, et peut-être un peu à la fin. Mais entre les deux, et bien, il ne se passe vraiment pas grand-chose. Le psychopathe est effectivement arrêté, il est envoyé en hôpital psychiatrique mais s'évade sept ans après. C'est alors après ces sept ans que nous rattrapons l'histoire avec l'inspecteur bien décidé à retrouver le tueur ! Mais donc, d'un coup, le film prend des allures de thriller, ce qui n'aurait pas été forcément un défaut d'ailleurs si l'intrigue avait été plus intéressante et surtout, si on ne nous avait pas vendu le film que sur les vingt premières minutes ! L'aspect thriller (donc tout le milieu du film en gros) n'est effectivement pas très captivant car c'est prévisible, lent et mou, il ne se passe finalement pas grand-chose ! On se désintéresse alors complètement de l'histoire pour la reprendre à la fin lorsque le film nous replonge dans l'horreur. Concernant les acteurs, nous retiendrons surtout Charles Durning, Tony Beckley et Carol Kane qui jouent très bien. "Terreur sur la ligne" possède donc une longue scène d'introduction culte et indéniablement réussie mais la suite du film plombe malheureusement le tout !
une pure daube, tous les acteurs ont l'air drogués, surtout sur le plan du tueur vers la moitié, les décors moches, les dialogues sans sens... ne le regardez pas.
un film moyen, original, mais long et parfois mou comme un coussin.
AMCHI
Le début du film est réussi (je parle bien sur de la scène du téléphone) mais par la suite le film baisse nettement de régime. Là où le début était particulièrement nerveux la suite s'avère fade et ne fait preuve d'aucune originalité.
soniadidierkmurgia
"Terreur sur la ligne" est sorti un an après le choc que fut "Halloween" de John Carpenter en 1978. L'atmosphère de l'époque était alors devenue subitement très favorable à l'émergence du serial killer sur grand écran. "Le silence des agneaux" de Jonathan Demme était encore à venir (1990), mais "Terreur sur la ligne", comme quelques autres, a contribué à son émergence. Le public était à la fin de la décennie 1980 en demande d'images de plus en plus choquantes. Le film mis en scène par Fred Walton prend le parti d’asseoir sa crédibilité sur la suggestion et il y réussit à merveille. Grâce à un incipit de vingt minutes angoissantes au possible, le film a tout doucement accédé au statut de film culte. Au point qu'un remake de 2006 réalisé par Simon West proposa d'étirer cette fameuse introduction sur près d'une heure trente. L'opportunisme de la démarche a tout de suite été détecté et malgré un résultat plus qu'honorable au box-office sur le continent américain, le film n'est pas resté dans les mémoires au contraire de celui de 1979 qui conserve toute son aura. On connaît l'histoire de cette baby-sitter interprétée par la très gracile Carol Kane aux yeux de biche apeurée qui va faire la pire expérience qui soit lors d'une garde d'un soir en remplacement d'une copine dans un quartier chic de Los Angeles. Le scénario rédigé Steve Feke et Fred Walton lui-même demeure toujours aussi efficace dans sa première partie et sa suite souvent jugée un peu décevante car assimilée à un thriller banal s'avère tout aussi intéressante, permettant au très solide Charles Durning d'entrer en scène. Ancien flic qui a découvert le massacre des enfants gardés par la baby-sitter sept ans plus tôt, il s'est reconverti en privé, obsédé par la recherche du tueur psychopathe qui s'est enfui de l'hôpital psychiatrique où il était en soin. Grâce à la présence très forte de Charles Durning, immense acteur de seconds rôles sur près de 40 ans à partir des années 1970, épaulé par Colleen Dewhurst, jouant une femme entre deux âges, traquée par le tueur, Fred Walton montre une capacité à varier les atmosphères en épurant sa réalisation de tout effet inutile, laissant toute leur place aux acteurs et aux décors angoissants d'un Los Angeles des bas-fonds admirablement filmé par Donald Peterman. Seule la conclusion qui reboucle de manière un peu trop opportuniste sur la fameuse introduction est un peu plus faible. Un film dont on peut dire qu'il n'a rien perdu de sa force et dont une nouvelle vision laisse entrevoir des aspects passés inaperçus dans le contexte de l'époque
Très remarqué lors de sa sortie , il est à redécouvrir.
pierrre s.
Le temps passe.. et Terreur sur la ligne, ne fait pas exception. Le début est intéressant et l'on ressent une vraie tension mais ensuite, le film s’essouffle et on s’ennuie quelque peut à suivre ce "tueur-fou". De plus la fin n'est pas inoubliable.
Un bon petit film au suspense très efficace et qui se laisse regarder avec plaisir. On ne saura jamais comment le tueur arrive à pénétrer dans des appartements fermés à clés (à moins de considérer qu'il s'agit d'un élément fantastique ?). quant à la fin annoncée comme telle depuis un certain temps elle est idéologiquement pourrie puisqu'en fait elle nous explique qu'un psychopathe non responsable de ses actes ne mérite que la mort. Mais bon, ce n'est pas mal quand même !
Le suspense est très bien géré dans ce film qui n'est pas un film d'horreur à proprement dit. C'est bien filmé, le scénario est bien écrit mais il manque peut être un peu plus de peur. Peut être le poids des ans.
Moyen ! Il a très mal vieilli et les acteurs sont peu expirés, seul la réalisation et le montage sont à retenir ! C'est peu-être ridicule mais j'ai préféré le remake à l'original, même si il remake plus les 15 premières minutes qu'autre chose, il y a plus d'angoisse, une meilleur photographie et c'est plus brutal (celons moi)... Et cette version s'inspire un peu trop de Halloween ! Donc je dirais qu'il est pas indispensable (ainsi que la version de 2006 même si c'est à voir) pour les fans du genre.
Caine78
J'en gardais un souvenir légèrement mitigé, notamment dû à un visionnage dans une copie innommable (et en VF), ce qui n'avait pas clairement aidé à l'appréciation de ce classique du genre. Ce qui est vraiment très notable dans « Terreur sur la ligne », c'est cette façon dont Fred Walton et son scénariste Steve Feke ont de construire leur suspense, loin des facilités visuelles et sonores devenues monnaie courante aujourd'hui, jouant énormément sur le décor, une angoisse sourde consistant à ne presque rien montrer, se focalisant presque exclusivement sur la sonnerie du téléphone. Cela s'avère d'une efficacité redoutable, prenant le temps de jouer avec les nerfs du spectateur, sans se départir de son apparente simplicité, offrant une (très) longue introduction des plus aboutis. La suite ne sera pas réellement plus classique, le réalisateur décidant de suivre aussi bien le policier chargé de retrouver le meurtrier évadé que ce même tueur, apparaissant plus comme un malade presque totalement inconscient de ses actes qu'un génie du Mal comme on les voit si régulièrement désormais, lui donnant un aspect presque « touchant », en tout cas nettement plus nuancé que de coutume et donc, là encore, inhabituel pour le spectateur. On évite ainsi tous les clichés inhérents au registre : aucun « jump scare », aucune facilité sanguinolente, utilisation intelligente du hors-champ et quelques idées vraiment bien trouvées
spoiler:
(l'assassin dans le lit, notamment!)
, le choix des interprètes (Charles Durning, Carol Kane, Tony Beckley) s'avérant très pertinent. Il est un peu dommage de résumer l'œuvre à ces quelques lignes, mais le mieux est encore de vivre l'expérience par vous-même : celle d'un suspense vraiment pas comme les autres, prouvant, si besoin était, que le budget ne fait pas tout et peut être largement compensé par une ingéniosité formelle et rédactionnelle à toute épreuve. Une réussite.
, le choix des interprètes (Charles Durning, Carol Kane, Tony Beckley) s'avérant très pertinent. Il est un peu dommage de résumer l'œuvre à ces quelques lignes, mais le mieux est encore de vivre l'expérience par vous-même : celle d'un suspense vraiment pas comme les autres, prouvant, si besoin était, que le budget ne fait pas tout et peut être largement compensé par une ingéniosité formelle et rédactionnelle à toute épreuve. Une réussite.
Les 20 premières minutes sont bonnes, je n'irais pas jusqu'à dire excellentes, mais oui bonnes. Stressantes, comme le veut la tradition des films d'horreur psychologiques et non gores. Seulement voilà, après cette belle introduction le film s'effondre totalement. On passe d'un film d'épouvante à un thriller titubant et sans aucun intérêt. Ainsi pendant une petite heure on suit l'enquête (déconcertante) d'un ex-flic bedonnant qui court après un méchant psychopathe (absolument sans aucun charme, malheureusement).
Quant à savoir pourquoi avoir choisi de passer du côté thriller, j'avoue ne pas comprendre... Mauvais choix, c'est certain.
Le dernier quart d'heure redonne un petit souffle au film, malheureusement, il s'agit là vraiment d'un tout petit souffle, et c'est trop tard, de toute façon...
Quant à savoir pourquoi avoir choisi de passer du côté thriller, j'avoue ne pas comprendre... Mauvais choix, c'est certain.
Le dernier quart d'heure redonne un petit souffle au film, malheureusement, il s'agit là vraiment d'un tout petit souffle, et c'est trop tard, de toute façon...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse