AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2379 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolf ?
5
7 critiques
4
35 critiques
3
40 critiques
2
23 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Jack Nicholson en loup garou ? En voila une idée ! Et le fait est qu'il s'en sort merveilleusement bien. Le film s'éloigne considérablement des poncifs du genre pour se bâtir à parti d'un scénario très original qui nous tient en haleine et dans lequel deux histoires s'entrecroisent sans cesse (les rivalités et les intrigues du monde du travail et les conséquences de la morsure de Nicholson par un loup. Remarquablement interprété (Michelle Pfeiffer est superbe, James Spader dans le rôle du beau gosse, salopard et léche-cul est très bon. Certaines scènes sont des morceaux d'anthologie (Ah, Nicholson marquant son territoire en pissant sur les chaussures en daim de Spader !) Bref : un chef d’œuvre !
lhomme-grenouille
S’il y a bien quelque chose que j’adore dans ce film, c’est son atmosphère. Ca a des allures de vieux polars noir qui manquent de virer en thriller bien froid : moi j’adore. Après l’histoire est certes basique, surtout dans sa lecture allégorique de la chose, mais ça a néanmoins le mérite d’être remarquablement filmé et interprété par deux génies : Jack Nicholson bien évidemment, et le trop méconnu James Spader. Alors certes, ça a des allures de classiques, mais quand c’est du bon classique, pourquoi se plaindre ?
Alexarod
Très bon film de loup garous, un peu atypique car traitant plus des aspects extérieurs au spectacle (pour preuve les costumes de loup un peu cheap) et reposant sur l’acting. Au final ça rend bien, ça fait adhérer au film. Il est à noter un grand nombre de faux raccords, notamment sur les costumes de loup (criant sur l’attaque des voyous où les poils de Nicholson disparaissent souvent). La musique de Morricone est symptomatique des évènements, il se plante parfois car ça ne suit pas toujours mais le thème principal reste en mémoire. L’histoire est un peu plate mais n’ennuie pas forcément, niveau acting c’est du bon, Plummer en chef d’entreprise c’est plaisant, la trame est simple mais pas des plus banales, les FX servent bien l’histoire, heureusement car l’effet visuel est décevant, dialogues passables et longueurs tenables. Pour le reste le film est un peu passé, mais la gueule de Nicholson suffit. En rajoutant une histoire à double sens, quand à l’animalité en chacun de nous et les ambitions puantes du monde professionnel, on reçoit de la qualité de plusieurs endroits.
Une relecture évidente du mythe de la Belle et la Bête par Mike Nichols."Wolf"(1994)a conservé tout son charme suranné,car il ne joue pas la surenchère d'effets spéciaux dans un genre qui en est friand.La transformation de l'homme se fait progressivement,à base de prothèses soignées et de maquillage subtilement dosé.Mordu par un loup,un éditeur new-yorkais développe ses sens,et profite d'être ragaillardi pour récupérer son poste qu'un jeune "loup" lui avait volé.Mais bientôt,le côté animal prend le dessus...Jack Nicholson est géniallissime.Hagard un instant,effrayant le suivant.Quoi qu'il fasse,cet acteur me fait délirer.Je suis fan! A ses côtés,la sublime Michelle Pfeiffer à la beauté désarmante et à la volonté de fer.Un superbe couple de cinéma.James Spader se démarque également en yuppie arriviste et ambigu.L'atmosphère fantastique est subtilement soulignée,avec un vrai respect pour le mythe du loup-garou,transféré dans la frénésie des années 90.Belle idée d'avoir choisi ce château du Vermont comme théâtre de l'acte final.Une métaphore à peine voilée sur le fait que l'homme est un loup pour lui-même,dévoré par ses ambitions et sa vanité.Du haut niveau.
Pour sa quatrième collaboration avec Jack Nicholson, le réalisateur Mike Nichols change radicalement de registre et s'attaque au fantastique et en particulier au film de loup-garou, alors quelque peu délaissé dans les années 90. En effet, depuis Peur bleue et la comédie Teen Wolf, aucun film n'avait vraiment marqué les mémoires et ce qui suivit n'était que des nanars immondes ou des suites cheap. Mais Nichols n'est pas un yes-man sans talent, c'est un auteur, et il va nous livrer avec Wolf un véritable bouleversement dans le genre... Comme l'était Aux frontières de l'aube pour le film de vampires, Wolf ne prononce jamais le terme 'loup-garou' et va introduire le mythe du lycanthrope de manière extrêmement moderne, oubliant les classiques chasses au monstre ou autres sortilèges mystiques pour se concentrer sur la transformation progressive d'un homme lambda en une bête sauvage. Cet homme lambda c'est donc Jack Nicholson, inattendu et par conséquent parfait dans le rôle principal aux côtés de la sublime Michelle Pfeiffer et du sous-estimé David Spade, ici excellent en rival insidieux. Quant au scénario, l'intrigue nous amène peu à peu dans une sombre romance accompagnée d'une histoire fantastique haletante. La mise en scène de Nichols est donc sobre mais réussie, les quelques effets spéciaux et surtout maquillages seyant comme il se doit ce long-métrage privilégiant l'atmosphère aux scènes-choc. Bien entendu, de nombreuses séquences dites d'action viennent dynamiser le film comme l'agression de Will dans Central Park ou encore l'affrontement final (notez que celui-ci a été entièrement retourné pour on ne sait quelle raison). Ponctué de passages mémorables (« Je ne fais que marquer mon territoire. »), d'une photographie magnifique et de la musique toujours aussi immersive d'Ennio Morricone, Wolf reste sans conteste l'un des meilleurs films de loups-garous qu'il soit et sans nul doute le meilleurs des années 90.
Une histoire peu intéressante, malgré que les personnages soient bien mis en valeur. L'action des personnages et les événements du film, sont assez prévisibles. Et les effets spéciaux ne sont pas d'une grande qualité... Ce qui est dommage. Film à voir juste une fois par curiosité.
Jack Nicholson formidable, comme d'habitude. L'ambiance du film est très réussi...
Caine78
C'est vrai, ca aurait pu être mieux. Toutefois, ce film n'est pas honteux, renouvelant plutot bien le genre et même si c'est parfois un peu excessif, ce n'est vraiment pas désagréable.
NeoLain
Le scénario, malheureusement, n'est pas inventif ni l'histoire aussi rythmée que l'exige le genre. Wolf (2h15) est atteint d'un syndrome "interminable".
Grand film ! Flirtant véritablement avec le 4 étoiles car il faut être claire, cette histoire, ce scénario et d'une difficulté rare à mettre en scène. Mike Nichols s'en sort vraiment avec les honneurs, certes avec un casting à la hauteur de son talent. Jack Nicholson a vraiment un rôle pour lui et Michelle Pfeiffer et décidément délicieuse. L'intrigue monte donc crescendo et subtilement pour notre plus grand plaisir. Un film qui a tout d'un grand.
AMCHI
Sans être un grand film sur le thème du loup-garou Wolf reste cependant un bon thriller fantastique. Certes il y a ni transformations époustouflantes ni scènes sanglantes mais le scénario est réussi et l'interprétation est bonne.
Ce n'est pas l'excellente prestation de Jack Nicholson qui est à remettre en cause dans ce film,mais plutôt le scénario et la relation entre le personnage de ce dernier et celui de Michelle Pfeiffer qui plonge le film dans la banalité.
Je me suis dans l'ensemble bien ennuyé devant "Wolf".
Je me suis dans l'ensemble bien ennuyé devant "Wolf".
Un film de loup-garou certes un peu cheap avec les années mais dont le duo n'a pas perdu du poil de la bête et a garder cette sauvagerie intacte.
Quel bonheur de revoir ce film des années après ! Je suis entré dans l’histoire comme la première fois.
Apres le loup garou de londres, une nouvelle variante du lycanthrope offerte par le real du "laureat". A savoir, nicholson avec des protheses et des moustaches qui fait des bonds de 10 metres. Merci, au revoir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse