AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2379 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wolf ?
5
7 critiques
4
35 critiques
3
40 critiques
2
23 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
HamsterPsycho
Un film de loups-garou bien modernisé et au casting parfait, avec un Nicholson bestial notamment. Tous les écueils qui auraient pu rendre le film ridicule ont été évités.
Pas exceptionnel ce film de loup-garou a tout de même le mérite de se concentrer beaucoup plus sur les personnages et leur psychologie que sur le spectaculaire et heureusement surtout quand on voit à quel point les effets ont vieillis. La manière d'aborder le thème est assez intéressante et Jack Nicholson est parfaitement à l'aise dans son rôle d'éditeur qui ne veut pas se laisser virer face à une Michelle Pfeiffer débordante de sensualité. Dommage que l'ensemble ne soit pas surprenant et que Mike Nichols ne soit pas trop en forme derrière la caméra, nous encombrant de ralentis et de zooms foireux.
A une époque du cinéma d'épouvante où le thème du loup-garou perde un peu de l'intérêt, Mike Nichols tente sa chance dans ce sujet facile en embauchant Pfeiffer et Nicholson dans le rôle de la Belle et de la Bête version loup-garou, tout en accentuant la relation amoureuse plutôt que l'ambiance horrifique. Le scénario prend un certain temps à développer la transformation de Nicholson, laissant du temps au déroulement de la présentation des personnages, de leur situation, etc . . . et semant surtout un suspens jusqu'à la fin, où les deux loup-garous amoureux de la même femme se battront à mort, leur vie détruite par cette métamorphose. Le réalisateur a su garder le rythme de l'action, tout en évitant de plonger de suite le spectateur dans le conflit, mais en introduisant le commencement, la morsure du loup sur l'homme, puis ensuite de se déchaîner et en perturbant les relations des personnages, qui révèleront leurs pures intentions qu'au dénouement.
Ce film, c'est un petit coup de coeur. Des le début Wolf possède un très gros avantage par rapport aux autres productions traitant du mythe du loup-garou: c'est bien entendu la présence de Jack Nicholson dans le rôle principal et lorsqu'on connait sa capacité à jouer des personnages détraqués mieux que quiconque, il est évident que le rôle de lycanthrope lui va à ravir! Le mythique acteur joue ici son rôle à fond, plein de sauvagerie lorsqu'il prend sa forme animale et charismatique lorsqu'il tente de charmer la magnifique Michelle Pfeiffer... L'intrigue se met en place parfaitement accompagné d'une musique d'excellente facture... C'est un très bon film mélangeant avec habilité amour, fantastique et horreur. J'ajouterais aussi que son affiche est magnifique!
« Wolf » est un film assez atypique, ou plutôt qui traite son sujet de manières atypiques. Car contrairement aux autres films de loups-garous (dont un de John Landis que je ne citerai pas car il m'a traumatisé), « Wolf » préfère développer son intrigue sur le plan émotionnel plutôt que sur le plan fantastique.
« Wolf » n'est pas un film de monstre, il met en scène et respecte le mythe du loup-garou, mais il ne joue pas seulement sur le côté bestial de la créature, avec des scènes d'attaque ou de meurtre, évidemment il y en a, mais elles ne sont finalement pas si nombreuses que cela, et c'est à mon sens une qualité car ces fameuses scènes se font attendre et n'en deviennent que plus appréciables. Certains s’ennuieront devant « Wolf » c'est indéniable, cependant ce genre de réaction se provoquera seulement si l'on s'attend à voir un film de loup-garou pur et dur, or il ne faut pas aborder « Wolf » de cette façon car comme dit plus haut, ce n'est pas un film de monstre.
L'axe du film tend à mettre en scène les changements émotionnels qui se produisent suite à une morsure qui provoquera la transformation en loup-garou. Augmentation des différentes acuités, caractère que l'on pourrait qualifier de « sang-chaud », mais également (et subtilement dans ce film-ci) un comportement un peu plus sauvage. Mais là où le film gagne en qualité sur ces points-là, c'est qu'il ne tombe jamais dans l'outrance, et cette non surenchère permet également de mettre en scène plus facilement l'ambiance et le scénario du film, qui tend bien sûr à montrer la face cachée sauvage de chaque être humain.
Somme toute « Wolf » tient vraiment plus du film sur l'humain que sur la créature, l'idée était assez audacieuse mais elle fonctionne. Néanmoins une chose est certaine c'est que le film trouve aussi une réelle profondeur grâce aux acteurs. Jack Nicholson est une nouvelle fois terriblement convaincant, il parvient à donner autant de profondeur aux deux facettes de son personnage, et sa comparse Michelle Pfeiffer ne lui fait pas d'ombre, mais les deux comédiens forment un excellent duo. James Spader et Christopher Plummer ne sont pas non plus en reste. La bande-originale du mythique Ennio Morricone vient également ponctuer avec subtilité de thriller fantastique.
Le seul bémol de « Wolf » finalement c'est peut-être le maquillage et les effets visuels un peu démodés, mais le film n'est plus tout jeune, alors est-ce vraiment un bémol, ou bien le résultat convaincant d'un film réussit dans son époque, et qui aujourd'hui se trouve un peu vieillit ? C'est à chacun de voir.
« Wolf » n'est pas un film qui peut prétendre au chef-d'oeuvre c'est évident, cependant il n'en demeure pas moins un excellent film, qui traite son sujet de manières originales et grandement appréciables.
« Wolf » n'est pas un film de monstre, il met en scène et respecte le mythe du loup-garou, mais il ne joue pas seulement sur le côté bestial de la créature, avec des scènes d'attaque ou de meurtre, évidemment il y en a, mais elles ne sont finalement pas si nombreuses que cela, et c'est à mon sens une qualité car ces fameuses scènes se font attendre et n'en deviennent que plus appréciables. Certains s’ennuieront devant « Wolf » c'est indéniable, cependant ce genre de réaction se provoquera seulement si l'on s'attend à voir un film de loup-garou pur et dur, or il ne faut pas aborder « Wolf » de cette façon car comme dit plus haut, ce n'est pas un film de monstre.
L'axe du film tend à mettre en scène les changements émotionnels qui se produisent suite à une morsure qui provoquera la transformation en loup-garou. Augmentation des différentes acuités, caractère que l'on pourrait qualifier de « sang-chaud », mais également (et subtilement dans ce film-ci) un comportement un peu plus sauvage. Mais là où le film gagne en qualité sur ces points-là, c'est qu'il ne tombe jamais dans l'outrance, et cette non surenchère permet également de mettre en scène plus facilement l'ambiance et le scénario du film, qui tend bien sûr à montrer la face cachée sauvage de chaque être humain.
Somme toute « Wolf » tient vraiment plus du film sur l'humain que sur la créature, l'idée était assez audacieuse mais elle fonctionne. Néanmoins une chose est certaine c'est que le film trouve aussi une réelle profondeur grâce aux acteurs. Jack Nicholson est une nouvelle fois terriblement convaincant, il parvient à donner autant de profondeur aux deux facettes de son personnage, et sa comparse Michelle Pfeiffer ne lui fait pas d'ombre, mais les deux comédiens forment un excellent duo. James Spader et Christopher Plummer ne sont pas non plus en reste. La bande-originale du mythique Ennio Morricone vient également ponctuer avec subtilité de thriller fantastique.
Le seul bémol de « Wolf » finalement c'est peut-être le maquillage et les effets visuels un peu démodés, mais le film n'est plus tout jeune, alors est-ce vraiment un bémol, ou bien le résultat convaincant d'un film réussit dans son époque, et qui aujourd'hui se trouve un peu vieillit ? C'est à chacun de voir.
« Wolf » n'est pas un film qui peut prétendre au chef-d'oeuvre c'est évident, cependant il n'en demeure pas moins un excellent film, qui traite son sujet de manières originales et grandement appréciables.
Mike Nichols réalisera ses meilleurs films au tout début de sa carrière ("le lauréat ", " ce plaisir qu'on dit charnel"), mais la suite de sa filmographie ( elle comprend 19 longs métrages à ce jour ) reserve tout de même de bonnes surprises.
C'est le cas des 75 premières minutes de " wolf" ( sur un total de presque 115) qui donnent à voir un Jack Nicholson au meilleur de sa forme. Ajoutons que Michelle Pfeiffer n'a peut-être jamais été aussi à son aise, ni aussi resplendissante qu'ici.
Le sympathique directeur littéraire, d'une grande maison d'édition, promis à une mise à l'écart professionnelle, est mordu par un loup qu'il a percuté accidentellement avec sa voiture. Peu à peu, les effets de la morsure le conduisent à s'interroger sur ce qui lui arrive.
Le début est tout simplement formidable. Le côté fantastique du sujet laisse place à une réflexion sur le côté animal qui reste dans l'humain ( cette proximité avait déjà été abordée par Nichols dans " le jour du dauphin ") et sur une suite de scènes de haute volée portées par un Nicholson remarquable.
Les dernieres 45 minutes sont beaucoup moins passionnantes et sont sans doute les concessions à faire aux amateurs du genre fantastique.
Les aficionados de Nicholson, même ceux peu sensibles aux films de genre, ne se détourneront surtout pas de "Wolf" qui réserve de longs moments de jubilation même pour le spectateur le plus exigeant.
C'est le cas des 75 premières minutes de " wolf" ( sur un total de presque 115) qui donnent à voir un Jack Nicholson au meilleur de sa forme. Ajoutons que Michelle Pfeiffer n'a peut-être jamais été aussi à son aise, ni aussi resplendissante qu'ici.
Le sympathique directeur littéraire, d'une grande maison d'édition, promis à une mise à l'écart professionnelle, est mordu par un loup qu'il a percuté accidentellement avec sa voiture. Peu à peu, les effets de la morsure le conduisent à s'interroger sur ce qui lui arrive.
Le début est tout simplement formidable. Le côté fantastique du sujet laisse place à une réflexion sur le côté animal qui reste dans l'humain ( cette proximité avait déjà été abordée par Nichols dans " le jour du dauphin ") et sur une suite de scènes de haute volée portées par un Nicholson remarquable.
Les dernieres 45 minutes sont beaucoup moins passionnantes et sont sans doute les concessions à faire aux amateurs du genre fantastique.
Les aficionados de Nicholson, même ceux peu sensibles aux films de genre, ne se détourneront surtout pas de "Wolf" qui réserve de longs moments de jubilation même pour le spectateur le plus exigeant.
Film long à se mettre en place, effets spéciaux ringards, malgré tout on est facilement immergé dans l'ambiance du film et Jack Nicholson est toujours aussi excellent.
🎬 RENGER 📼
Très peu de films à son actif et peu connu du grand public, pourtant Mike Nichols revient sur le devant de la scène dans les années 2000 avec Closer, entre adultes consentants (2005), réunissant une excellente distribution. On le retrouve en ce début d’année avec son dernier film, La Guerre selon Charlie Wilson, avec Tom Hanks dans le premier rôle.
Avec Wolf (1994), même si le scénario a un goût de déjà vu, on retiendra en premier, le superbe duo qui nous est offert, le tandem Jack Nicholson & Michelle Pfeiffer. Un duo sublime et envoûtant, ajouté à cela, la mise en scène, qui ne sur-joue pas et évite la surenchère (pourtant très prisé dans ce genre de film).
Un suspens qui nous tient en haleine du début à la fin, le tout, sans relâche.
Avec Wolf (1994), même si le scénario a un goût de déjà vu, on retiendra en premier, le superbe duo qui nous est offert, le tandem Jack Nicholson & Michelle Pfeiffer. Un duo sublime et envoûtant, ajouté à cela, la mise en scène, qui ne sur-joue pas et évite la surenchère (pourtant très prisé dans ce genre de film).
Un suspens qui nous tient en haleine du début à la fin, le tout, sans relâche.
Bon, ce n'est pas tellement mon genre de film à la base donc ça part pas forcément bien. Les effets spéciaux font parfois rire, même si ça a presque 20 ans, mais Jack Nicholson est évidemment parfait en loup-garou... Ces rôles-là sont taillés pour lui, ou l'inverse !
Mike Nichols (Le lauréat) transpose à l'écran le mythe du loup-garou mais ne fait pas profil bas. Les atouts sont croquants : Nicholson, Pfeiffer, Spader et Plummer côté casting ; une musique tonitruante de Morricone ; et une réalisation plutôt pas mal réussie mais qui lorgne vers les séries B.
Divertissant, avec un Jack Nicholson (Shining, Easy Rider) hurlant de réussite.
Spectateurs, "à vos dents" !
Divertissant, avec un Jack Nicholson (Shining, Easy Rider) hurlant de réussite.
Spectateurs, "à vos dents" !
Je voulais absolument le voir pour sa magnifique affiche et pour la présence de Michelle Pfeiffer, au final le film ne tient pas ses promesses... Le rythme est beaucoup trop lent par moment, et aucune scène sort du lot. Reste le casting (surtout Michelle Pfeiffer qui est parfaite), la b-o et le mythe du loup-garou qui est bien respecté. Je lui accorde trois étoiles, car globalement c'est quand même un bon long-métrage avec ses qualités et ses défauts !!
Roub E.
Heureusement il y a Jack Nicholson. Ce dernier sauve le film du naufrage avec une prestation tout en animalité correspond parfaitement à que que voulait être le film. Face à lui Michelle Pfeifer est troublante et donne bien le change. En dehors de ça il fait bien dire que le film ne présente que peu d intérêt et qu il est même assez mal fichu.
Des films sur ou avec des loups garous, on en a eu pas mal, et les trois quarts étaient des navets ou des nanars. Ouais, sauf que là, y a un petit truc qui change: c’est Mike Nichols qui est derrière la caméra. Et même si le bonhomme n’est pas connu et reconnu de manière unanime, il est bien loin d’être un tâcheron. Avec « Wolf » qu’il réalise en 1994, le cinéaste réinvente le mythe du loup garou et l’adapte à l‘époque contemporaine. Le pari est donc sacrément risqué. Risqué, mais qui fonctionne. Le tandem formé par Jack Nicholson et Michelle Pfeiffer n’est bien sur pas étranger à tout cela. Le premier, comme très très souvent est au top du top et balaie tout sur son passage. Qui d’autre que lui pouvait jouer le rôle de cet éditeur qui va progressivement se comporter comme un loup et finir par se transformer? La deuxième, quant à elle, lui tient parfaitement la dragée haute. Plus craquante et hypnotique que jamais. Il n’y a pas à tortiller, quand vous avez un duo d’acteurs comme celui-ci et qui vous envoie du rêve à des kilomètres à la ronde, ça change tout, vous pouvez me croire ! A mon goût, « Wolf » est un bon film, mais pas un grand film, car j’ai trouvé (et ça n’engage que moi) qu’il y avait un léger problème en ce qui concerne le rythme. C’est un détail, mais ça a vachement d’importance. Mais bon, vu la qualité de l’ensemble, ce serait quand même un peu « déplacé » de cracher dans la soupe pour ça.
Un excellent jeu d'acteur et ce qu'il faudrait annoncer en tout premier lieu. Jack Nicholson et James Spader sont fantastiques et Michelle Pfeiffer est parfaite. Un film amusant en ce qui concerne les loups-garou tuot simplement parce que le cas de lycanthropie n'est jamais annoncé dans le film. Jamais le mot "loup-garou" n'est dit. Le film nous fait confondre le monde des affaires et celui des loups. Le jeune loup essaye de piquer la place du chef de troupe (et sa femelle par le même occasion) mais le vieux e se laisse pas faire et se défend. J'ai trouvé ça génial. D'ailleurs, pas vraiment d'effets spéciaux (mais quand il y en a, on ne peut pas dire qu'ils soit formidables mais bon...), juste un peu de maquillage et un jeu d'acteur formidable... A voir.
Un film très prenant et très bien réalisé. Jack Nicholson et Michelle Pfeiffer y sont supers.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse