AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
365 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Survivant ?
5
4 critiques
4
13 critiques
3
20 critiques
2
21 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Seconde adaptation du roman de Matheson de 1954 qui aurait aussi pu s'appeler comme les deux autres Je suis une légende car c'est bien la même histoire. Le côté anxiogène est bien réussit et Charlton Heston était convaincant dans ce rôle qui fait bien le côté S;F. plutôt qu'horrifique. Vu bien avant la version avec Will Smith, ce film de 1971 souffre trop maintenant de la comparaison qui en est faite.
Un rôle taillé sur mesure pour Charlton Heston dans un Omega man dernier homme sur terre, une intrigue d anticipation post-apocalyptique qui sera revisitée ultérieurement mais qui a ce stade pose bien le décor et reste une référence dans le genre
Mauvais remake du film " Je suis une légende" de 1964 avec Vincent Price. Cette nouvelle version voulait drainer la population noire en y mettant une héroïne black qui sauve le héro blanc...!
La version orignal et le remake de 2007 avec Will Smith est bien plus intéressante à tout point de vue que la version de 1971 avec Charlton Heston.
La version orignal et le remake de 2007 avec Will Smith est bien plus intéressante à tout point de vue que la version de 1971 avec Charlton Heston.
Sorti en 71 entre "La Planète des Singes » et « Soleil Vert », « The Omega Man » n'a pas aussi bien bien vieilli mais peut se regarder comme une curiosité kitch. Uniquement donc si vous aimez films au charme suranné.
Le film n'est pas transcendant; pourtant le scénario est très original ...pour l'époque. D'ailleurs "je suis une légende" s'en est fortement inspiré. C'est déjà une belle référence. Néanmoins, les rebondissements ne sont pas assez exploités, les scènes d'action sont vraiment dépassées. Et la fin ressemble assez à "je suis une légende". Ah! Je vous le disais juste avant.
A voir par les amateurs de film de science fiction créatif, pas nécessairement captivant, mais au moins intéressant. Il reste un honnête divertissement pour qui veut se faire une culture cinématographique.
A voir par les amateurs de film de science fiction créatif, pas nécessairement captivant, mais au moins intéressant. Il reste un honnête divertissement pour qui veut se faire une culture cinématographique.
En point fort, les décors sont sympas et montre la désolation d'un monde sans humain
spoiler:
(même si je trouve qu'en 2 ans, les objets n'ont pas trop vieilli comme les fauteuils, les habits... Il en va de même des véhicules et autre).
. Les jeux d'acteurs sont vraiment bien notamment de Mathias que j'ai vraiment adoré comme "méchant" de l'histoire. Pour finir, le rythme est plutôt bien, on ne s'ennuie pas même si c'est un film ancien.
spoiler: J'ai particulièrement aimé le début du film où le personnage principal est seul (on voit bien la solitude et les problèmes s'en référant)
.
Cependant, le reste est à la ramasse.
Le point négatif le plus important est l'histoire. spoiler: Déjà, la traduction du titre en français est une aberration car il n'est pas le survivant (sauf dans les 20-30 premières minutes) au regard du nombre de personnes vivants.
Ensuite, je trouve que le film se prend les pieds dans le tapie sur la maladie. spoiler: Initialement, le film part sur la démarche que les malades (la famille), s'oppose (vu les désastres de la guerre bactériologique) à l'ancienne façon de vivre avec les armes, les machines, et souhaite revenir dans une sorte de moyen-âge. Mais à la fin, on comprend que dès que l'on devient malade (Albinos...), on rentre dans la famille automatiquement comme si c'était naturel de remettre tout en cause (What ??). En voulant montrer les travers d'une secte, il les justifie par une maladie...
.
Pour finir, quelques points de l'histoire sont bizarres : spoiler: Richard sait où se trouve le repère de la famille (c'est une sacré facilité scénaristique...)
, et spoiler: cette fin très religieuse avec la mort du personnage principal touché par une lance sur son flan, donnant son sang pour sauver l'humanité et mourant les bras en croix. J'avoue que la référence religieuse est trop flagrante et indigeste.
.
En conclusion, même si vous êtes fan du livre dont il est l'adaptation, je ne vous conseille absolument pas ce film (mais je vous conseille le livre).
. Les jeux d'acteurs sont vraiment bien notamment de Mathias que j'ai vraiment adoré comme "méchant" de l'histoire. Pour finir, le rythme est plutôt bien, on ne s'ennuie pas même si c'est un film ancien.
spoiler: J'ai particulièrement aimé le début du film où le personnage principal est seul (on voit bien la solitude et les problèmes s'en référant)
.
Cependant, le reste est à la ramasse.
Le point négatif le plus important est l'histoire. spoiler: Déjà, la traduction du titre en français est une aberration car il n'est pas le survivant (sauf dans les 20-30 premières minutes) au regard du nombre de personnes vivants.
Ensuite, je trouve que le film se prend les pieds dans le tapie sur la maladie. spoiler: Initialement, le film part sur la démarche que les malades (la famille), s'oppose (vu les désastres de la guerre bactériologique) à l'ancienne façon de vivre avec les armes, les machines, et souhaite revenir dans une sorte de moyen-âge. Mais à la fin, on comprend que dès que l'on devient malade (Albinos...), on rentre dans la famille automatiquement comme si c'était naturel de remettre tout en cause (What ??). En voulant montrer les travers d'une secte, il les justifie par une maladie...
.
Pour finir, quelques points de l'histoire sont bizarres : spoiler: Richard sait où se trouve le repère de la famille (c'est une sacré facilité scénaristique...)
, et spoiler: cette fin très religieuse avec la mort du personnage principal touché par une lance sur son flan, donnant son sang pour sauver l'humanité et mourant les bras en croix. J'avoue que la référence religieuse est trop flagrante et indigeste.
.
En conclusion, même si vous êtes fan du livre dont il est l'adaptation, je ne vous conseille absolument pas ce film (mais je vous conseille le livre).
Les défauts de ce film sont multiples presque sans mesure il est difficile de savoir par où commencer. L'intrigue est absolument invraisemblable et la musique si mauvaise qu'elle en est inspirée. Il y a un absence totale de tension. Je ne comprendrai jamais pourquoi Hollywood s'enthousiasme pour un roman ou une histoire théoriquement parce que l'histoire est brillante et décide que la première chose qui va se passer est de vider la magie de ladite histoire de l'intérieur. C'est la relation entre I Am Legend et Le Survivant le premier était déjà mauvais et le second juste un autre film qui est mauvais aussi. Je ne comprends pas pourquoi la caractéristique principale du roman le vampirisme n'a pas été reprise dans le film. Les vampires étaient-ils morts en 1971 parce que la famille n'a pas l'air effrayée même pas un peu...
Le Survivant (The Omega Man) est la deuxième adaptation du roman "Je suis une légende" de Richard Matheson de 1954, la première version cinématographique étant The Last Man on Earth" avec Vincent Price en 1964.
Le film le plus récent, le plus connu et selon moi, le meilleur est le remake de 2007 " Je suis une légende" avec Will Smith.
Dans cette adaptation de 1971 avec Charlton Heston, nous retrouvons l'univers post-épidémique du roman, le personnage de Robert Neuvillle et la bande de "mutants", qui ne sont ici, ni zombies, ni vampires.
Le Survivant a l’intérêt d'être marqué par le contexte de la guerre-froide, du mouvement hippie et d'Etats-Unis post-ségrégationnistes. Nous retrouvons clairement ces thèmes dans le film. Charlton Heston (armé, bien entendu) se retrouve face à une société en mutation. Le film est de bonne facture, Un bon film de S.F des années 70.
Le film le plus récent, le plus connu et selon moi, le meilleur est le remake de 2007 " Je suis une légende" avec Will Smith.
Dans cette adaptation de 1971 avec Charlton Heston, nous retrouvons l'univers post-épidémique du roman, le personnage de Robert Neuvillle et la bande de "mutants", qui ne sont ici, ni zombies, ni vampires.
Le Survivant a l’intérêt d'être marqué par le contexte de la guerre-froide, du mouvement hippie et d'Etats-Unis post-ségrégationnistes. Nous retrouvons clairement ces thèmes dans le film. Charlton Heston (armé, bien entendu) se retrouve face à une société en mutation. Le film est de bonne facture, Un bon film de S.F des années 70.
Henrico
Comparer les trois adaptations à l’écran du roman de Richard Matheson est d’autant plus intéressant que l’on peut voir dans chacun des trois films une préoccupation propre à une époque. Pour cela, il faut recentrer l’analyse sur le personnage féminin, qui sans être central, est essentiel, d’un point de vue dramatique. Quand Matheson publie « I am Legend », en 1954, on est en pleine guerre froide, et l’adaptation, assez fidèle du tandem Sidney Salkcow, Ubaldo Ragona, en semble encore bien imbibée. Le personnage de Ruth, espèce d’agent infiltré, a pour mission de séduire le héros et de le tuer. Cette mission reflète bien la peur collective d’une bonne partie des Américains contre les « Comies ». En effet, selon la croyance populaire aux Etats Unis à l'époque, plusieurs agents soviétiques, avaient été parfaitement conditionnés, pour se fondre à l'Ouest, partout, dans ses institutions, les arts ou les médias, et comme Ruth dans nos foyers, et ce, pour éliminer des cibles importantes. Cette phobie "rouge" a donné lieu à de nombreuses errances, mais on sait depuis plus d'une vingtaine d'année, après l'effondrement du bloc communiste, et l'ouverture des archives du KGB, que cette peur était loin d'être infondée. Même, avec des scènes un peu incongrues, cette adaptation est d’une grande qualité, portée surtout par l’exceptionnel talent de Vincent Price. La deuxième adaptation, en 71, « The Omega Man » de Boris Sagal, reflète énormément les soubresauts de la société Américaine face aux revendications des Afro-Américains en termes de droits civiques. La présence de l’actrice Afro-Américaine Rosalind Cash n’est pas fortuite. Les scènes d’amour entre Charlton Heston et elle, étaient un peu faite pour créer l’émoi social et médiatique, le « buzz », dirions-nous aujourd’hui. Un peu à l’instar des réalisateurs qui ont fait tourner à l'époque Sydney Poitiers. Sauf que Sagal n’est, hélas, pas Norman Jewison, et la musique qu’il choisit, les scènes d’action, ainsi que les monologues qu’il met en scène, sont hyper lourds. Tout cela fait que cette version est assez pénible, et a bien plus vieilli que « The Last Man… » , pourtant en noir et blanc. La Troisième adaptation, en 2008 de Francis Laurence, « I Am Legend » reflète d’autres préoccupations. Notamment la polémique concernant l’afflux toujours plus massif, sur le sol Américain, d’immigrés venus non plus seulement du Mexique, mais aussi d’autres pays d’Amérique Latine. Le choix d’Alice Braga, cette actrice Brésilienne, mais au look et à l’accent latino, n’est évidemment pas fortuit. Prenant totalement le contrepied de Matheson, Laurence choisit un scénario, où le personnage amène le danger, mais va surtout avoir une fonction salvatrice collective. Ne peut-on pas voir dans ces choix un message sous-jacent de Laurence ? Un message que porte Hollywood, depuis deux ou trois décennies : « l’immigration n’est certainement pas une fatalité, mais sûrement une chance ». Il n’est pas anodin non plus que les scènes d’action soient ultra spectaculaires, et qu’on ait choisi un acteur issu du spectacle, du showbiz, un ex « comedian », pour incarner Neville. Si Will Smith est peu crédible en scientifique, et que ses habituels cabotinages, à juste raison, en crispent beaucoup, l’acteur, dans roulant à tombeau ouvert, dans sa Mustang rutilante, reflète à merveille l’obsession de ce début de siècle qui veut que tout soit spectacle.
Film de science fiction typique des années 70 avec Charlton Heston comme héro. Le scénario est très bien et le film se laisse regarder pour connaitre la fin qui hélas n'est pas à mon gout.
Revu dernièrement je trouve qu'il a pris un petit coup de vieux car Will Smith est passé par la ...avec je suis une Légende !
Revu dernièrement je trouve qu'il a pris un petit coup de vieux car Will Smith est passé par la ...avec je suis une Légende !
Ce film est absolument génial.Tous les acteurs et actrices sont excellents,le scénario et le décor sont vraiment cools.Dommage que la fin soit si naze.
Je ne connais pas le premier film avec Vincent Price. Je connais en revanche avec Will Smith. Et s'il est propre techniquement, on ne peut pas dire que ce soit fameux. Quid de cette version avec Charlton Heston ? Elle non plus n'est pas bien fameuse. Pourtant ça démarre bien. Tout ce qui se passe quand Neville est seul dans la ville et doit faire face à ces espèces de zombies, est bien troussé. Ça se gâte lorsque se pointent les quelques survivants. A partir de là, le film s'enlise. Le rythme tombe. Et on a plus grand chose à se mettre sous la dent.
Une bonne adaptation du roman de Richard Matheson intitulé "Je suis une légende" . Un bon film d'anticipation.
La première partie du film se révèle bien plus proche dans l'esprit du roman de Matheson que la nouvelle version avec Will Smith : héros alcoolique et durci par la situation, créatures intelligentes, et ambiance de solitude extrême. La seconde partie prend ses distances et devient moins intéressante mais l'ensemble du film possède néanmoins un charisme hypnotique, supporté par le talent de Charlton Heston, excellent. Le charme des années 70 n’est pas exempt de ‘kitscherie’ certes ce l’ensemble reste très regardable. La fin, à l'instar de la nouvelle mouture avec Will Smith, fait dans l'allégorie biblique.
On est là à des années lumières de "Je suis une légende", et pourtant il s'agit de la même histoire à la base. Force est là de constater que beaucoup de scène font preuve d'un amateurisme flagrant. Impossible d'être vraiment pris par une intrigue fort malmenée...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse