AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
675 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Nixon ?
5
11 critiques
4
24 critiques
3
14 critiques
2
4 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
bsalvert
Un film qui même s'il est particulièrement réaliste n'en demeure pas moins trop long.
une mise en scène de bonne en envergure sur la période politique de Richard Nixon !!!
pierrre s.
Du lourd, du très lourd, voilà ce que nous offre Stone. Tant du point de vu du casting que du récit, Nixon est une totale réussite qui tout en restant intéressante ne tombe jamais dans le piège du documentaire.
Nouvelle grande performance d'acteur pour hopkins dans ce nixon magistralement mis en scène par oliver stone.
Oliver Stone n'a pas son pareil pour nous décrire la politique de son pays , Anthony Hopkins génial
comme d'habitude ,le reste de l'interprétation est au même niveau , un film qui va bien au-delà de la
simple biopic .
comme d'habitude ,le reste de l'interprétation est au même niveau , un film qui va bien au-delà de la
simple biopic .
Quatre ans après sa fresque JFK, Oliver Stone s’attaquait à un autre mythe de la Présidence Américaine, avec un nouveau biopic sur Richard Nixon qui ne s’arrête heureusement pas au Watergate.
C’est un secret de Polichinelle, Oliver Stone exècre Richard Nixon et tout ce qui touche de près ou de loin à un des présidents les plus emblématiques des Etats-Unis post-Seconde Guerre Mondiale. Il représente pour lui ce que son pays a produit de pire. Et pourtant, le film est étonnamment mesuré et présente Richard Nixon comme un homme faible émotionnellement contrôlé par les grandes agences gouvernementales du pays, qui, elles, sont montrées comme des conspirationnistes aux réactions par moment anti-américains. Une scène marquante du Director’s Cut est une balade de Sam Waterston, qui joue un responsable de la CIA, à travers un rosier, avec ses yeux déformés, dans la mesure où ses pupilles recouvrent tous, tel un démon. Le film est ambitieux, construit avec des souvenirs de Nixon à la place d’être linéaire, interprété par le génial Anthony Hopkins et par une jolie galerie d’acteurs connus et reconnus comme James Woods, Paul Sorvino (excellent et méconnaissable), Tony Plana, Kevin Dunn ou encore Ed Harris… Cela aurait pu être une très grande réussite si seulement le film ne ralentissait pas fortement la cadence dans la troisième heure, qui traîne alors qu’il faut parler de l’empeachment, comme si Oliver Stone avait peur d’aborder ça de plein fouet pour qu’on ne critique pas son film pour manque de finesse.
On aurait aimé justement qu’Oliver Stone soit plus vindicatif dans cette dernière partie. Ou alors que le film soit un peu plus court. Ou en deux parties. Mais Nixon reste néanmoins un film admirable.
C’est un secret de Polichinelle, Oliver Stone exècre Richard Nixon et tout ce qui touche de près ou de loin à un des présidents les plus emblématiques des Etats-Unis post-Seconde Guerre Mondiale. Il représente pour lui ce que son pays a produit de pire. Et pourtant, le film est étonnamment mesuré et présente Richard Nixon comme un homme faible émotionnellement contrôlé par les grandes agences gouvernementales du pays, qui, elles, sont montrées comme des conspirationnistes aux réactions par moment anti-américains. Une scène marquante du Director’s Cut est une balade de Sam Waterston, qui joue un responsable de la CIA, à travers un rosier, avec ses yeux déformés, dans la mesure où ses pupilles recouvrent tous, tel un démon. Le film est ambitieux, construit avec des souvenirs de Nixon à la place d’être linéaire, interprété par le génial Anthony Hopkins et par une jolie galerie d’acteurs connus et reconnus comme James Woods, Paul Sorvino (excellent et méconnaissable), Tony Plana, Kevin Dunn ou encore Ed Harris… Cela aurait pu être une très grande réussite si seulement le film ne ralentissait pas fortement la cadence dans la troisième heure, qui traîne alors qu’il faut parler de l’empeachment, comme si Oliver Stone avait peur d’aborder ça de plein fouet pour qu’on ne critique pas son film pour manque de finesse.
On aurait aimé justement qu’Oliver Stone soit plus vindicatif dans cette dernière partie. Ou alors que le film soit un peu plus court. Ou en deux parties. Mais Nixon reste néanmoins un film admirable.
lhomme-grenouille
Après un « JFK » de haute volée, Oliver Stone revient avec un Nixon plus sobre, mais tout aussi pertinent et efficace à mon sens. Certes, on n’a pas le droit à la grande conclusion permise par la fin de « JFK », ce qui fait que ce film manque parfois un peu d’ampleur, mais malgré ça, la remarquable performance d’Anthony Hopkins suffit à me convaincre grandement et à m’apporter un plaisir véritable.
Anthony Hopkins tout simplement magistral ! Son meilleur rôle avec Le silence des agneaux et Le vestige des jours. Parfois j'oubliais même que c'était lui. Oliver Stone réalise un film extrêmement bien documenté mais du coup parfois indigeste. Le film ma beaucoup intéressé mais ce n'est pas toujours facile à suivre quand on ne connaît pas bien l'histoire américaine. Mais sinon j'ai trouvé que l'on avait un très bon portrait du personnage de Nixon entre son attachement à sa famille, son mal être vis à vis de son impopularité, son obsession des Kennedy ou sa terrible chute, que cela soit au niveau politique ou physiologique, avec le Watergate.
A l'instar de son dernier film W. l'improbable président, Oliver Stone, avec son film Nixon, dépeint de manière nuancée la vie d'une figure politique détestable ou mal appréciée d'un point de vue générale.
En effet, ce long biopic qui avoisine les 3 heures est passionnant de bout en bout, grâce notamment à un casting de haute volée (je ne vais pas tous les citer tellement ils sont nombreux), un scénario de grande qualité (narration non balisée, dialogues bien écrits) et une réalisation solide.
En parlant de mise en scène, celle-ci possède un atout indéniable (outre le parti pris narratif, on évite de s'enfermer dans l'académisme) puisque elle est expérimentale. Un peu à l'image de ses précédents essais en la matière: JFK et Natural Born Killers, mais en moins élaboré, en plus confus en quelque sorte...
Devant tout ces éloges, il y a quand même quelques points noirs, avec la prestation d'Anthony Hopkins, bien qu'il soit habité par le personnage, sur quelques scènes il en fait des caisses. Puis à cela on peut ajouter des scènes bancales et grossièrement amenées.
Pour conclure, Nixon est un long métrage injustement oublié qui mérite un peu plus de considération en dépit de son imperfection.
En effet, ce long biopic qui avoisine les 3 heures est passionnant de bout en bout, grâce notamment à un casting de haute volée (je ne vais pas tous les citer tellement ils sont nombreux), un scénario de grande qualité (narration non balisée, dialogues bien écrits) et une réalisation solide.
En parlant de mise en scène, celle-ci possède un atout indéniable (outre le parti pris narratif, on évite de s'enfermer dans l'académisme) puisque elle est expérimentale. Un peu à l'image de ses précédents essais en la matière: JFK et Natural Born Killers, mais en moins élaboré, en plus confus en quelque sorte...
Devant tout ces éloges, il y a quand même quelques points noirs, avec la prestation d'Anthony Hopkins, bien qu'il soit habité par le personnage, sur quelques scènes il en fait des caisses. Puis à cela on peut ajouter des scènes bancales et grossièrement amenées.
Pour conclure, Nixon est un long métrage injustement oublié qui mérite un peu plus de considération en dépit de son imperfection.
Redzing
Après "JFK", Oliver Stone aborde à nouveau le thème de la politique US, avec cette fois un portrait du président le plus détesté, Richard Nixon. Incarné par un impeccable Anthony Hopkins, nous suivons Nixon au cœur du scandale du Watergate, vivant ses derniers moments en tant que président, et se remémorant son passé (échecs électoraux dans les 60's, critiques vis-à-vis de sa politique au Vietnam, reconnaissance risquée de la Chine communiste, etc.). Comme pour "JFK", la première qualité du film est son montage soigné, qui mêle images d'archives, et séquences tournées en noir et blanc ou en couleurs. Le tout s'enchaînant avec dynamisme à travers les grands événements de la politique US de l'époque, si bien qu'il est préférable de bien connaître l'histoire des 70's pour apprécier le film. On notera d'ailleurs l'important travail de documentation réalisé en amont, qui crédibilise l'ensemble, même si quelques libertés ont du être prises. Par ailleurs, le réalisateur propose une approche intéressante de Nixon, car assez nuancée. Outre ses défauts (ultra conservateur, quasi raciste, paranoïaque, etc.), l'homme est présenté comme recherchant en permanence le consensus auprès du peuple. Enfin, aux côté d'Hopkins, Stone dirige une palette de seconds rôles charismatiques (Powers Boothe, James Woods, Ed Harris...) qui consolide le tout. Au final, "Nixon" est un portrait réussi, qui n'a pas mérité son échec au box office à l'époque.
Homme de gauche, Oliver Stone dresse en un peu plus de 3 heures, un portait sans concession de Richard Nixon mais non sans une certaine et étonnante compassion de sa part au détour de quelques rares scènes ou propos. C’est très intéressant et monté à la manière de «JFK», à coups de flashbacks, d’images d’actualité ou explicatives, jouant sur le noir-blanc et la texture du grain parfois granuleuse. Le film demande toutefois une grande attention pour ne pas se perdre dans cet ambitieux méli-mélo politique, foisonnant d’informations. La distribution, dominée par un grand Anthony Hopkins, est très relevée.
ConFucAmuS
Après un sommet tel JFK, ayant autant suscité autant de controverses que d'admiration, on pensait qu'Oliver Stone choisirait une voie plus classique s'il se hasardait de nouveau sur le terrain de la politique. L'assassinat du président Kennedy apparaissait comme le sujet le plus sensible jamais touché par Stone, qui pourtant s'y connait en la matière (Le Vietnam avec Platoon ou Né un 4 Juillet, l'ultra-violence et sa médiatisation avec Tueurs-Nés). Eh bien non, à ce jour, son œuvre la plus complexe demeure le récit biographique du 37ème président des États-Unis, Richard Nixon. Stone, un réalisateur très à gauche s'attaquant à l'une des figures républicaines les plus contestées? Les détracteurs du cinéastes n'avaient pas besoin de plus pour aiguiser leurs couteaux à l'annonce de ce nouveau projet.
Dommage pour eux, ils n'ont pas eu à s'en servir. Non pas que Stone ne s'attaque pas aux aspects les plus obscurs de Nixon, mais parce que son traitement a de quoi désarmer. Et pas uniquement ses opposants. Ses défenseurs furent également décontenancé par le ton incroyablement nuancé que le réalisateur livre du président destitué en 1974. Épousant une forme hagiographique, mêlant différents passages de la vie de Richard Nixon, le film est sûrement le plus profond de son auteur. Car Nixon ne fut pas uniquement l'homme des sales coups tels évidemment le Watergate entre autres (le film nous apprend d'ailleurs sa participation dans d'autres machinations). Son engagement en faveur d'une ouverture vers la Chine par exemple tranchait radicalement avec la ligne de son parti. Puis le retrait du Vietnam, les crédits militaires abaissés.
Mais que les néophytes se rassurent: ici, il n'est pas question que de politique. La personnalité et le comportement de Nixon est la pierre angulaire de ce film-fleuve. Contradictoire, glaçant mais touchant; voilà qui était cet homme. La performance d'Anthony Hopkins résonne encore longtemps dans les têtes le "biopic" fini. Son mal-être, ses doutes, son complexe d'infériorité par rapport aux Kennedy...Stone a beau rester à distance, l'émotion est bien plus présente car on sent qu'il est si près de l'humain. De plus, certains thèmes, faisant directement écho à l'enquête de Jim Garrisson pour JFK, permettent au metteur en scène de conceptualiser les maux de l'Amérique d'alors (et d'aujourd'hui?). À ce titre, la scène se déroulant au Lincoln Memorial est tout simplement magnifique. Car non seulement il cristallise la difficulté d'initier une politique quand tant de choses sont en jeu, mais également parce qu'à ce moment, Nixon comprend que même au sommet du pouvoir, il demeure à la merci de quelque chose qui le dépasse.
Il y a vraiment beaucoup de choses à voir et à dire de Nixon mais son avantage, paradoxal, est de pouvoir le synthétiser parfaitement. Les acteurs sont tous incroyablement inspirés (Joan Allen, James Woods, le regretté J.T Walsh, et tant d'autres...), le montage tient du génie, le travail sur la lumière achève de donner des allures Shakespearien au film, et John Williams accompagne le tout d'une musique irréprochable. Un chef d'œuvre.
Dommage pour eux, ils n'ont pas eu à s'en servir. Non pas que Stone ne s'attaque pas aux aspects les plus obscurs de Nixon, mais parce que son traitement a de quoi désarmer. Et pas uniquement ses opposants. Ses défenseurs furent également décontenancé par le ton incroyablement nuancé que le réalisateur livre du président destitué en 1974. Épousant une forme hagiographique, mêlant différents passages de la vie de Richard Nixon, le film est sûrement le plus profond de son auteur. Car Nixon ne fut pas uniquement l'homme des sales coups tels évidemment le Watergate entre autres (le film nous apprend d'ailleurs sa participation dans d'autres machinations). Son engagement en faveur d'une ouverture vers la Chine par exemple tranchait radicalement avec la ligne de son parti. Puis le retrait du Vietnam, les crédits militaires abaissés.
Mais que les néophytes se rassurent: ici, il n'est pas question que de politique. La personnalité et le comportement de Nixon est la pierre angulaire de ce film-fleuve. Contradictoire, glaçant mais touchant; voilà qui était cet homme. La performance d'Anthony Hopkins résonne encore longtemps dans les têtes le "biopic" fini. Son mal-être, ses doutes, son complexe d'infériorité par rapport aux Kennedy...Stone a beau rester à distance, l'émotion est bien plus présente car on sent qu'il est si près de l'humain. De plus, certains thèmes, faisant directement écho à l'enquête de Jim Garrisson pour JFK, permettent au metteur en scène de conceptualiser les maux de l'Amérique d'alors (et d'aujourd'hui?). À ce titre, la scène se déroulant au Lincoln Memorial est tout simplement magnifique. Car non seulement il cristallise la difficulté d'initier une politique quand tant de choses sont en jeu, mais également parce qu'à ce moment, Nixon comprend que même au sommet du pouvoir, il demeure à la merci de quelque chose qui le dépasse.
Il y a vraiment beaucoup de choses à voir et à dire de Nixon mais son avantage, paradoxal, est de pouvoir le synthétiser parfaitement. Les acteurs sont tous incroyablement inspirés (Joan Allen, James Woods, le regretté J.T Walsh, et tant d'autres...), le montage tient du génie, le travail sur la lumière achève de donner des allures Shakespearien au film, et John Williams accompagne le tout d'une musique irréprochable. Un chef d'œuvre.
Oliver Stone surprend par son point de vue sur un des présidents les plus détestés des USA. Féroce militant de gauche, on s'attendait à ce qu'il tire une critique acerbe de ce président républicain... et ben non ! Au contraire, il réussit le défi de le rendre attachant. Stone saisit parfaitement la complexité de ce personnage, très bien assisté par le jeu impressionnant d'Anthony Hopkins. Le casting est très bien déservi par d'excellent acteurs qu'on a l'habitude de voir cantonné à des rôles de second couteau (Paul Sorvino, JT Walsh, James Wood...) Tout n'est pas parfait ; certains tics de mise en scène de Stone alourdisse inutilement le film (déjà assez long) mais en tout cas un film mésestimé à redécouvrir !
🎬 RENGER 📼
Oliver Stone a toujours porté un grand intérêt aux présidents des Etats-Unis, comme en témoigne sa filmographie où les nombreux biopics fleurissent, que ce soit sur John F. Kennedy avec JFK (1992), Richard Nixon avec Nixon (1996) ou encore le dernier en date sur George W. Bush avec W. - L'improbable Président (2008).
Celui sur Nixon est hélas méconnu du grand public et c’est fort regrettable quant on voit l’immense travail auquel a du faire face le réalisateur pour jongler aussi bien entre les images d’archives et ses prises de vues. De même avec la très belle interprétation de Anthony Hopkins (l’un de ses plus beaux rôles), méconnaissable à l’image, il incarne à la perfection ce président si détestable (que le cinéaste rend pourtant attachant !!).
Un biopic qui ne rencontra pas le succès, bien qu’il fut bien apprécié par les critiques à l’époque. Fort d’un scénario captivant (et ce, même si le film atteint les 3h00). Là où le film séduit, c’est bien évidemment grâce à l’interprétation stupéfiante de Anthony Hopkins, mais aussi grâce à son impressionnante distribution dans laquelle on retrouve des grands noms comme : Joan Allen, Ed Harris, Bob Hoskins, James Woods, Dan Hedaya, Tony Plana et tant d’autres.
Oliver Stone réussit une fois de plus son biopic, certes contestable par certains (sous prétexte que Nixon ne soit pas traîné dans la boue durant tout le film), mais le film reste de toute façon à la fois passionnant et brillant !
Celui sur Nixon est hélas méconnu du grand public et c’est fort regrettable quant on voit l’immense travail auquel a du faire face le réalisateur pour jongler aussi bien entre les images d’archives et ses prises de vues. De même avec la très belle interprétation de Anthony Hopkins (l’un de ses plus beaux rôles), méconnaissable à l’image, il incarne à la perfection ce président si détestable (que le cinéaste rend pourtant attachant !!).
Un biopic qui ne rencontra pas le succès, bien qu’il fut bien apprécié par les critiques à l’époque. Fort d’un scénario captivant (et ce, même si le film atteint les 3h00). Là où le film séduit, c’est bien évidemment grâce à l’interprétation stupéfiante de Anthony Hopkins, mais aussi grâce à son impressionnante distribution dans laquelle on retrouve des grands noms comme : Joan Allen, Ed Harris, Bob Hoskins, James Woods, Dan Hedaya, Tony Plana et tant d’autres.
Oliver Stone réussit une fois de plus son biopic, certes contestable par certains (sous prétexte que Nixon ne soit pas traîné dans la boue durant tout le film), mais le film reste de toute façon à la fois passionnant et brillant !
Audrey L
Attention de bien prévoir du temps pour regarder le film en entier, car il est prenant bien que (très) long. Vu en version longue de 3h33, les yeux fatiguaient dès l'approche des 2h45... Mis à part la durée un peu excessive du film, le sujet est bien su, le film donne à voir une réalité de ce président Nixon qui est propre à l'habitude "trublion" d'Oliver Stone (ce qui lui vaudra d'ailleurs pas mal d'ennuis avec le gouvernement américain par la suite...). On découvre un Nixon faux, hypocrite, manipulateur mais aussi très angoissé voire paranoïaque... Des images d'archives à l'appui, le film est un concentré de documents tous plus intéressants les uns que les autres, et le temps des 3h et plus file à toute vitesse tellement l'on est pris dans cette tourmente médiatique qu'a été son investiture. Néanmoins, il serai malhonnête de ma part de dire qu'il n'y a pas de longueurs, il y en a bien quelques-unes, surtout lors des meetings politiques entre dirigeants et politiciens, qui palabrent parfois plus pour eux-mêmes que pour le spectateur lambda qui ne s'y connaît pas forcément en diplomatie géopolitique. Nous sommes parfois assez dépassés, mais les amateurs de cette discipline apprécieront ce film qui se met à leur niveau intellectuel. Un excellent documentaire-film sur Nixon, un peu long si vous choisissez la version intégrale, parfois un complexe à saisir, mais très intéressant et informatif sur un sujet que l'on ne connaît pas forcément en France. La pédagogie du film est assurée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse