Pirates des Caraïbes 4 : la Fontaine de Jouvence. On l'a attendu, on l'a eu. Et si vous trouvez que ma note est un peu trop haute, sachez que pour moi c'est réducteur. Car c'est clairement le moins bien de la saga. Aux Etats-Unis par contre, on le vante comme étant le meilleur depuis le premier; et je ne comprends pas du tout pourquoi. Je sais que le deuxième avait des scènes d'actions très longues mais elles étaient innovantes et spectaculaires; quant au troisième c'est pour moi le meilleur de la saga, mais ne nous égarons pas. Car, même en jugeant objectivement, ce volet est le moins bon (les Américains et moi, on ne se comprendra jamais). Mais ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit; car c'est un très bon divertissement dans la lignée de la saga, le pari est réussi. Alors pourquoi est-il considéré comme le moins bon ici? D'abord, il n'est pas nouveau, il n'a aucune originalité par rapport à ses prédécesseurs; qu'avaient les autres films? Des trucs surnaturels, un méchant surnaturel, un duo romantique, des comics-reliefs, une aventure remplies d'embûches, des batailles navales, et Jack Sparrow. Que possède ce film? Des trucs surnaturels, un méchant surnaturel, deux duos romantiques, des comics-reliefs, une aventure remplies d'embûches, aucune bataille navale, et Jack Sparrow. Vous avez compris? Ce film est juste différent, il n'est pas nouveau, juste différend. Quant aux défauts du film, ils vont tous se résumer a du potentiel ratée, et des occasions manqués; retenez bien ça. Commençons.
Premier truc: Rob Marshall. Je sais que Verbinski n'était pas disponible et sachez que j'encourage les réalisateurs de sortir de leur zone de confort pour se consacrer à d'autres registres. Mais prendre Marshall (qui fait dans les comédies musicales) pour faire un divertissement à gros budget, c'est un peu passer d'un extrême à l'autre.
Ensuite, la scène d'introduction.
Elle nous montre des Espagnols qui découvrent où se trouve la Fontaine. Vraiment, Marshall? Tu as trouvé que les Espagnols étaient importants dans ce film au point de leur offrir la scène d'introduction? Chaque scènes d'introductions de la franchise apportaient quelque chose aux films: Will et Elizabeth, ou montrer à quelle point le méchant est cruel. Là, cette scène nous dit juste "qu'il y aura des Espagnols". Et les Espagnols sont des personnages très secondaires dans le film. Quitte à utiliser une scène d'intro, autant nous montrer quelque chose d'important, comme la rencontre entre Jack et Angelica par exemple.
Mais que serait un Pirate des Caraïbes sans un scénario fantastique. D'abord une chose à savoir, c'est qu'il s'agit du premier film de la saga
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
.
Mais parlons de la "chose surnaturelle" commune à tous les volets de la saga: la Fontaine de Jouvence. Attention spoiler:
Pour "rajeunir" grâce à la fontaine, il faut avoir deux uniques calices, de l'eau de la fontaine et une larme de sirène; il faut de l'eau de la fontaine dans les deux calices dont une doit contenir la larme; celui qui boit l'eau avec la larme obtient toutes les années de vie de la personne qui boit l'autre calice provoquant la mort de ce dernier. Sans compter qu'il faut au préalable avoir trouvé les calices, capturer une sirène et la transporter tout près de la fontaine pour la faire pleurer car les larmes ne se conservent pas. Est-ce que je suis le seul à trouver ça hyper compliqué? Je peux comprendre qu'il y en a qui se sont senti perdu; je dis ça j'en sais rien mais rendre ce rituel plus simple à comprendre aurait été mieux. D'autant que l'explication du rituel prend trop de places dans la trame, ce qui laisse moins de temps pour le développement des personnages qui est censé être primordial dans ce film.
Parlons des personnages donc, et il y a beaucoup de matière à aborder là-dessus: J'aimerais commencer par
Barbe Noire alias Edward Teach (ou Thatch). Marshall n'avait pas intérêt à se planter avec lui (c'est le pirate le plus réputé de l'histoire quand même), mais disons que Barbe Noire est moitié réussi moitié décevant; il est cruel, inhumain, sans pitié et c'est bien; mais il n'a pas le charisme et la profondeur de ses prédécesseurs de la saga, il est méchant...mais juste méchant (pourtant Ian McShane fait un bon regard cruel assumé).
Barbossa maintenant; et oh bon sang qu'et-ce qu'il est cool. Peu importe le film où il est, il est jouissif à suivre; Geoffrey Rush se lâche toujours autant dans son rôle, on pourrait croire qu'au bout de quatre films, il s’ennuierait, mais non. Même si il n'est plus pirate, il est toujours aussi plaisant dans son caractère et sa manière de parler (même en étant chic, il fait drôlement le bourge)
. Les
comics-reliefs sont...des comics-reliefs c'est tout. On ne connaît pas leurs noms, mais ils donnent des gags souriantes (mais ils ne remplaceront jamais l'équipage du Pearl), seul Scrum sort un peu du lot
.
Gibbs a plus d'utilité dans ce volet, et est même plus intelligent, et même un peu sournois, je valide
.
Mais frappons là où ça fait mal. Je veux parler de la romance entre Jack et Angelica. J'ai dit que ce film avait plein de potentiels gâchés, cette romance en est une. Angelica est une ancienne compagne de Jack que ce dernier a séduit et a lâché ensuite. Je n'aime pas du tout cette romance, elle est mal construite selon moi. Je vous donne le droit de me contredire car je ne connais pas grand-chose à l'amour (solitude). Je la trouve mal construite parce que le film est censé nous faire ressentir leur amour sur l'instant, mais le film passe son temps à nous expliquer pourquoi ils sont tombés amoureux dans le passé. A aucun moment il ne se sont dit quelque chose qui fasse développer leur romance. Chaque dialogues qu'ils ont entre eux concernent soit leur passé, soit leurs intérêts. Bon après c'est vrai que Jack saute dans le vide pour pas qu'elle ait à le faire, et c'est vrai qu'il lui sauve la vie à la fin, et il l'abandonne sur un îlot parce qu'il a tué son père. Les gestes montrent bien qu'il éprouve quelque chose pour elle mais pas les dialogues qu'ils ont entre eux (on ne sait même pas si ils s'aiment vraiment).
Pour parler d'Angelica en elle-même, elle est censé être le moteur émotionnelle entre les personnages (Barbe Noire et Jack), pour Barbe Noire ça va, elle veut être aimer par son père; qui a quand même failli provoqué sa mort deux fois (dont une où elle se serait suicider pour lui) et déteste Jack pour l'avoir tué (si ça c'est pas de l'amour); mais vis-à-vis de Jack c'est raté. Car comme je l'ai dit, ils ne parlent que de leur relation passé mais pas de leur relation présent. Jack par contre, est toujours aussi jouissif à suivre; il est toujours aussi drôle et excentrique qu'avant et c'est le défaut vis-à-vis de la romance car il est fidèle à lui-même. Son personnage n'est pas plus approfondi qu'avant, le film nous montre une conquête du passé qu'il aurait prétendument aimé, il y avait matière à développer le personnage, mais le film n'offre pas plus sur Jack que ce que les autres films offraient.
Parlons maintenant de la romance entre Philip et Syréna (éclat de rire). C'est sûrement la romance la plus tarte, la plus niaise et idiote que j'ai vu (et encore j'ai jamais vu Twilight). On dirait qu'ils ont mis cette "pseudo-romance" juste pour combler l'absence de Will et Elizabeth. Non seulement leur histoire ne tient pas debout mais en plus elle est décrédibiliser sans arrêt par l'un des noms les plus comiques de l'histoire du cinéma. On commence par le début: il l'a capture, normal "c'est une créature du diable"; ensuite il l'a sauvé en lui donnant de l'air, normal ils ont besoin d'elle et il a le "coup de foudre" (niais je vous dis); et enfin il l'a transporté (qui n'aurait pas voulu?). Ensuite elle, elle le trouve "différend", différend? Pourquoi? Parce qu'il te regarde avec autre chose que de la lubricité? Parce qu'il ta sauvé? Parce qu'il dit que t'es belle malgré le fait que tu sois une meurtrière? C'est...débile. Lui l'aime parce qu'elle est belle, et elle l'aime parce qu'il a fait des trucs qu'on lui aurait ordonné de faire. Où est l'amour? Où est la romance? Même la sérénade qu'il lui fait, comme quoi c'est une créature de Dieu, c'est juste une manière de lui dire qu'elle belle. Et elle est juste belle, rien d'autre. Quand elle parle c'est toujours d'une manière chiante et ennuyeuse et son visage reste toujours bloqué sur la même "expression" comme si elle en avait rien a faire de jouer (vous moquez pas, c'est une actrice française qui l'incarne, j'ai mal à mon pays). Et puis "Syréna" c'est quoi ce nom? Tu demandes à un enfant de 5 ans de donner un nom de sirène pour un film Disney, à la limite il dirait Ariel (pour la nostalgie), mais Syréna? Même un gamin n'aurait pas proposé ça, demandez ça à l'homme le plus bête du monde, c'est le nom qu'il vous donnerait. Et puis elle aurait pu répondre quand on lui demande son nom n'est-ce pas? Alors quoi, la sirène est tellement transparente qu'elle n'a pas eu droit à un nom propre à elle? Pour faire simple: une romance purement "Twilightesque" niaise et cucul conçu pour le public des gamines de -16 ans.
Parlons de ces fameux potentiels gâchés dont je vous ai parlé. Parce qu'il n'y a pas que les personnages, le scénario et la mise en scène ont eu droit à ça.
S’il y a un truc que chaque "Pirates des Caraïbes" a eu droit,
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
0
Un autre aspect du film avait du potentiel, les scènes d'actions.
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
1
Parlons des
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
2
Mais le point qui
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
3
Mais
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
4
Mais
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
5
Pour finir Pirates des Caraïbes : La Fontaine de Jouvence est
qui utilise des personnages historiques dans son récit: le Roi George, Barbe Noire (oui, il a vraiment existé), Ponce de Léon (oui, lui aussi). Le scénario ne pouvait être que bien avec ça. Mais ce n'est pas si bien exploité que ça
6