Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
ChroniqueMécanique
314 abonnés
214 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 11 janvier 2013
Après les déjà réussis "Une affaire privée" et "Cette femme-là", Guillaume Nicloux ferme la porte de sa trilogie de polars noirs et complexes avec "La clef". Et il le fait de plutôt belle manière. Ce troisième et dernier opus reprend l'atmosphère glauque et sombre, ainsi que la forte densité des histoires et des personnages, des deux premiers volets (qu'il n'ait pas forcément nécessaire d'avoir vu avant, mais c'est tout de même mieux pour quelques raisons, ne serait-ce que pour les somptueux personnages torturés des anciens du Splendid, Lhermitte et Balasko). Les autres acteurs de l'impressionnant casting sont eux aussi très bons, et évoluent au cœur d'un scénario particulièrement riche, qui nous enferme dans une aventure aussi oppressante que labyrinthique où les univers, les destins, et les quêtes intimes des protagonistes s'entremêlent avec violence. Personne n'en sortira indemne. Pas même le spectateur avec qui Nicloux s'amuse à jouer, brouillant avec un vicieux plaisir ses repères spatiaux et ses codes temporels. Le cinéaste signe là un bel exercice de cinéma, un habile film de genre, parfois difficile et confus certes, mais souvent jouissif tant il est tortueux et nous donne envie de le voir plusieurs fois pour en comprendre toutes les machiavéliques ficelles.
Retrouvez toutes mes critiques sur mon blog cinéma, CINE IS A BLOG (http://soldatguignol.blogs.allocine.fr/). Merci !
Un film bien compliqué pour pas grand chose au final. L'idée est pas mal mais le scénario part un peu dans tous les sens. La division du film en deux époques n'est pas franchement utile et certains personnages comme celui de Thierry Lhermitte ne servent à rien. Sinon ce n'est pas trop mal , surtout grâce à un bon casting.
Guillaume Nicloux , faute de savoir captiver par un bon scénario, fait un film où on passe son temps à essayer d'y comprendre quelque chose ,jusqu'au moment où on comprend qu'il n y a rien a comprendre. De trop multiples personnages ,trop de situations alambiquées, toutes les scènes sont avortées : exemple:un téléphone sonne, mais on ne répond pas, une question est posée, on a jamais de réponse... résultat on fini par décrocher, j ai même éclaté de rire devant tant d'incohérence, pris, sous l'angle comique, c'est vrai, on rigole bien... Guillaume Nicloux devrait arrêter ce genre de film et se lancer dans une suite des Shadocks....
Thriller à la française. Un scénario assez compliqué, des personnages au comportement incompréhensible. On essaie de comprendre, on s'accroche au film, pour un résultat malgré tout assez faible. C'est bien réalisé, les acteurs sont excellents, Canet est monolithique. Clichés que sont les relations mari-femme-désir d'enfant, et l'absence de dialogues entre les personnages. La fin propose un début d'explication, mais pourquoi la clef ? Une métaphore ?
Le thème du citoyen tranquille pris dans un imbroglio à la suite d'un hasard ou d'une méprise a beaucoup servi, mais ici c'est complètement raté. Difficile d'imaginer un scénario aussi mauvais ! De plus, non seulement ce film est confus et incompréhensible, mais il se prend parfois au sérieux et sombre dans la prétention maladroite. Ca rappelle les plus médiocres TVfilms Série noire des années soixante-dix/quatre-vingt. L'accumulation de personnages qui sentent le fabriqué n'arrange rien. On se demande ce que Balasko, Rochefort et Thierry Lermitte sont venus faire dans cette galère qui prend l'eau de toute part. Affligeant.
Tout ça pour ça. Un homme lambda embarqué dans une histoire incroyable, entouré de gangsters, de mystères, environnement glauque et violent. Film embrouillé qui ne pose que des questions avec des aller retour entre 1976 et 2007. Une histoire de père mystérieux présent par une urne et des cendres, un passé trouble, des personnages paumés ou violents, l'histoire dérape et c'est de plus en plus glauque et violent. On attend un final feu d'artifice, qui va tout éclairer, tout expliquer, et rendre le film lumineux, reconstituer un puzzle de façon géniale et puis tout cela fait pschitt. Un final qui n'explique rien ou pas grand chose et l'impression d'avoir perdu son temps malgré un casting de haut vol et des acteurs qui assurent mais au coeur d'un scénario vide.
un scénario très fouillé, pléthore d'acteurs tous plus excellents les uns que les autres et pourtant une très mauvaise note due à la chute. PLE : vous aimez voir de grand acteurs jouer de petits roles alors qu'ils sont connus, ce film est fait pour vous.
un mélange passé/présent qui marque, sans pour autant tout comprendre, le réalisateur nous entraines dans un point de non retour...Canet/Gillain sont au top !!!
J'ai détesté ce film ! L'histoire est trop tordue ! Les seuls moments que j'ai trouvé intéressant sont ceux des faces à faces entre Guillaume Canet et Marie Gillain très justes (et plus terre à terre).
Si les acteurs jouaient bien et si on enlevait les incohérences qui rendent le film aussi réaliste qu'un tableau de Kandinsky, on pourrait presque croire que c'est un bon film. Presque. Encore faut-il être dans la tête du réalisateur pour comprendre l'incompréhensible... Résultat : aussi passionnant qu'une partie de curling.
Film atroce. Je n'ai pas pu le voir en entier tellement mes nerfs ne le supportait plus. Ambiance incompréhensible, réactions du personnage de Canet dénué de sens, on a l'impression de ne pas avancer, ce script fait sans cesse du surplace etc...
Film déconseillé, à part si vous voulez casser votre tv !