L'après "Avatar"

La connerie du Vatican est immense quand même... (je viens seulement de lire ca)

[quote]ange78 ==> Bienvenue chez les ch'tis ou Les Bronzés 3 encore moins...[/quote]
Heu ça veut dire quoi ça? Encore deux films que j'ai détesté.

Juste pour mettre les choses au claires, je ne juge pas ceux qui ont aimé "Avatar", et à aucun moment je les traiterais de cons. Si j'ai pas aimé ce film ça me regarde. Ce qui me gonfle par contre c'est qu'on nous parle que de coût et de rentabilité. Cette pseudo compétition entre films me gave, et le grand nombre d'entrées ne veut pas forcément dire que le film est bon (la preuve avec Asterix3 et autre grosses daube qui ont remporté bcp d'argent).
Et là ou ça me pénalise, c'est que je vie dans un petit village avec un seul film par semaines, et devinez quoi? C'est toujours des grosses daubes à grand budget à la programmation. Et cerise sur le gâteau "Avatar" est resté 3 semaines à l'affiche. En gros ça veut dire que "Avatar" est programmé pour faire du chiffre, sans pensé que "nous" pauvre petit villageois nous aimerions peut-être voir autre chose, mais on nous laisse pas le choix.

murdoc87 : en même temps, on parle de quelque chose de subjectif. Ce film répond à toutes mes attentes dans la mesures ou j'ai bien pris plaisir à le voir. Qui plus est, sans effets négatifs du genre déprime en sortant de la salle. Que je continue à l'apprécier et à le trouver génial dans 5 ans voudrait-il dire que je suis manipulé? Je ne vois pas ou est le mensonge (donc la manipulation) puisque j'en ai largement eu pour mon argent. Après, je sais par expérience que je me serai lassé du film dans 5 ans. D'ailleurs, si on ne se lassait pas, on ne ferait plus rien de sa vie. Mais c'est comme le Roi Lion, je ne le regarde quasiment plus, mais il fait partie de mes films cultes. Je pense que dans quelques années, Avatar se rangera à ses cotés, étant donné que même si je ne prend plus plaisir à le voir, je me souviendrai de l'époque ou j'ai vraiment trippé et ou j'ai été le voir plusieurs fois (rare chez moi...). Voila :)

Mais n'importe quoi... Avatar rend fou les gens !!

toujours en train de boycotter ou de se plaindre de quelque chose le vatican.... je rêve d'un monde sans religion...

si le film avit fait un bide public, tout le monde dirait "quel dommage!", c'est un méga carton alors c'est à la mode de la détruire...
C'est à chauqe fois la même chose... :-(

NB : je ne suis aucunement un fan du film, mais je ne comprends pas cette "haine", ce plaisir à dire qu'il faut être niais pour aimer ce film...
Quant à ceux qui ne l'ont pas vu, si c'est parce qu'ils n'aiment pas ce style de film, qu'ils restent chez eux, et s'ils sont curieux, qu'ils oublient le succès du film et qu'ils aillent le voir pour ce faire plaisirautant que possible avec ce film et non qu'ils le voient pour le plaisir de dire qu'eux sont plus intelligent et cultivé que la masse et donc n'ont pas pu apprécier ce "truc qui ne peut être considéré que comme un produit" (à dire sur un ton hautain et sûr de soi, bien sûr :-) )

c vrai que le scénario pouvait etre plus aproffondi et plus rechercher mais bon il est quand meme bien surtout pour la qualité visuelle.

Ce qu'on peut reprocher au film, c'est de joué avec le spectateur sur sa notion d'être éblouie justement par le spectaculaire!!! Ce film l'exploite à fond et je trouve que c'est un peu manqué de respect au spectateur ( c'est juste mon avis). Ce film ne brille que par ses effet spéciaux, Regardez ce film dans 5 ans et osez me dire que c'est un chef d'oeuvre ou qu'il a un scénarion de qualité, alors là oui, Cameron vous aura bien manipulé!!!!
Attention les fan hard core d'Avatar, c'est mon avis et ne prenez pas mes propos comme insultant à votre égard mais disons que c'est dommage de voir ça!!!

..."cette annonce officielle n'a eu pour autant aucun impact notable sur le nombre d'entrées du film"
Tu m'étonne !!!

Avatar les images sont géniales et tout y'a pas à redire là-dessus... Mais, vous m'excuserez le scénario c'est plus ou moins Pocahontas. ^^

cela dit, je me suis vraiment fait chier devant Avatar.
l'histoire est bidon.

Quand il dit Vatican, ceux qui le boycottent, ce sont les cinéphiles Catho du Vatican, point barre .. c'est pas bien grand le Vatican en même temps ... mais d'un côté, je peux te comprendre, ils ont du mal à parler d'une seule voix depuis quelques années...

Lol, le vatican n'a pas aimé avatar, donc le boycotte ! Faut pas tout confondre les gens ! Si le Monde avait publié une critique négative, tout les journaux internationaux auraient-ils titré "La France n'aime pas Avatar !" ???? Nan... et le figaro relaie une info d'un journal du vatican, l'observatore romano, qui est simplement un quotidien (certes tenu, j'imagine, par des catho) et tout le monde fait l'amalgame... C'est navrant...

moi je l'ai pas encore vu et je me porte très bien ^^

Ça reste le Motion Capture .. après évidemment qu'il y a eu des modifications faites, c'est une évidence. Après forcément, cette technologie de Motion Capture a été utilisé dans des jeux ... mais déjà des jeux et je ne crois pas pour tout un jeu entier, juste pour des mouvement spéciaux et quelques autres trucs pour rendre le tout plus réaliste parce que la synthèse est limité de ce côté là. Je pense que sur le point de vue graphique du film, tu fait preuve de mauvaise foi, dire que le film n'est pas une avancée ... renseigne toi sur les technologies qui ont été utilisés ou encore les deux dernières caméras "Fusion" qui ont été crées et ce qu'elles ont permis de faire. Sérieusement de ce côté là, dire que l'ont n'a pas aimé, c'est une chose, mais dire que c'est pas nouveau, c'est quand même un peu fort.

merci de nous traiter de snobs :) Heureusement qu'il y a des gens intelligents comme toi pour nous montrer la vérité vraie :-D tu viens d'inverser mon point de vue sur avatar.

A vrai dire, pour qui a un peu joué sur console HD ces dernieres années , et sur pc, avatar, c'est du deja vu.

D'autre part, rappelons que le film n'est pas photorealiste, loin de là, les navi sont difformes pour éviter la comparaison avec les rares acteurs reels à l'écran.
Malgré tout son pognon, Cameron n'est pas arrivé au niveau du pourtant médiocre final fantasy le film. C'était il y a presqu'une décennie, et depuis on a pas avancé ... une cinématique de 2h20 ne fait pas un film. C'est pas vraiment le succès ou l'immersion qui caractérisent ce film (rendez moi dark crystal!) mais l'imposture et la poudre aux yeux qui fonctionne très bien auprès des snobs.

Excellent !

M'enfin je comprends pas vraiment votre mépris pour les Blocks je sais pas quoi. C'est sur, c'est un phénomène. Mais allons bon. Si tant de gens l'ont aimer. C'est que c'est justifier. La connerie humaine sont les gens qui n'arrive pas a voir la vérité dans ce film. Regardez, detendez-vous merde. On ne vous demande pas de cherché le moindre détails pour pouvoir critiqué. Honnêtement, j'ai rarement vu un film aussi beau, de toute façon, ça ne change pas de James Cameron. Pis qu'Avatar sois en 2D ou en 3D, Je suis sûr qu'il est bien dans les deux cas. Il n'a pas besoin de cet "Avancé Technologique" pour avoir ce succés. Encore une fois, je trouve votre jugement excessif, Oui, comme avait dis quelqu'un dans les commentaire ci-dessous, Il y'a toujours des gens pour contredire ce que les autres pensent. Certes, c'est un fait. Mais n'engagez que votre parole, et pas les pensées des autres. Pour toi Lexcalvin, toi aussi, tu ne fais pas la part des choses. C'est vrai que maintenant il y a plus de graphiste que d'acteur, mais les acteurs sont quand même présent dans le film, je t'en prie. Quant a ceux qui ne respecte pas le film en lui-même & qui le dénigre, faite la même chose. je suis sur que vous ferez mieux que James Cameron en son nom.
Serieusement, regardez vous, vous ne seriez pas mettre un oeil a sa place.

Lexcalvin => Tu ne vois pas d'acteur ? Tu es sûr ?
Moi j'en ai vu. et il portait très bien leur rôle.

C'est exacte Ilxzar. Il transmets des émotions. Pour tout vous dire, j'ai vu deux fois Avatar. J'en suis resorti en chagrin. C'est à croire que James Cameron a le don de me faire pleuré.
A l'époque, il avait réalisé Titanic.

A mon humble avis, c'est un point de vu fragile ... L'important ce n'est pas la "Star" mais sa façon de jouer, ce qu'il transmet par ses émotions qu'il donne ... bref son jeu quoi. A la limite on s'en fou qu'il soit connus ou pas tant qu'il est performant à l'écran.

" . Et pour les acteurs, ils sont parfaits dans leurs rôles donc je ne vois pas ou il y a un problème ? " Y a des acteurs dans Avatar ? ^^

Sans rire, depuis 2007, je n'ai plus vu un film qui engrange bpc d'entrées sur le seul nom de l'acteur, bien mis en évidence sur l'affiche.
Pardon pour Sigourney Weaver, mais le heros d'avatar, c'est le syndrome " le plus gros budget du cinema vous présente : " qu'on nous refait tous les 2-3 ans.

Les acteurs sont en voie de disparition dans les gros budgets, profitez bien des dernières "stars" parce que vous n'en verrez bientôt plus que dans les petites prods et dans les séries tv.
Les gros succès 2009 se sont faits sur des inconnus, au sens hollywoodien du terme, et bcp de films malins comme watchmen ou district 9 se sont faits sans nom reel sur l'affiche.

On vit de grands moments les zenfants, bientot les agents artistiques pointeront au chomage, et c'est tant mieux.
Pas sur que le consommateur y gagne, bien sur, mais on en est plus là pas vrai ?

Et il a bien raison :) Tu cracherai pas dessus je pense.

George Lucas chercher encore un moyen de faire un petit peut d'argent sur sa saga (^^) qui lui a déjà rapporté 2.1M (fortune personnel sur Star_Wars)

Oui, enfin j'ai surtout l'impression qu'il dit qu'un blockbuster en général n'a pas à avoir du succès. Je vais pas faire la liste des films à gros budget qui sont géniaux, mais je trouve ce point de vue trop "sectaire". De plus un blockbuster se caractérise justement par son immense succès ; un film à très gros budget qui se mange au box office n'est pas un blockbuster

Ce qu'il veut dire par là, je pense, c'est qu'en règle général, ce type de blockbuster ne devrait pas avoir tant de succès mais que considéré en tant que blockbuster, il dépasse en qualité d'autres films qui en sont aussi.
C'est un peu comme la différence entre les bonnes blagues de merde et les mauvaises blagues de merde.

JokerDreizen, je ne comprend pas ta phrase. Avatar est un blockbuster qui ne mérite donc pas son succès mais c'est un blockbuster de haut niveau ? C'est complètement contradictoire.

Pour moi Avatar est bien un blockbuster qui ne mérite donc pas un tel succès, MAIS en tant que blockbuster c'est vraiment un bon film, un blockbuster de haut niveau quoi.

Et je rajoute que oui, la plupart des Blockbuster, certes se base sur les effets spéciaux mais le succès n'est jamais réellement au rendez vous ... l'exemple le plus récent qui me vient à l'esprit, c'est Transformers 2 (la 1 par contre m'avait plus) alors qu'Avatar, c'est quand même autre choses.

Wadewilson ==> Pour te répondre au sujet de la 3D ... si elle devait être réutilisé pour Star Wars, ça me gène pas .. car la 3D, ou plutôt Relief permet juste d'avoir un champ de profondeur, donc en aucun cas les effets spéciaux de l'époque seraient changés. Enfin j'ose l'espérer en tout cas, ça me gêne pas si ils souhaitent juste rajouter cette "profondeur" donc le relief, comme il a été utilisé pour Avatar et non une 3D Gadget qui aurait aucun intérêt.

c'est pas Avatar qui a fait penser à Georges Lucas de transposer Star Wars en 3D, il en parlait il y a 4 ans et avait même fait un essai de transposition en 3D de quelques minutes. Mais c'est vrai qu'il avait dit à l'époque que cela coutait trop cher et il ne pouvait donc pas le faire tout de suite car à l'époque très peu de cinés pouvaient projeter un film en 3D dans le monde.

Pas de souci. Désolé pour ma réaction, avec tous les mecs hargneux qui trainent, forcément ca part plus vite... Je suis d'accord avec le fait que la technologie devient un argument marketing... cf Transfromers. Peut être même aussi dans Avatar, mais j'ai trouvé la mise en scène et la qualité visuelle tellement bonnes que j'avais plus l'impression qu'on me vendait du rêve plutôt qu'une démo technique. La technologie n'y est qu'un moyen technique pour arriver à une fin, et non le centre d'intérêt du film (pour peu qu'on ait réussi a se mettre dans le truc).
Changement de sujet : c'est triste tous ces gens qui dépriment après avoir vu le film. Assez négatif comme sentiment. Alors qu'à la base, le message est de nous montrer qu'on a aussi de quoi s'émerveiller sur Terre, ou au moins profiter de la vie...

Je suis d'accord avec le fait qu'insulter les gens qui ont aimé ce film c'est un comportement de décérébré, si des gens ont pu s'évader avec Avatar tant mieux.
Le point que je voulais partager c'est le fait que la technologie devient un argument marketing pour beaucoup trop de films (qui pourraient s'en passer). Il y a même cette rumeur comme quoi Star Wars devrait ressortir en 3D ?! ce film est un classique et ce sont les effets spéciaux de l'époque qui ont aussi fait son succès, pas la peine de nous le moderniser.
enfin, Avatar a été promut comme aucun autre film de la même année ce qui a fait de l'ombre à d'autres bons films. C'est aussi le problème avec ce genre de productions.

Effectivement, un film peut avoir un budget colossal et être particulièrement moche si ce sont des incompétents qui le réalise... Wadewilson : le scénario est peut être simple, mais pas plus que beaucoup de productions hollywoodiennes. Et pour les acteurs, ils sont parfaits dans leurs rôles donc je ne vois pas ou il y a un problème ? Enfin, je comprends que tu puisse ne pas aimer ce film et d'ailleurs ton commentaire était mesuré, mais voir des types qui vont jusqu'à dire que ce film est "une honte pour l'intelligence humaine" ou qui traite de cons ceux qui sont aller le voir, là je trouve ça carrément irrespectueux et inutile... Et pour les 9 nominations aux oscars, elles sont toutes légitimes, mis à part celles du meilleur film et réalisateur, qui sont plutôt une affaire de goût (dans mon cas j'aimerais bien qu'il les aient)...

Oui c'est Stupide, mais surtout de dire qu'avec le même budget ont fait la même choses, je veux bien qu'on soit compétent sur certains points, mais de là à avancer des choses du genre, je trouve ça légèrement déplacé.
JokerDreizen ==> Je suis d'accord, surtout que c'est un seul type, c'est vraiment pas utile ... plus familièrement, on s'en bat les couilles royalement. En ce qui concerne les dépressifs d'Avatar ... je trouve qu'il faut être sur le coup, totalement déconnecté de la réalité ou avoir réellement une vie de *****

"avec un budget de 360 millions (je crois) c'est normal que ce soit beau"
Je prend 5 min pour donner mon avis la dessus, ou alors tout le monde est d'accord pour dire que c'est stupide?

Mouaif, un gars décédé 11 jours après avoir vu Avatar x)
Heu sincèrement ... C'était utile de raconter ça ?
Sinon, les dépressifs de l'après Avatar, ma foi, je me sens pas concerné. En fait perso j'ai pas été immergé, ça doit expliquer pourquoi je comprends pas vraiment le succès du film, m'enfin bon. Vivement le blu-ray ! Et sinon, la sortie de Star wars, je suis en train de me demander comment ils vont faire sans les re-tourner pour donner une bonne perspective ...

Les oscars récompensent en masse les meilleurs élèves de la classe, cad les gros fayots, appliqués et obéissants.
Le terme de meilleur prend un autre sens, dés lors ^^
Les oscars techniques existent pour calmer les producteurs de blockbusters, rien de plus, sinon personne ne regarderait l'émission, détail que cravenne a oublié pour les césars.

Wadewilson et ElisabethSwann j'aurais pas mieux dit !!!

AVATAR est un magnifique ode à la nature, un hymne à un changement de cap dans notre manière de voir le monde. D'ailleurs, une des phrases les plus intéressantes du film est l'évocation de la Terre par Jack.
Après, le scénario est moyen ? Ok. Mais c'est imputable à bon nombre d'œuvres majeures du 7e art (notamment STAR WARS)
P.S. Ma belle mère l'a vue en 2D et l'a adoré alors qu'elle est réticente à la sf. Comme quoi, AVATAR est plus qu'un simple film porté par son évolution technique.

Ce qui me m'horripile, c'est de savoir qu'il est nominé 9 fois aux oscars... franchement, à part pour les effets spéciaux, je ne vois pas pourquoi il jouirait d'autant de récompenses... Avatar, très moyen en ce qui me concerne. Ca ne vaut pas un Seigneur des Anneaux de toute façon...

A défaut d'informer, les dossiers d'allociné me font bien marrer avec leurs demi vérités et arguments brouillons.
Faudrait commencer à faire bosser autre chose que des stagiaires, Grégoire ^^

Je ne veux pas faire le mec "pathétique" mais il faut reconnaître que ce film, à part les supers effets spéciaux, il est nul. D'ailleurs, avec un budget de 360 millions (je crois) c'est normal que ce soit beau.
Ce qui m'énerve moi c'est tout le battage qu'on fait autour de la 3D et les effets visuels. Bon c'est chouette mais il faut pas que ça prenne le pas sur le scénario, les acteurs, etc...Comprenez moi, j'adore les beaux effets spéciaux et le spectacle mais quand un film ce base dessus ça ne vaut plus le coup. Je pense que les bons réalisateurs savent faire la part des choses, c'est-à-dire du spectacle mais pas seulement. (dans le genre, District 9 est un modèle...Selon moi).

Totalement pathétique je dirais... et surtout d'une objectivité à faire peur. En fait tu as raison c'est une méthode pour se différencier et "choquer" les nombreuses personnes qui ont aimé le film...c'est tout simplement pitoyable...
Sinon le dossier est sympa, même s'il nous assomme un peu sous les chiffres^^

dés qu'un film cartonne plus que de mesure il y a une armée de kékés en mal de reconnaissance qui profitent du film pour montrer aux autres qu'ils ont un esprit critique EUX , en affirmant en gros que c'est de la mer.., du Z, du bon nanar quoi... il y a eu Jurassic Parc, Star wars, Titanic, ect... et maintenant c'est le tour d'avatar, assez rigolo et pathétique ce genre de personne! :)

clovierfield doi ettre représenté lanné prochaine

EXPERON CLOVERFIELD 2

L'avatar blues non mais n'importe quoi mdr ! Y'a des gens sur Terre ils sont pas bien !

ange78 ==> Bienvenue chez les ch'tis ou Les Bronzés 3 encore moins...

les gens ont le droit de voir ce qu'ils ont envie gabba sont pour autant etre cons!!!!!!la vie c'est deja de la merde les gens ont le droit de se distraire et voir ce film que tu trouve nul!!!c'est toi qui est nul de arreter a ca

Lypril, Lucas n'a rien décidé !!! Ne confondez pas rumeurs infondées véhiculées sur le net et réalité ! Lucas ne s'est jamais exprimé sur la question et seul un de ses proches l'a fait récemment pour nier toute velléité pour Lucas de se relancer dans l'aventure cinématographique Star Wars. Seule une série TV est à l'ordre du jour.

"Les fans peuvent désormais se réjouir car George Lucas a récemment annoncé qu’il travaillait très sérieusement dessus. Mais alors pourquoi a-t-il subitement changé d’avis à propos de la 3 dimensions qu’il n’appréciait pas jusqu’alors ? Pour une raison très simple : Avatar. En effet le dernier film de James Cameron a convaincu George Lucas de l’intérêt d'utiliser la 3D dans un film ainsi que du potentiel que pourrait avoir sa saga mythique projetée en relief."

Faudrait éviter de se contredire ...
http://www.allocine.fr/article...

L'idée d'une ressortie de la saga StarWars en 3D est née bien avant la sortie d'Avatar ... et même bien avant que le projet de James Cameron ne soit connu de la plupart des fans actuels d'Avatar ... D'ailleurs vous le dites bien au dessus mais c'était loin d'être une rumeur !
D'accord, surement que Lucas a voulu voir quel effet avait la 3D sur le grand public, avant de se lancer dans cette opération coûteuse, et c'est d'ailleurs légitime ... Mais évitez de dire que depuis la sortie d'Avatar et au vu de son succès, Lucas s'est dit de refaire la saga en 3D !
Je vois pas où Lucas aurait "subitement changé d'avis à propos de la 3 dimensions" ...

Tout à fait d'accord avec toi Gabba ce film est nul à chier : des scénaristes qui font passer ceux de Walker Texas Ranger pour des génies, une arnaque comme on a jamais vue, une honte à l'intelligence humaine bref une horreur sur écran

Ahhhh, c'est goret de ressortir et même pour la première trilogie de reressortir les starwars au ciné, même en 3D !!!

j'ai jamais compris ce que ce film avait de si exceptionnel... ni comment les gens peuvent etre assez con pour aller voir le premier nanar a gros budget venu sous pretexte qu'on leur bourre le crane de publicité... c'est de la vente focré, donnez moi le même budget et je vous fait pareil, c'est l'arnaque du siecle ce film... l'etre humain est vraiment trop nouille

star wars en 3 D !!!!!!!!!! çà sera 10000 fois mieux que avatard !

le meme dossier mis en ligne il y a quelques jours, réalisé par un frustré qui n'aime pas avatar et son succé, moai assez malsain je trouve parfois des articles comme ça, assez subjectif!

très bon dossier, plein d'infos interressantes, c'est vraiment un phénomène ce film. Ca fait du bien, moi qui suis un amateur des films à grand spectacle je me suis regalé. Par contre, çe me fait un peu bondir de voir des réactions aussi arriérées que celle du Vatican ou encore la Chine qui sont à mon gout totalement deplacées dans ce contexte. Mélanger réligion ou courant philosophique avec le cinéma n'était certainement pas dans l'idée de Cameron qui souhaitait peut être nous faire réver et peut être suciter un petit éveil quant à l'écologie mais certainement pas dire que la nature est une divinité, encore une fois le Vatican a raté une occasion de la fermer et de nous foutre la paix.

vivement avatar 2 !!!

En effet, avec la politique du satisfait ou remboursé, 80% des films ne rentreraient pas dans leurs frais avec cette "politique du satisfait ou remboursé". Et il ne me semblait pas qu'Avatar avait de si mauvais écho parmi les spectateurs. Des films avec des chutes qui n'excèdaient parfois pas les 10% dans les premières semaines c'est quand même assez peu courant, qu'on le veuille ou non.

Hahaha bien dit ange78

Ce qui m'énerve dans le cinéma d'aujourd'hui c'est qu'on parle que de rentabilité. Le cinéma est devenue une compétition. Peut-être qu'Avatar n'aurait pas remporté autant d'argent si on instaurait la politique du satisfait ou remboursé.

Faire 4 fois son budget en exploitation salles, ce n'est certainement pas suffisant pour devenir "le film le plus rentable de tous les temps", permettez-moi d'en douter !

Une étude assez pertinente...