Avis Neverland

Je trouve certaine critique trop dure. Oui c'est téléfilm et oui le budget est très limité. Donc on doit tout de suite crier au scandale ?! Évidemment ce n'est pas le film de l'année mais il propose enfin quelque chose de nouveau dans l'univers de Peter. On en apprend enfin un peu plus. En cela il joue bien son rôle de prologue. Aucun personnage n'est oublié. Certe les effets spéciaux sont d'un autre âge et le fond vert permanent. Mais scenaristiquement parlant ça vaut le coup. À quand un vrai prologue à Peter Pan ? Avec le budget et tout ;)

Je suis toujours très septique quand on me parle d'adaptation de livre, de conte, de jeux vidéos, de BD ou autres, et j'avoue qu'au début, j'avais un mauvais apriori, je me suis dit: une mini série syfy sur Peter Pan ? J'ai peur. Et finalement, non, ça va. Neverland ne nous propose rien d'épique, mais un préquel plutôt bien ficelé de l'histoire de Peter Pan, de J.M. Barrie, donc ne vous attendez pas à croiser Wendy au premier coin de rue! Alors, certes les effets spéciaux laissent à désirer (encore que quelque fois, ça passe bien), et certaines inscrust' de décors feraient pleurer un aveugle, mais bon, on s’habitue et on se laisse séduire par le monde de Neverland. Par contre les acteurs... Certains sont bons du début à la fin, et d'autre mauvais, et d'autre, un coup oui, un coup non, c'est assez dommage car ça fait perdre un peu de puissance à la série (je pense notamment aux fées hommes, tiens d'ailleurs comment on appelle une fée homme ? Un fé ?... Bref passons)
Pour rester sur les acteurs, Rhys Ifans est vraiment très bon! C'est un acteur que j'apprécie beaucoup, mais là dans cette série, il "sublime" Hook (rôle qu'il tient). Hook est extraordinaire, et loin des Hook qu'on a pu connaitre jusqu'ici. Il est à la fois attirant/attachant et inquiétant et horriblement sombre. Le personnage d'Anna Friel, Liz', est aussi très bon. Après, les enfants et les indiens font partie de ceux qui un coup sont convainquants, et un coup non, mais bon, ça passe bien, car finalement, Neverland n'a pas pour vocation d'être une série époustouflante dont on reparlera dans 20 ans, mais seulement un petit divertissement, plaisant et agréable à regarder. Et c'est regrettable que la série ne soit pas poursuivit. (Bien que l'on connaisse tous la suite). Un petit bémol toute fois, la série n'est pas assez "grand public", je m'explique: elle ne plaira pas à tout le monde. Il faut déjà aimer Peter Pan pour avoir envie de la regarder, et il faut être vraiment intéressé par l'histoire et l'univers de Barrie, pour regarder jusqu'à la fin cette série, qui, si elle avait eu un suite, aurait déboucher sur de nouvelles aventures, et inévitablement, sur l'arrivée de Wendy.
Pour résumer, vous pouvez vivre sans avoir vu cette série, mais si vous aimez un minimum le monde et les personnages créés par Barrie, prenez 3h de votre vie (c'est le temps que dure la série) pour y jeter un œil!

Dommage que le début soit complètement raté. La série commence a être intéressante seulement au milieu du premier épisode.

L'idée de départ était séduisante : imaginer les origines de Peter Pan et du Capitaine Crochet dans l'Angleterre de 1906, avant que ces derniers ne se retrouvent au fameux pays imaginaire. Le résultat est en demi-teinte : les effets spéciaux sont honnêtes, le scénario tient à peu près la route, et les excellentes prestations de Rhys Ifans et Anna Friel apportent un petit supplément d'âme à l'équipe. Reste que si « Neverland » est réalisé dans les règles de l'art, il n'en est pas moins très classique, pour ne pas dire un peu fade. Je ne sais pas si c'est la personnalité des jeunes garçons et leurs interprétations passe-partout, à moins que ce ne soit un peuple indien pas forcément bien exploité, mais je n'ai que rarement été porté par cette aventure livrant certes quelques bons moments et un réel dépaysement, mais dont on pouvait espérer un peu plus d'ambition et de trouvailles. On appréciera toutefois de voir un Capitaine Crochet (enfin, Hook) plus ambigu et séduisant qu'à l'accoutumée, assurément le gros point fort de ce téléfilm, et ce même si ce dernier aurait gagné à être encore plus développé. Honnête, à défaut d'être indispensable.

Une micro série de deux épisodes, distribué en blueray sous le nom de "peter pan et le pays imaginaire" On s attend a un navet voir un nanar amélioré. Mais au bout d'un long démarrage (nécessaire en fin de compte) on est plongé dans un préquel tres bien scénarisé avec des moyens largement au dessus de la norme pour une série!!!
On y découvrira les origines de peter, jusqu au film (premier du nom) de Disney. Bravo tres belle réalisation. mais toutefois pour un publique superieur a 10 ans pour la compréhension global de la série par le spectateur.

Depuis quelques saisons, la chaîne américaine SyFy diffuse des relectures de classiques de la littérature pour enfants. Après "Tin Man" autour du magicien d’Oz et "Alice", voici "Neverland", mini-série qui prétend revenir aux origines des aventures de Peter Pan et de sa relation pour le moins conflictuelle avec le capitaine Crochet. Ainsi, apprend-on ici que James Hook, futur Captain Hook, hébergeait sous son toit, à Londres, la bande de voleurs de Peter. Ensemble, ils ont subtilisé un étrange globe de cristal chez un antiquaire qui les a propulsés à Neverland, monde magique où l’on ne vieillit jamais... Il est toujours extrêmement périlleux de revisiter une œuvre fameuse. Décider d’en raconter l’origine est encore plus prétentieux. Mais l’histoire de "Neverland", si elle est un peu mince, se révèle divertissante. Attiré par l’argent et une position sociale qu’on lui a subtilisée dans le vrai monde, Hook se lance sur les traces d’une mystérieuse poudre magique et s’allie à un groupe de pirates, quand Peter et ses amis cherchent juste à revenir dans notre monde, et se lient à des Indiens. Pirates, Indiens, crocodiles géants, fées, le joyeux mélange de "Neverland" est un peu bordélique, mais plutôt sympathique. On se laisse embarquer dans ces aventures par le rythme et la qualité de l'interprétation. Les enfants, tous très bien, sont encadrés par une belle brochette d’acteurs confirmés : Rhys Ifans (Hook), Anna Friel (l’héroïne de "Pushing Daisies"), Bob Hoskins, Charles Dance, et même Keira Knightley, qui assure la voix de la fée Clochette. Comme souvent dans ce genre de productions, les effets spéciaux sont médiocres, voire franchement ratés (on devine nettement les incrustations des personnages) mais "Neverland" dispose d'un scénario habile qui sert de préquelle au roman de James Matthew Barrie. Pour résumer la série, à Londres, Peter est le chef d'une bande de garçons voleurs orphelins dirigés par un homme nommé Jimmy. Jimmy doit quelque chose de très précieux à quelqu'un d'important et veut s'en charger seul. Mais les garçons s'en mêlent. Ils trouvent alors une sphère mystérieuse. Lors du vol tous les garçons (à part Peter) entrent dans Neverland par cette sphère. Peter ne se rend compte qu'un peu plus tard qu'il reste seul, et finit par y entrer à son tour... Une fois arrivé à Neverland, Peter part à la recherche de ses amis qui ont été enlevés par des pirates. Peter n'a qu'une idée en tête : libérer sa bande mais surtout Jimmy qu'il considère comme une figure paternelle. Une fois sur le bateau, Peter délivre ses amis et part à la recherche de Jimmy, pensant qu'il est retenu contre son gré. Peter s'aperçoit que Jimmy est devenu très ami avec le capitaine du bateau. À partir de ce moment-là, Peter va commencer à douter de l'homme qui l'a élevé... Grâce à Neverland, Peter va enfin connaître la vérité sur ses parents et le lien plutôt étroit qu'il avait avec sa mère ainsi que sur la mort plutôt mystérieuse de son père avant sa naissance... Ici le scénario est habilement ficelé et comporte son lot de péripéties, de rebondissements, de mystère, de dépaysement et aussi (ce que j'ai particulièrement apprécié) de drames, de violence et de noirceur. La révélation sur Jimmy (qui est en fait James Hook) est prévisible mais permet de dévoiler une image très inquiétante du personnage, qui déjà dés le départ est assez louche (Rhys Ifans n'est pas crédible dans la peau d'un gentil et dés qu'on le voit on se doute qu'il peut être dangereux). Il y a aussi des révélations dramatiques et des morts tragiques, avec des personnages parfois gris mais souvent sombres et torturés.Les personnages de héros sont quand à eux très attachants, que ce soit les enfants perdus (les amis de Peter, orphelins chapardeurs, mais soudés, courageux et loyaux), Lily la Tigresse, les indiens ou même le peuple des fées (avec en bonus la fée Clochette qui est très loin d'être une garce ici), et bien sûr Peter Pan, qui est ici un jeune adolescent téméraire, courageux, loyal envers ses amis, mature et vraiment attachant (en plus d'être particulièrement mignon). Rhys Ifans est vraiment très bon ! C'est un acteur que j'apprécie beaucoup, mais là dans cette série, il "sublime" Hook (rôle qu'il tient). Hook est extraordinaire, et loin des autres versions qu'on a pu connaître jusqu'ici. Il est à la fois protecteur envers Peter (enfin surtout au début) mais inquiétant et horriblement sombre, et sa relation d'amour/haine qu'il a avec Peter est très complexe et intéressante à suivre. Car c'est bien la trahison cruelle de Hook qui va pousser Peter à ne plus faire confiance aux adultes. Sinon les combats sont très bien chorégraphiés, les décors sont magnifiques, la mise en scène pleine de virtuosité et les acteurs sont très convaincants, surtout Rhys Ifans, Bob Hoskins et Charlie Rowe pour leur prestation excellente dans les rôles de James Hook, Mouche et Peter Pan. Enfin, on nous révèle des réponses à des questions que nous nous posions depuis longtemps. Par exemple, comment les pirates, les indiens, les enfants perdus et Peter Pan s'étaient retrouvés dans ce monde féérique ? Ou encore , par quel moyen Peter arrivait-il à voler ? Tout y est ou presque. Bref, c'est une très bonne adaptation de l'univers de Peter Pan, fidèle à l'œuvre originale de James Matthew Barrie, en plus d'être traitée avec émotion, noirceur et maturité, et une très bonne série télévisée britannique fantastique qui constitue un divertissement des plus honnêtes. A voir pour les fans de la mythologie et du personnage de Peter Pan

Un régal cette mini-série qui nous plonge au cœur des origines de Peter Pan. Les décors sont magnifiques, la mise en scène pleines de virtuosités et les acteurs sont très convaincants. Surtout, Rhys Ifans , Bob Hoskins et Charlie Rowe pour leur prestation excellente dans les rôles de James Hook , La Mouche et Peter Pan. L'intrigue est belle dans cette mini-série en deux partie. Enfin , ont nous révèlent des réponses pour lequels nous nous posions depuis longtemps. Par exemple, Comment les pirates, les indiens , les enfants perdus et Peter Pan s'étaient retrouvé dans ce monde féérique. Ou encore , par quelle moyen Peter arrivait-il a voler. Tout y est ou presque. Les effets-spéciaux sont correct , mais ce que l'on retiens le plus c'est l'intrigue et l'interprétation des acteurs. La conclusion de cette aventure se finie bien. Cependant, ce n'est pas encore fini, car , cette série ne nous a pas encore tout révélées. La question est de savoir si les producteurs donneront-ils le feu vert à une suite qui apporterait les derniers éléments de réponses. Ce qui créera la boucle avec l'histoire que l'on connait déjà. Pour terminer sur cette réflexion, ce prequel est un fascinant récit d'initiation et d'aventure pleines de rebondissements et d'émotions.

Le début de cette mini série en 2 épisodes laisse un peu sceptique par l'approche lente de l'intrigue et par les faibles moyens mis en oeuvre surtout visibles au niveau des effets visuels qui abusent du jeu sur écran vert avec décors peints et statiques en arrière plan. Puis petit à petit on s'habitue à cet univers et à son esthétique fantasy plus peinte que filmée. C'est gentillet mais c'est un très agréable divertissement pour toute la famille avec un développement assez détaillé, inhabituel et original de l'histoire de Peter Pan. Le casting a de la tenue et Anna Friel en particulier campe une bien agréable pirate. Keira Knightley créditée au générique n'est que la voix en version originale de la fée clochette. Au final une belle et agréable petite série fantastique.

du bon et du moins bon dans cette mini série.
Du bon avec l'invention de "l'avant Peter Pan" avec un développement des personnages, la création de neverland et de ses habitants, les explications sur tous les mystères qui l'entoure...
Du moins bon avec des acteurs pas franchement au niveau, un peter pan pas charismatique pour un sou et pas mal d'incohérences.

"Infidèle !"
J'avais vu ce double téléfilm une première fois, il y a 2 ou 3 ans, et j'avais vraiment bien aimé.. Mais ça, c'était avant que je ne le revoie après avoir enfin lu le roman original de James Matthew Barrie. Honnêtement, je regrette presque d'avoir commandé le Blu-Ray finalement.. Bon, on dira que c'est pour compléter ma collection et pour avoir tous les films autour de l'univers de Peter Pan, car ce n'est pas pour sa qualité que je le garderai.

Que ça soit bien clair, je ne pense pas du tout que ça soit aussi mauvais parce que c'est un double téléfilm. Par exemple, "Houdini" (avec Adrien Brody) était un double téléfilm, mais était excellent. Le fait que ça soit un téléfilm ne me dérange donc absolument pas. Mais qu'est-ce que j'ai pu enrager en voyant certaines choses.. Je parle donc en tant que passionné de l'univers de Peter Pan et en tant que grand fan du livre de Barrie. C'est principalement pour cette raison que je n'ai vraiment pas apprécié ce "Neverland".

C'est principalement sur le plan scénaristique que ça ne va pas du tout, car cette œuvre est peut-être ce qu'il y a de plus infidèle et hétérogène avec le roman original. Tout ce que je peux dire, c'est que ça ne colle pas.. Et que l'histoire est bien trop facile.
Tout d'abord, le fait que Peter, Crochet, et les garçons perdus se connaissaient déjà tous avant d'arriver à Neverland. C'est bête, terriblement bête ! Le scénariste a profité du fait que dans le roman il n'est jamais mentionné depuis quand Peter et Crochet se connaissent.. Mais ça ne colle pas, bon sang ! Et puis c'est tellement simple de faire ça..

Peter qui connaît les enfants perdus et arrive en même temps qu'eux à Neverland, ça casse toute la trame scénaristique qui fait que Peter va chercher les enfants tombés du berceau et qu'on abandonne, qui deviennent ensuite les enfants perdus..
Mais alors la plus grosse connerie qui vient presque dénaturer l'œuvre de Barrie et qui ne colle pas du tout, c'est cette boule de l'alchimiste. C'est n'importe quoi.. Tout d'abord, si une telle boule existait, on en parlerait dans le roman. Et puis, d'accord, ça expliquerait bien comment des mecs comme Crochet ou d'autres adultes ont pu arriver à Neverland (sachant qu'on n'y grandit pas, ils n'ont pas pu y naître et y grandir, ils sont bien arrivés là d'une certaine façon), mais ça ne colle tellement pas.. On parle d'une autre galaxie. Alors comment Peter fait-il, dans le roman de Barrie, pour retourner sur Terre en volant ? Si il est dans une autre galaxie, il peut voler dans l'espace, mais n'arrivera pas sur Terre en quelques jours.. En réalité, cette boule étrange explique une partie du problème, mais ça coince sur le reste.. C'était un bon début d'idée, mais ça reste très bancal.
En terme de fidélité en ce qui concerne la personnalité des personnages, celle concernant Peter est peut-être ce qu'il y a de moins bien. Pas de bol, c'est le personnage le plus important. Ce garçon n'est pas Peter Pan. Ce n'est pas le Peter Pan de Barrie. C'est n'importe quoi.. Où est passé le petit bonhomme immature et égoïste, très gamin, égocentrique, imbu de sa personne et même un peu méchant parfois ? A la place, on a un Peter qui arrive à Neverland en étant pré-ado (donc déjà, l'acteur est trop vieux) et intelligent, et même plutôt mature pour son âge.. Crochet lui dit même dès le début du film, alors qu'on ne nous a même pas encore parlé de Neverland : "tu grandis vite". Non ! Peter Pan ne grandit pas vite, il ne grandit pas du tout d'ailleurs, il est arrivé à Neverland gamin, et il reste gamin ! Hormis sa détermination, j'ai peiné à retrouver des points communs entre ce Peter, et le vrai Peter. N'empêche que malgré tout, son rapport avec les fées est très bien géré, je dois l'avouer. Mais le personnage reste, à l'image du film, pas assez enfantin.

L'explication donnée sur le fait que personne ne vieillit à Neverland est relativement bonne, peut-être la meilleur explication donnée au fait que le temps est arrêté dans ce monde. Mais le personnage de l'homme à la capuche est aussi raté.. Ses pouvoirs, ce qu'il fait, c'est n'importe quoi. C'est dingue de voir à quel point ça ne correspond pas à l'univers de Peter Pan, on dirait de la science-fiction futuriste. Et ça semble tellement irréel qu'on n'a plus envie d'y croire, ce qui est pourtant l'une des forces de cet univers habituellement.

Sur ce même plan scénaristique, tout n'est pas mauvais, il y a même de bonnes trouvailles. Je trouve vraiment pas mal la façon dont Crochet devient pirate.. Par contre, on ne voit pas très bien comment et pourquoi il devient aussi méchant, hargneux et empli de haine envers Peter. Ou du moins, ça n'est pas très crédible. Et puis, même si la façon dont il devient pirate est bien trouvée, la romance avec la chef pirate est vraiment de trop, c'est encore une fois trop facile. Les scénaristes ne peuvent vraiment pas s'empêcher de mettre des histoires d'amour à deux balles dans chaque film, même si c'est mauvais.. En plus ça concerne James Crochet, le mec le plus vide d'amour de l'univers de Peter Pan. Pourquoi mettre une romance à deux balles alors qu'une simple alliance/amitié aurait suffi ?

Visuellement, on ne voyage pas, mais le film a une vraie identité, une vraie personnalité. Il se démarque des autres films concernant cet univers, il ne ressemble à aucun autre. C'est en grande partie dû aux décors, notamment la forêt enneigée. Pour un téléfilm, c'est même plutôt beau. Les acteurs sont sympas.. Même si Rhys Ifans est le seul à m'avoir totalement plu. Je trouve qu'il joue un meilleur capitaine Crochet que celui du "Peter Pan" de 2003 par exemple, mais qu'il reste bien inférieur au Crochet de "Hook" (Dustin Hoffmann). Mais dans tous les cas, le personnage reste assez loin de celui du roman de Barrie. L'acteur jouant Peter n'est pas mauvais, il a juste été mal choisi à cause de son âge.

Mais dans l'ensemble, en plus de ne pas être fidèle à l'œuvre pour laquelle ce film fait office de prequel, l'histoire est assez ennuyante. Elle traîne un peu en longueur. Et cette fin.. Comment dire.. Elle est terriblement mauvaise. C'est une fin qui résume parfaitement, à elle seule, l'infidélité de l'ensemble du double téléfilm. On termine en faisant remarquer (ce n'est pas un gros spoil ne vous inquiétez pas) à Peter qu'il a perdu son ombre. Là, en terme d'incohérence, on est au sommet de l'échelle. C'est un clin d'œil, ok. Mais ça ne colle pas du tout. Peter perd son ombre chez Wendy, quand il va la voir dans sa chambre. Certes, ici, rien n'est dit clairement, et on pourrait éventuellement imaginer qu'il est justement allé voir Wendy puisqu'il dit revenir de Londres. Mais normalement, il y perd son ombre alors qu'il est déjà à Neverland depuis bien longtemps, et après être allé écouter les histoires de Wendy plusieurs fois. C'est donc une énième incohérence.

Au final, ce double téléfilm était une idée intéressante, mais une catastrophe sur le plan de la cohérence et la fidélité à l'œuvre originale. Reste quelques points intéressant tels que le visuel, les acteurs ou le peu d'action, mais ça s'arrête là, malheureusement. Peut-être ce qu'il y a eu de moins bon autour de cet univers dans le monde de l'audio-visuel.

Petite anecdote rigolote : je me disais que Mouche était drôlement bien interprété, et qu'il me rappelait celui du "Hook" de Spielberg (et venant de moi, c'est un sacré compliment). Après vérification, je découvre qu'il est interprété par le même acteur (avec 20 ans de plus quand même !).. J'ai l'œil.

Je viens juste de regarder Neverland et j'ai vraiment bien aimé!Les effets spéciaux sont vraiment pas mal fait et le scénario aussi.On passe un agréable moment j'ai passé une très bonne soirée grâce à cette mini série ;-)
Ce qui est dommage c'est qu'on est pas la suite :( Car la fin de la 2 ième partie donne envie d'en voie beaucoup plus.

J'adore les films/séries fantastique/fantaisie, mais là j'ai pas du tout accrocher.

C'est carrément pas bon. Pourtant c'est bien réalisé, c'est bien joué, mais c'est ptet un peu trop long. Tout est lent, il y a pas de dynamique ! Je pense que le format 1h20 ils ont pas l'habitude et ça se voit totalement !

Le scénario est peut être trop léger aussi...

J'adore les films/séries fantastique/fantaisie, mais là j'ai pas du tout accrocher.

C'est carrément pas bon. Pourtant c'est bien réalisé, c'est bien joué, mais c'est ptet un peu trop long. Tout est lent, il y a pas de dynamique ! Je pense que le format 1h20 ils ont pas l'habitude et ça se voit totalement !

Le scénario est peut être trop léger aussi...

Bonjour
Vous avez fait une erreur, ce n'est pas une série Américaine c'est une série Britanique

Neverland est une mini-série britannique en deux parties totalisant 180 minutes, scénarisée et réalisée par Nick Willing, diffusée les 4 et 5 décembre 2011 sur Syfy aux États-Unis ainsi que les 9 et 16 décembre 2011 sur Sky Movies au Royaume-Uni.

Date de sortie initiale : 2011
Réalisateur : Nick Willing
Durée : 240 minutes
Premier épisode : 4 décembre 2011
Scénario : Nick Willing

Très bon film , d’excellents acteurs ! J'ai étais si conquise que j'espere vivement une suite ! Bravo !