Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Votre avis sur Alexandre le Grand : Au rang des dieux ?
Trier par :
Décevant, le sujet avait vraiment un grand potentiel mais absolument pas exploité.
Il y a beaucoup de choses à dire.
Tout d'abord historiquement c'est vraiment pas terrible pour une série qui se veut historique. On ne voit rien de l'enfance d'Alexandre, on ne parle pas ou presque pas des guerres qu'il a mené aux coté de son père et de la destruction de Thèbes. Les costumes ne ressemblent à rien d'historique. L'assassinat de Philippe a historiquement eu lieu dans un théâtre et pas dans une sorte de pièce intérieure. Les cavaliers ont des étriers. Les batailles sont une vaste blague (d'accord le budget était peut être limité mais on ne voit pas une seule fois une phalange ou une formation par exemple). Les dialogues sont absurdes. Alexandre à littéralement 3 généraux. Les équipements et costumes Perses sont un ramassis de trucs qui font vaguement orientaux sans cohérence historique. Les armes ne correspondent à rien. On entend pas parler une seule fois du siège de Tyr (pourtant un évènement important). On ne dit pas qu'Alexandre a été blessé à plusieurs reprises dans ses campagnes. Il y a des anachronismes flagrants. On ne mentionne pas une seule fois le nom de Persépolis ! qui est quand même la capitale Perse et non pas Babylone (ce que le reportage sous entend fortement). Quand Alexandre va dans le désert afin d'aller à l'Oasis de Siwa on dirait qu'il part en vacance avec 2 amis et qu'il laisse son armée derrière. Dans le documentaire il passe ça vie en Egypte et on s'attarde beaucoup sur des sujets mineurs. On extrapole beaucoup certaines choses comme par exemple le fait que l'enfant à venir de Stateira est fatalement celui d'Alexandre alors que pratiquement aucune source n'accrédite cette thèse. On voit des palmiers partout en Macédoine alors que le climat Macédonien n'est pas spécialement chaud. Après la mort de Darius on a l'impression qu'il n'y a plus rien alors qu'après Alexandre le grand et son armée on quand même étés jusqu'en Inde ! Il y a des erreurs dans les dieux (pour eux Zeus = Ammon = Zeus Ammon). Les combats ne ressemblent à rien de réaliste. Les personnalités de Darius et Alexandre sont assez romancées, d'un coté on a un Alexandre impulsif, qui mise tout sur la chance et à une attitude presque infantile (c'était quand même un des plus grands chefs militaires de l'histoire) et un Darius bon et gentil de qui on a pitié.
On peut quand même citer un ou l'autre point positif, par exemple, quand on ne voit pas les montagnes derrière (car il n'y a pas de montagnes à cet endroit), les plans de Babylone sont jolis. On mentionne la présence de mercenaires Grecs dans l'armée Perse aussi, ça n'était pas gagné d'avance. On voit les fouilles d'Alexandrie aujourd'hui.
En Conclusion mis à part les quelques rares éléments positifs c'est une production Netflix fort Américanisée et historiquement vraiment pas terrible. Le traitement du sujet méritait beaucoup mieux.
Il y a beaucoup de choses à dire.
Tout d'abord historiquement c'est vraiment pas terrible pour une série qui se veut historique. On ne voit rien de l'enfance d'Alexandre, on ne parle pas ou presque pas des guerres qu'il a mené aux coté de son père et de la destruction de Thèbes. Les costumes ne ressemblent à rien d'historique. L'assassinat de Philippe a historiquement eu lieu dans un théâtre et pas dans une sorte de pièce intérieure. Les cavaliers ont des étriers. Les batailles sont une vaste blague (d'accord le budget était peut être limité mais on ne voit pas une seule fois une phalange ou une formation par exemple). Les dialogues sont absurdes. Alexandre à littéralement 3 généraux. Les équipements et costumes Perses sont un ramassis de trucs qui font vaguement orientaux sans cohérence historique. Les armes ne correspondent à rien. On entend pas parler une seule fois du siège de Tyr (pourtant un évènement important). On ne dit pas qu'Alexandre a été blessé à plusieurs reprises dans ses campagnes. Il y a des anachronismes flagrants. On ne mentionne pas une seule fois le nom de Persépolis ! qui est quand même la capitale Perse et non pas Babylone (ce que le reportage sous entend fortement). Quand Alexandre va dans le désert afin d'aller à l'Oasis de Siwa on dirait qu'il part en vacance avec 2 amis et qu'il laisse son armée derrière. Dans le documentaire il passe ça vie en Egypte et on s'attarde beaucoup sur des sujets mineurs. On extrapole beaucoup certaines choses comme par exemple le fait que l'enfant à venir de Stateira est fatalement celui d'Alexandre alors que pratiquement aucune source n'accrédite cette thèse. On voit des palmiers partout en Macédoine alors que le climat Macédonien n'est pas spécialement chaud. Après la mort de Darius on a l'impression qu'il n'y a plus rien alors qu'après Alexandre le grand et son armée on quand même étés jusqu'en Inde ! Il y a des erreurs dans les dieux (pour eux Zeus = Ammon = Zeus Ammon). Les combats ne ressemblent à rien de réaliste. Les personnalités de Darius et Alexandre sont assez romancées, d'un coté on a un Alexandre impulsif, qui mise tout sur la chance et à une attitude presque infantile (c'était quand même un des plus grands chefs militaires de l'histoire) et un Darius bon et gentil de qui on a pitié.
On peut quand même citer un ou l'autre point positif, par exemple, quand on ne voit pas les montagnes derrière (car il n'y a pas de montagnes à cet endroit), les plans de Babylone sont jolis. On mentionne la présence de mercenaires Grecs dans l'armée Perse aussi, ça n'était pas gagné d'avance. On voit les fouilles d'Alexandrie aujourd'hui.
En Conclusion mis à part les quelques rares éléments positifs c'est une production Netflix fort Américanisée et historiquement vraiment pas terrible. Le traitement du sujet méritait beaucoup mieux.
Du Netflix : bourré d'erreurs historiques (on se demande qui sont ces historiens qui interviennent) dialogues débiles, décors et costumes cheap, batailles mal filmées avec 3 figurants, interprétation bancale, en plus le film ne raconte qu'une toute petite partie de l'histoire d'Alexandre. Seul point positif, l'acteur qui interprète Alexandre est beau, blond aux yeux bleus...parce qu'on aurait pu craindre le pire 😁
Alors, que la série soi orientée politiquement franchement ça ne me dérange nullement. Des décisions artistiques ont été prisent, l'air du temps tout ça on revisite un peu l'Histoire autours du personnage et ses proches ce n'est pas tant un problème même si j'avoue que je trouve ça assez mal présenté.
Ce que je trouve vraiment navrant est plutôt le manque de sérieux du côté tactique des batailles et les différences ou manque de différences entre les cultures macédoniennes et perses. On est dans quelque chose qui se veut "documentaire", comment on peut négliger cette partie ?
On ne parle aucunement des unités macédoniennes, de la cavalerie lourde, des piquiers a sarisses, de comment fonctionnent l'armée et en quoi elle est supérieure a ses opposants perses sur le champs de bataille et quels sont les raisons des victoires. On ne parle ni de tactique, ni de stratégie mais seulement que Alexandre est un génie qui a beaucoup de chance et réduire cette guerre a ça est vraiment honteux.
Juste pour reprendre la bataille de Isos où je me suis arrêter dans le documentaire :
D'après ce que l'on sait :
son flanc gauche tiens bon, son centre est par contre mis a mal et résiste comme il peut, sa cavalerie a droite met en déroute la cavalerie perse, ce qui permet de prendre l'armée perse sur le flanc et de jouer de quelque chose de nouveau : le choc de la cavalerie, ce qui fait craquer le centre, ce qui met les perses en déroute.
Rien a voir avec un coup de chance comme le documentaire laisse a croire.
Alexandre chargera bien Darius et sa garde rapprochée, mais pas a Isos, à la bataille de Gaugamelès et là encore, rien a voir avec la chance, il a délibérément étiré la ligne de front perse pour créer l'ouverture.
Qu'on prenne la "liberté artistique" de fusionner et modifier a ce point ce que l'on sait dans un "DOCUMENTAIRE" révèle bien que le coté historique passe au second plan et ça, c'est pour moi impardonnable.
Ce que je trouve vraiment navrant est plutôt le manque de sérieux du côté tactique des batailles et les différences ou manque de différences entre les cultures macédoniennes et perses. On est dans quelque chose qui se veut "documentaire", comment on peut négliger cette partie ?
On ne parle aucunement des unités macédoniennes, de la cavalerie lourde, des piquiers a sarisses, de comment fonctionnent l'armée et en quoi elle est supérieure a ses opposants perses sur le champs de bataille et quels sont les raisons des victoires. On ne parle ni de tactique, ni de stratégie mais seulement que Alexandre est un génie qui a beaucoup de chance et réduire cette guerre a ça est vraiment honteux.
Juste pour reprendre la bataille de Isos où je me suis arrêter dans le documentaire :
D'après ce que l'on sait :
son flanc gauche tiens bon, son centre est par contre mis a mal et résiste comme il peut, sa cavalerie a droite met en déroute la cavalerie perse, ce qui permet de prendre l'armée perse sur le flanc et de jouer de quelque chose de nouveau : le choc de la cavalerie, ce qui fait craquer le centre, ce qui met les perses en déroute.
Rien a voir avec un coup de chance comme le documentaire laisse a croire.
Alexandre chargera bien Darius et sa garde rapprochée, mais pas a Isos, à la bataille de Gaugamelès et là encore, rien a voir avec la chance, il a délibérément étiré la ligne de front perse pour créer l'ouverture.
Qu'on prenne la "liberté artistique" de fusionner et modifier a ce point ce que l'on sait dans un "DOCUMENTAIRE" révèle bien que le coté historique passe au second plan et ça, c'est pour moi impardonnable.
Bonne entrée en matière pour en apprendre sur la vie d'Alexandre le Grand .
Quelques imprécisions historiques mais rien de vraiment choquant.
Des acteurs assez bons. Mais frustré de ne voir spoiler:
que la moitié de sa vie et non après sa traversée de l'Himalaya et combat face aux indiens et sa mort et conflit à mort face à son meilleur ami
A regarder absolument c'est Histoire du monde numéro 2 je crois ou 3 qui retrace sa vie plus largement
Quelques imprécisions historiques mais rien de vraiment choquant.
Des acteurs assez bons. Mais frustré de ne voir spoiler:
que la moitié de sa vie et non après sa traversée de l'Himalaya et combat face aux indiens et sa mort et conflit à mort face à son meilleur ami
A regarder absolument c'est Histoire du monde numéro 2 je crois ou 3 qui retrace sa vie plus largement
C’est un genre un peu difficile de mêler commentaires historiques pas toujours pertinents et un film avec des acteurs. Mais on en apprend beaucoup sur Alexandre et son histoire premier grand communicant et politique à créer un empire grec. Quel dommage que cet empire ne soit pas resté il y aurait eu peut-être moins de guerre pat la suite.
Pressé de voir la suite, je trouve cette série super pour une fois qu'elle est un peu fidèle à l'histoire connue, les acteurs sont très bons, on se a l'impression de voir le film Alexandre avec collin farel
C'est une série avec les moyens
C'est une série avec les moyens
Ces 6 épisodes docu-fiction sont portés par de formidables acteurs et la narration des conquêtes d'Alexandre ne procurent aucuns ennuis... Nous sommes transportés par cette épopée entrecoupée par les commentaires d'historiens et archéologues passionnés dans un équilibre parfait laissant une place prépondérante à l'histoire... chaque épisode nous donne envie de voir la suite... Palpitant ! Vivement qu'une saison 2 soit commandé par Netflix !!! Merci à Netflix de vouloir toujours plus se diversifier en nous offrant de plus en plus de contenus de qualité...