AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
2,9
75 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Masters of Science Fiction ?
5
0 critique
4
2 critiques
3
1 critique
2
0 critique
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le premier épisode reste très bon.
La suite manque cruellement d'intérêt, de moyens, de crédibilité...
La suite manque cruellement d'intérêt, de moyens, de crédibilité...
Une excellente série de science-fiction présenté par Stephen Hawing , le grand physicien thérapeutique . Cette mimi-série réunit Terry O'Quinn , un ancien de Lost et Judy Davis. C'est réalisé par Mark Rydell accompagné de Sam Waterston, un ancien de New York Police Judicaire.
Je n'en ai encore vu que deux épisodes, mais ce sont de véritables petits bijoux à savourer ! Humour noir décapant et subversif, scénarios habiles et suspense. C'est assez rare pour être signalé, surtout dans le domaine de la SF qui connait tant de navets. Franchement, Ridley Scott devrait en prendre de la graine, car ça vaut cent fois une super production boursoufflée et sans imagination comme Prometheus...
Je confirme, un ratage complet. Dommage pour une fois qu'on voulait faire de la SF avec des vrais histoires de SF des plus grands écrivains...
voila une serie catastrophique
j ai regarde le premier episode puis le 2ème et la j ai dit stop. cette serie est complètement nul, le scenario ne tient pas la route.
j accroche pas du tout, les masters of horror ont ete bien mieux reussi comme serie d'anthologique.
les effets speciaux mauvais bref c un suplice, à eviter de toute urgence.
j ai regarde le premier episode puis le 2ème et la j ai dit stop. cette serie est complètement nul, le scenario ne tient pas la route.
j accroche pas du tout, les masters of horror ont ete bien mieux reussi comme serie d'anthologique.
les effets speciaux mauvais bref c un suplice, à eviter de toute urgence.
Lamentable.
C'est tout bonnement minable.
Les histoires sont insipides et intéressantes. Aucune surprise, aucune originalité, aucune recherche,...
Les tournages sont dignes de séries C avec des moyens ridicules (je n'ai pas réussi à trouver le budget... Mais il doit être pitoyable ou alors ils ont utilisé l'argent ailleurs....).
Les acteurs jouent comme des manches, et je ne parle pas des costumes/ décors... On faisait mieux dans Cosmos 1999 !
Bref, je n'ai pas compris les subtilités de cette série qui se voulait sûrement de nous surprendre par son génie et originalité.
J'ai craqué au 3e épisode je l'avoue.
C'est tout bonnement minable.
Les histoires sont insipides et intéressantes. Aucune surprise, aucune originalité, aucune recherche,...
Les tournages sont dignes de séries C avec des moyens ridicules (je n'ai pas réussi à trouver le budget... Mais il doit être pitoyable ou alors ils ont utilisé l'argent ailleurs....).
Les acteurs jouent comme des manches, et je ne parle pas des costumes/ décors... On faisait mieux dans Cosmos 1999 !
Bref, je n'ai pas compris les subtilités de cette série qui se voulait sûrement de nous surprendre par son génie et originalité.
J'ai craqué au 3e épisode je l'avoue.
Je n'ai pas du tout le même avis. Certes l'ennui est présent pour chacun des 6 épisodes, seulement Hawking n'est pas un réalisateur de renom ; à ne pas comparer avec les Masters of horror (Carpenter, Miike etc), c'est un briant scientifique qui expose diverses théories. Ces épisodes ne sont ni plus ni moins que les idées de futurs hypothétiques ainsi que de brèves leçons de vie. Se laisse apprécier.