AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,1
750 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kaleidoscope ?
5
2 critiques
4
11 critiques
3
20 critiques
2
24 critiques
1
17 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vraiment déçue. Cette série c'est un peu comme un pétard mouillé... Car en gros, elle se résume à beaucoup de bruit pour pas grand chose. Un scénario sans grand intérêt et des personnages inintéressants. Sans parler du concept affirmant que l'on peut regarder les épisodes dans n'importe quel ordre et qui en réalité n'apporte strictement rien...
Une série bourrée de clichés éhontés et plombée par un casting tout juste moyen. Le fait qu'on puisse (paraît-il) voir les 8 épisodes dans n'importe quel ordre n'y change rien : c'est tout simplement mauvais.
Une série de braquage intelligemment racontée, montée et organisée avec brio. Les acteurs sont tous à leurs place. Ce n'est pas la série de l'année mais elle reste très agréable à suivre
Oublions l'argumentaire de visionnage dans le désordre qui n'a absolument aucun intérêt. Il s'agit d'un bon film de braquage à l'ancienne, finalement très classique dans sa forme. Malgré un sentiment de déjà vu on se laisse prendre au truc avec un certain intérêt. On passe un bon moment sans ennui, et c'est aussitôt oublié. L'acteur principal est bon, le reste du casting est quelconque mais tient la route. Il ne faut pas s'attendre à plus qu'un bon divertissement, plutôt réussi.
Thriller excellent. Une série qui traite d'un sujet hyper classique vu tellement de fois au cinéma mais qui fait toujours son effet : le casse du siècle. Une équipe composée de spécialistes va s'attaquer au coffre le plus sécurisé du monde pour s'emparer de son butin. Même si c'est toujours efficace comme histoire car très technique, très organisé et avec une sacré dose de suspens (en mode Casa de Papel), ce n'est pas ce que j'ai retenu de l'histoire. En effet, il y a une autre histoire autour des personnages. Et cette histoire, elle est dans le registre du drame. Au départ, les personnages sont tous des têtes brulées avec des vies en marge de la société. Cette aventure qui aurait dû les rendre très riche, va tous les précipiter dans leur chute. Car oui, ce casse va mal tourner, très mal tourner. C'est très bien raconté et mis en scène et cela en devient triste. Je dis cela car je me suis surpris à avoir de la compassion pour chacun d'entre eux. C'est dire que l'écriture est soignée et l'interprétation des acteurs est impressionnante. La série a une particularité : chaque épisode est indépendant. C'est à dire qu'ils peuvent ne pas tous être vus ou être vus dans le désordre. L'explication est que chaque épisode relate une période temporelle indépendante bien séparée : quelques heures, quelques jours, quelques mois et même quelques années avant le casse. Aussi quelques heures et quelques mois après le casse (rouge et rose). Et bien sûr le blanc : le casse. Je n'ai pas respecté l'ordre proposé par Netflix car j'ai voulu garder la ligne temporelle logique. J'ai donc terminé les 3 derniers épisodes par blanc, rouge et enfin rose. Je pense que c'est le bon choix même si ce n'est pas le plus important. Au final, je ne me suis jamais ennuyé. Une sacrée équipe et un sacré projet partis en roue libre après une préparation pourtant minutieuse. Un excellent divertissement que je recommande.
C'est franchement moyen et le concept de pouvoir regarder les épisodes dans l'ordre qu'on souhaite n'apporte rien.
C'est une simple série qui raconte un braquage.
J'insiste vraiment sur le concept qui en vrai n'est pas un concept mais juste un délire marketing. Ce "concept" (regarder des épisodes dans le désordre) peut s'appliquer sans problème à vraiment beaucoup de série déjà existante.
C'est une série sur un braquage et rien d'autre. Pour les fans de ce genre d'histoire c'est une bonne série mais pour ceux qui espère quelques choses de ce concept vous allez être déçu.
C'est une simple série qui raconte un braquage.
J'insiste vraiment sur le concept qui en vrai n'est pas un concept mais juste un délire marketing. Ce "concept" (regarder des épisodes dans le désordre) peut s'appliquer sans problème à vraiment beaucoup de série déjà existante.
C'est une série sur un braquage et rien d'autre. Pour les fans de ce genre d'histoire c'est une bonne série mais pour ceux qui espère quelques choses de ce concept vous allez être déçu.
J'ai trouvé cette mini série assez agréable à regarder .
Le principe de la mixité possible de l'ordre des épisodes ne m'a pas renversé au début (j'ai commencé par l'ordre NETFLIX) c'est nouveau mais pas encore très abouti. J'ai donc commencé dans l'ordre proposé par NETFLIX avec un début 7 ans avant le casse puis j'ai un peu creusé et j'ai vu qu'ensuite c'était 25 ans avant le casse , je me suis demandé quel intérêt ? J'ai donc repris en respectant cette fois ci l'ordre chronologique ( ce que je vous conseille) . Maintenant si vous voulez vous la jouer Tarantino , regardez d'abord le casse puis les épisodes avant le casse puis finissez par les 2 épisodes après le casse !!!!!
Le casting est très bon surtout avec mon chouchou : Giancarlo Esposito ( à jamais le Gus Fringe de Breaking Bad !) emmouraché de la belle Ava (Paz Vega) avec son "assent " argentino!
Après ça se gâte un peu , les membres du groupe sont un peu convenus et trop typés (on sait de suite qui va trahir qui) , il n' y a pas de dynamique entre eux et pour finir tous les clichés du casse sont réunis !! L'humour est présent mais souvent mal placé de même que le pathos de service ,l'antagoniste de service(Rufus Sewell) est lui même caricatural (l'ancien frère d'armes , pfff) ; en fait, la série pioche un peu de partout : OCEAN 11 , SNATCH , un zeste de CASA de PAPEL , jusqu'à un final sacrément pompé sur RESERVOIR DOGS !
C'était un concept très prometteur mais c'est pas encore au point à l'arrivée même si ça reste sympa à suivre .
Je conseille tout de même de voir cette série ----->
Le principe de la mixité possible de l'ordre des épisodes ne m'a pas renversé au début (j'ai commencé par l'ordre NETFLIX) c'est nouveau mais pas encore très abouti. J'ai donc commencé dans l'ordre proposé par NETFLIX avec un début 7 ans avant le casse puis j'ai un peu creusé et j'ai vu qu'ensuite c'était 25 ans avant le casse , je me suis demandé quel intérêt ? J'ai donc repris en respectant cette fois ci l'ordre chronologique ( ce que je vous conseille) . Maintenant si vous voulez vous la jouer Tarantino , regardez d'abord le casse puis les épisodes avant le casse puis finissez par les 2 épisodes après le casse !!!!!
Le casting est très bon surtout avec mon chouchou : Giancarlo Esposito ( à jamais le Gus Fringe de Breaking Bad !) emmouraché de la belle Ava (Paz Vega) avec son "assent " argentino!
Après ça se gâte un peu , les membres du groupe sont un peu convenus et trop typés (on sait de suite qui va trahir qui) , il n' y a pas de dynamique entre eux et pour finir tous les clichés du casse sont réunis !! L'humour est présent mais souvent mal placé de même que le pathos de service ,l'antagoniste de service(Rufus Sewell) est lui même caricatural (l'ancien frère d'armes , pfff) ; en fait, la série pioche un peu de partout : OCEAN 11 , SNATCH , un zeste de CASA de PAPEL , jusqu'à un final sacrément pompé sur RESERVOIR DOGS !
C'était un concept très prometteur mais c'est pas encore au point à l'arrivée même si ça reste sympa à suivre .
Je conseille tout de même de voir cette série ----->
Le concept est excellent : regarder les épisodes dans n’importe quel ordre.Et c’est bien celui ci qui est au cœur de kaléidoscope. L’histoire est sympathique mais pas géniale non plus. Les acteurs sont bons. Rassembler le puzzle du scénario est marrant. J’ai bien aimé et je pense que chacun peut avoir un avis différent selon l’ordre des épisodes visionnés. En ce qui me concerne, ce fut violet-vert-jaune-orange-bleu-blanc-rouge-rose. Je conseille de regarder l’épisode rose en dernier vu qu’il s’agit du meilleur en ce qui me concerne.
Le point principal : la non linéarité de la narration. Le fait de pouvoir regarder les épisodes dans n’importe quel ordre change la perspective de manière radicale. On finit par passer du temps à chercher comment on aurait vu ou pensé certaines choses sans avoir telle ou telle information.
Les personnages ont du caractère, et même si c’est inspiré de faits réels, on en n’est pas moins scotché par le dynamise du lien qu’on entretient avec ce qu’on pense d’eux et ce, au fur et à mesure de l’histoire. On cherche dans les moindres détails les éléments manquant du puzzle et c’est un sentiment grisant rare.
Quant aux choix des épisodes, le meilleur conseil serait de choisir une couleur au feeling sans réfléchir au reste et apprécier. Vous pourrez regarder de nouveau dans un ordre différent et apprécier les 5040 combinaisons possibles. Ce serait bien la première fois de pouvoir faire découvrir la série via 8 différents épisodes, vous-même redécouvrir et vous rappeler des éléments sans vous lasser.
Cette série est déjà un classique car c’est surtout le renouveau scénaristique dont on avait tant besoin. Elle marque une étape vers de nouveaux horizons dans l’écriture et c’est vraiment rafraîchissant.
Le point principal : la non linéarité de la narration. Le fait de pouvoir regarder les épisodes dans n’importe quel ordre change la perspective de manière radicale. On finit par passer du temps à chercher comment on aurait vu ou pensé certaines choses sans avoir telle ou telle information.
Les personnages ont du caractère, et même si c’est inspiré de faits réels, on en n’est pas moins scotché par le dynamise du lien qu’on entretient avec ce qu’on pense d’eux et ce, au fur et à mesure de l’histoire. On cherche dans les moindres détails les éléments manquant du puzzle et c’est un sentiment grisant rare.
Quant aux choix des épisodes, le meilleur conseil serait de choisir une couleur au feeling sans réfléchir au reste et apprécier. Vous pourrez regarder de nouveau dans un ordre différent et apprécier les 5040 combinaisons possibles. Ce serait bien la première fois de pouvoir faire découvrir la série via 8 différents épisodes, vous-même redécouvrir et vous rappeler des éléments sans vous lasser.
Cette série est déjà un classique car c’est surtout le renouveau scénaristique dont on avait tant besoin. Elle marque une étape vers de nouveaux horizons dans l’écriture et c’est vraiment rafraîchissant.
Mal joué, scénario bancal, mise en scène hasardeuse. Intersectionnalité à la sauce woke. A fuir absolument
3,5/5 Bien. Bien MAIS je précise que j'ai regardé la série comme je le préfère c'est à dire dans l'ordre chronologique comme Stephen King (qui est une référence contrairement à moi ^^). Donc si l'ordre vous intéresse, le voici : Violet, Vert, Jaune, Orange, Bleu, Blanc, Rouge et Rose. Cet ordre donne du sens à chaque épisode et évite au passage de ne rien comprendre tant qu'on en aurait pas vu certains. Cela évite aussi la sensation d'épisode fileur. La série dans l'ordre est bien. Si j'avais tout regardé en vrac, j'aurais diminué à pas mal. L'histoire est sympa, un peu déjà vue mais bien mise en scène et ça fait toujours plaisir de voir un braquage se préparer puis se réaliser etc... Il y a des passages qui sont toujours efficaces (la constitution de l'équipe, la mise en place du plan etc...). Donc ça se regarde très facilement et on se prend bien dans l'histoire. Bien.
C'est extrêmement mauvais. En dehors de la performance des acteurs qui est parfois juste, on a là un ramassé de clichés sur les braquages, une pseudo-profondeur et une intrigue vraiment peu convaincante. La mise en scène est très inégale d'un épisode à l'autre ce qui donne l'impression d'une bouillie visuelle qui mélange tout sans avoir de vraie couleur.
Le pire je pense c'est l'aspect "marketing" qu'ils ont mis en avant en proposant un visionnage dans le désordre, ça n'a absolument aucuns intérêts si ce n'est faire croire à une histoire plus profonde qu'elle ne l'est réellement.
Il y a énormément à dire sur toutes les erreurs de gouts et de production d'une telle série mais j'ai déjà passé trop de temps à la regarder en espérant un dénouement intéressant, j'en passerai pas plus sur la critique.
Le pire je pense c'est l'aspect "marketing" qu'ils ont mis en avant en proposant un visionnage dans le désordre, ça n'a absolument aucuns intérêts si ce n'est faire croire à une histoire plus profonde qu'elle ne l'est réellement.
Il y a énormément à dire sur toutes les erreurs de gouts et de production d'une telle série mais j'ai déjà passé trop de temps à la regarder en espérant un dénouement intéressant, j'en passerai pas plus sur la critique.
J'ai bien aimé cette mini-série qui explique une histoire de braquage et cambriolage dans un ordre décousu. On y retrouve quelques rebondissements et du suspense. Tous les personnages principaux ont leur histoire. Série vraiment très originale, et je la conseille car elle n'est pas comme les autres séries qui sont sur le thème du braquage, cambriolage, ce n'est pas du déjà vu. A regarder !
Une série qui se laisse regarder sans soucis elle est agréable mais n’as rien hors du commun ni de transcendent
Plutot sympa ce Kaleidoscope (nouvelle série du papa de Repo Men et The Matchstick Men) mais avec du bémol tout de même
tout d'abord l'argument "la série qui se matte dans n'importe quel sens" n'est que partiellement vrai, dans le sens où l’algorithme Netflix propose obligatoirement les épisodes se déroulant avant le casse central (et ceci dans n'importe quel ordre cependant), avant de nous diriger vers les 2 épisodes se déroulant après le casse (choix intéressant de voir les conséquences avant l'action) pour ensuite conclure par le casse en lui-même et la conclusion.
Par ailleurs, cette non-linéarité est pour ma part une force, sachant que de manière chronologique l'aspect ludique serait moins prononcé (d'autant que Kaleidoscope a tous les ingrédients connus du film de casse)
Préparation de l'équipe, origin story du perso principal, complications en lien avec les fédéraux, trahison, fuite, morts de personnages...
tout est là et le fait que la série se déroule sur 25 ans permet d'aller à l'essentiel à chaque épisode...tout en apportant aussi son lot de facilités (Tati Gabrielle bossant pour Rufus Sewel comme par hasard, évolutions de personnages passées sous ellipses...).
Et je parlerai pas aussi de quelques aberrations (étant médecin c'est à n'y rien comprendre que personne sache prendre en charge une maladie de Parkinson débutante par un simple Levodopa ou antagoniste dopaminergique) ou détails un peu durs à avaler (pourquoi Bob arrive à se trouver une copine alors que le perso est présenté comme détestable tout du long)
Des subtilités d'écriture manquantes, rattrapées par une certaine efficacité, quelques trouvailles esthétiques (chaque épisode a un couleur prépondérante utilisée intra-digétiquement mais ça reste très tertiaire) et surtout son casting (Giancarlo Esposito et Paz Vega en tête)
tout d'abord l'argument "la série qui se matte dans n'importe quel sens" n'est que partiellement vrai, dans le sens où l’algorithme Netflix propose obligatoirement les épisodes se déroulant avant le casse central (et ceci dans n'importe quel ordre cependant), avant de nous diriger vers les 2 épisodes se déroulant après le casse (choix intéressant de voir les conséquences avant l'action) pour ensuite conclure par le casse en lui-même et la conclusion.
Par ailleurs, cette non-linéarité est pour ma part une force, sachant que de manière chronologique l'aspect ludique serait moins prononcé (d'autant que Kaleidoscope a tous les ingrédients connus du film de casse)
Préparation de l'équipe, origin story du perso principal, complications en lien avec les fédéraux, trahison, fuite, morts de personnages...
tout est là et le fait que la série se déroule sur 25 ans permet d'aller à l'essentiel à chaque épisode...tout en apportant aussi son lot de facilités (Tati Gabrielle bossant pour Rufus Sewel comme par hasard, évolutions de personnages passées sous ellipses...).
Et je parlerai pas aussi de quelques aberrations (étant médecin c'est à n'y rien comprendre que personne sache prendre en charge une maladie de Parkinson débutante par un simple Levodopa ou antagoniste dopaminergique) ou détails un peu durs à avaler (pourquoi Bob arrive à se trouver une copine alors que le perso est présenté comme détestable tout du long)
Des subtilités d'écriture manquantes, rattrapées par une certaine efficacité, quelques trouvailles esthétiques (chaque épisode a un couleur prépondérante utilisée intra-digétiquement mais ça reste très tertiaire) et surtout son casting (Giancarlo Esposito et Paz Vega en tête)
Cette série donnait envie via son casting et la promesse de raconter un casse d’une manière originale.
Et tout ça n’était qu’un appât marketing, que nous les pigeons de téléspectateurs avons gobé à pleine bouche.
Primo, la série ne révolutionne en rien le genre du casse. Il s’agit d’une série de gangsters pompé sur ceux des années 90.
Je trouve toujours absurde le fait de voir des personnages des années 90 dans une série de nos jours, avec tout ce que cela signifie comme décalage, incohérences innombrables, de réactions, de changements subis dans le ton ou les motivations des protagonistes.
On sent que les auteurs ne maitrisent pas leur sujet : deux agents du FBI apprennent qu’il y a un casse dans une chambre forte et décide d’y aller par eux-mêmes, sans appeler de renforts ni leurs supérieurs.
Idem pour les protocoles de sécurité quasi-inexistants, l’absence de garde à chaque niveau, ou le fait que la société de sécurité n’enregistre pas en permanence les flux vidéos, signifiant que les braqueurs se baladent têtes nues dans le bâtiment.
Pour mémoire, dans la petite agence La Poste de ma ville, le coffre ne s’ouvre qu’à certaines heures et certains jours, avec deux clés, et le directeur n’en possède qu’une, la seconde étant en possession d’une personne étrangère à l’agence.
Même ça, la société du coffre n’a pas cette sécurité de base.
On ne mentionnera pas non plus les Triplés, des milliardaires qui semblent intouchables et sont prêts à risquer toute leur fortune à la roulette russe, décrit comme une société secrète avec des hommes de main tapis dans l’ombre.
Je n’ai pas aimé que les braqueurs ne soient pas un minimum professionnels, enchaînant les erreurs, les bourdes fatales, comme conserver son téléphone portable après le casse, ou se déplacer avec sa voiture personnelle pendant la phase d’infiltration.
Impossible d’embaucher un type comme Bob Goodwin (Jay Courtney), un chien fou, ultra-violent, sorte de grosse brute qui passe son temps à menacer de mort les autres membres de l’équipe.
Le principe d’un tel casse, c’est d’avoir une confiance aveugle et totale en chaque autre membre, pour être sûr qu’ils ne se retourneront pas contre eux après avoir récupéré l’argent.
Le cliffhanger de fin de la série déçoit, avec une énième trahison qui sort du chapeau du scénariste, particulièrement médiocre, déchirant au passage la cohérence d’un autre personnage (erreur d’écriture appelée « Out of Character« ).
Grosse déception pour le casting principal, chaque acteur, connu ou non, semble ne pas être dans son rôle, on sent la direction d’acteur « flottante », approximative, et l’amateurisme à tous les étages.
Seule l’actrice Tati Gabrielle, déjà repérée dans Uncharted, semble se donner à fond dans son rôle, au demeurant secondaire.
Cette fiction est une catastrophe ambulante, qui, à l’image de la chambre forte, prends l’eau par tous les flancs. Le découpage dans l’ordre non-chronologique n’apporte rien, on sent le pompage opportuniste du concept du film Memento (2000).
Préférez revoir le toujours génial et drôle Hors d’atteinte (1998), ou pour un film de gangster avec un twist majeur, inénarrable Usual Suspects (1995).
Et tout ça n’était qu’un appât marketing, que nous les pigeons de téléspectateurs avons gobé à pleine bouche.
Primo, la série ne révolutionne en rien le genre du casse. Il s’agit d’une série de gangsters pompé sur ceux des années 90.
Je trouve toujours absurde le fait de voir des personnages des années 90 dans une série de nos jours, avec tout ce que cela signifie comme décalage, incohérences innombrables, de réactions, de changements subis dans le ton ou les motivations des protagonistes.
On sent que les auteurs ne maitrisent pas leur sujet : deux agents du FBI apprennent qu’il y a un casse dans une chambre forte et décide d’y aller par eux-mêmes, sans appeler de renforts ni leurs supérieurs.
Idem pour les protocoles de sécurité quasi-inexistants, l’absence de garde à chaque niveau, ou le fait que la société de sécurité n’enregistre pas en permanence les flux vidéos, signifiant que les braqueurs se baladent têtes nues dans le bâtiment.
Pour mémoire, dans la petite agence La Poste de ma ville, le coffre ne s’ouvre qu’à certaines heures et certains jours, avec deux clés, et le directeur n’en possède qu’une, la seconde étant en possession d’une personne étrangère à l’agence.
Même ça, la société du coffre n’a pas cette sécurité de base.
On ne mentionnera pas non plus les Triplés, des milliardaires qui semblent intouchables et sont prêts à risquer toute leur fortune à la roulette russe, décrit comme une société secrète avec des hommes de main tapis dans l’ombre.
Je n’ai pas aimé que les braqueurs ne soient pas un minimum professionnels, enchaînant les erreurs, les bourdes fatales, comme conserver son téléphone portable après le casse, ou se déplacer avec sa voiture personnelle pendant la phase d’infiltration.
Impossible d’embaucher un type comme Bob Goodwin (Jay Courtney), un chien fou, ultra-violent, sorte de grosse brute qui passe son temps à menacer de mort les autres membres de l’équipe.
Le principe d’un tel casse, c’est d’avoir une confiance aveugle et totale en chaque autre membre, pour être sûr qu’ils ne se retourneront pas contre eux après avoir récupéré l’argent.
Le cliffhanger de fin de la série déçoit, avec une énième trahison qui sort du chapeau du scénariste, particulièrement médiocre, déchirant au passage la cohérence d’un autre personnage (erreur d’écriture appelée « Out of Character« ).
Grosse déception pour le casting principal, chaque acteur, connu ou non, semble ne pas être dans son rôle, on sent la direction d’acteur « flottante », approximative, et l’amateurisme à tous les étages.
Seule l’actrice Tati Gabrielle, déjà repérée dans Uncharted, semble se donner à fond dans son rôle, au demeurant secondaire.
Cette fiction est une catastrophe ambulante, qui, à l’image de la chambre forte, prends l’eau par tous les flancs. Le découpage dans l’ordre non-chronologique n’apporte rien, on sent le pompage opportuniste du concept du film Memento (2000).
Préférez revoir le toujours génial et drôle Hors d’atteinte (1998), ou pour un film de gangster avec un twist majeur, inénarrable Usual Suspects (1995).