AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,4
238 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Landscapers ?
5
2 critiques
4
7 critiques
3
0 critique
2
3 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette mini-série est sublime autant dans son histoire (oui, oui, son histoire) que dans sa réalisation et mise en scène. La manière de tourner l'adaptation est originale et très bien faite. On comprend bien et on ne s'y perd jamais, et ça malgré les diverses temporalités.
La série peut paraître un peu sordide dans le fond, mais pourtant, elle s'avère être, dans un sens magnifique. Elle est émouvante et peut-être même un peu bouleversante ! J'ai vraiment été touché, en plus d'avoir réellement adoré !
Du coup, je ne peux que vous recommander cette très touchante adaptation d'une histoire vraie/un fait divers.
La série peut paraître un peu sordide dans le fond, mais pourtant, elle s'avère être, dans un sens magnifique. Elle est émouvante et peut-être même un peu bouleversante ! J'ai vraiment été touché, en plus d'avoir réellement adoré !
Du coup, je ne peux que vous recommander cette très touchante adaptation d'une histoire vraie/un fait divers.
On dirait un mauvais pastiche du style des frères Cohen, sauf que ce n'est pas drôle - et le ton caricatural vient désamorcer l'impact que pourrait avoir ce récit.
Ne demeure qu'une mise en scène trop appuyée qui devient rapidement lourde, où des acteurs habituellement doués surjouent jusqu'à en devenir agaçants. Cette histoire pathétique d'un couple de ratés avait pourtant du potentiel.
Sauf que c'est la série qui est ratée au final...
Ne demeure qu'une mise en scène trop appuyée qui devient rapidement lourde, où des acteurs habituellement doués surjouent jusqu'à en devenir agaçants. Cette histoire pathétique d'un couple de ratés avait pourtant du potentiel.
Sauf que c'est la série qui est ratée au final...
Minisérie formidable totalement à contre-courant des séries formatées, avec une extraordinaire Olivia Colman. La mise en scène originale et inventive laisse le spectateur choisir son interprétation de ce fait divers, sordide ou pathétique. Tous les acteurs sont excellents .
C'est très bien réalisé, décalé mais pas trop, deux acteurs merveilleux, une histoire intéressante, un vrai régal
Excellente série avec format idéal, ambiance décalée exceptionnel avec des acteurs principaux remarquables!! A voir!! Pépite!
Bon, dès les 1eres minutes, on sent clairement l'inspiration des frères Cohen... Le couple, composé de Christopher et Suzanne, affichent une déconcertante naïveté mais n'en demeurent pas moins attachants. Comme dans le cinéma des Cohen, le concept d'absurdité est élevé au rang d'art, et la mise en scène totalement barrée font de cette série un petit ovni rafraichissant ds le paysage toujours plus normatif su monde merveilleux de la série... 4/5
Sur un fond très classique, que d'idées de scenario et de mise en scène. L'inventivité est permanenté, sans entraver l'émotion portée par Cileman et Thewlis
4 épisodes à ne pas rater
4 épisodes à ne pas rater
J'ai eu du mal à finir le visionnage des 4 épisodes, pour cause d'endormissement fréquent. Vous avez compris que cette série ne m'a trop passionnée et j'ai même été souvent agacée par la naïveté affichée des personnages, notamment Olivia Colman .
Un petit chef d'oeuvre.
La mise en scène est juste incroyable.
L'alternance de ton permanente entre humour, horreur, émotion.
Acteurs incroyables.
A ne pas manquer
La mise en scène est juste incroyable.
L'alternance de ton permanente entre humour, horreur, émotion.
Acteurs incroyables.
A ne pas manquer
Cette mini-série m'a bluffé ! Aux antipodes des séries policières traditionnelles, Landscapers se concentre sur l'intimité des suspects et nous offre un voyage introspectif d'une rare pertinence sur la nature humaine. La mise en scène, parfois décalée, est très réussie et enchaîne les plans séquences de qualité. Mention spéciale au duo d'acteurs qui parvient à retranscrire parfaitement la complexité des sentiments qui les traversent. Le résultat final est d'une subtile poésie et tranche radicalement avec le sujet de cette histoire.
De quoi s’agit-il ? On nous l’annonce dès la première séquence : c’est une fiction (décors apparents, « on tourne !» : pluie, figurants…).
Cette fiction a pour personnages centraux un couple réel qui a été condamné en 2014 à une peine incompressible de 25 ans de prison pour un double meurtre commis en 1998.
Il y avait plusieurs manières possibles de construire une histoire sur ces prémices.
Hélas, les auteurs ont pris le parti de l’originalité et du décalage en nous inventant une ritournelle sentimentale redondante sur fonds d’hommage à l’art cinématographique.
Or, les éléments sur lesquels repose cette histoire d’amour peuvent se rédiger sur un post it. Ils s‘aiment. Ils ne peuvent pas vivre l’un sans l’autre. Ils idolâtrent - au sens propre - les stars de cinéma comme des ados prépubères attardés.
Pour illustrer ce grand amour : spoiler: elle lui écrit des courriers en lui faisant croire qu’ils émanent de Depardieu (énorme ficelle qu’on voit dès le début et le coup de théâtre de la machine à affranchir est absolument grotesque).
Point barre.
Pour ménager un semblant d’intérêt et de lien avec la condamnation, reste la version mensongère et stupide des faits par le couple. Elle est censée servir de fil rouge et de contrepoint au verdict déjà connu.
Mais ça ne fonctionne pas.
Le problème vient du hiatus, du trop grand décalage entre cette fiction et les faits. Pour ma part, même si les auteurs vont jusqu’à spoiler: faire pleurer l’avocat tellement il est ému par ce grand amour
, et en dépit des efforts et du talent des comédiens, à aucun moment ces deux personnages ne m’ont inspiré de la sympathie ni même une once d’empathie. Je n’y ai pas cru ! Pourquoi ? Parce que rien ou pas grand-chose n’incarne, n’étaie cette passion amoureuse éthérée jusqu’à en devenir carrément onirique au fil des épisodes.
Cette relation est à l’image des personnages : creuse, médiocre, insipide, insignifiante.
Sans le back ground du meurtre : elle n’a absolument aucun intérêt. Mais, il y a le meurtre ! Et, là ça coince vraiment.
Car, la réalité des faits est têtue. Et, la bêtise, l’immaturité intellectuelle et affective, l’inadaptation sociale et une romance pourrie de médiocrité ne saurait justifier, amenuiser ou circonstancier cette vérité crue, limpide et aveuglante : spoiler: un couple d’adultes incapable de subvenir à ses besoins matériels a froidement assassiné les parents de l’un d’entre eux pour accaparer leurs biens. Ensuite, ils ont dissimulé leurs dépouillent et leurs décès pour encaisser les pensions de retraite. Puis, ils se réfugient en France, non pas par amour du cinéma mais, pour fuir la justice et glander en toute impunité. Enfin, quand ils n’ont plus un rond, 15 ans après les crimes, ils se rendent à la police en inventant une histoire à dormir debout et espèrent s’en sortir.
Cupidité extrême, absence d’empathie pour les victimes et de remord, ego aussi enflé que leur bêtise, vie merdique et centres d’intérêt débiles… Voilà qui sont ces gens en réalité.
La fiction infantilise ces monstres jusqu’à en faire des pierrots lunaires. Elle ne souligne pas les ressorts de la sociopathie narcissique qui les a menés au parricide.
Pour conclure : ça traine en longueurs et redondances, il n’y a aucun suspense et on s’ennuie beaucoup. Les personnages ne sont pas du tout attachants, leur histoire d’amour n’offre aucun intérêt et est traitée de façon trop superficielle quoiqu’avec une certaine virtuosité. Note artistique : 2.5 - Note technique 1. Série que vous pourrez vous affranchir de regarder sans regret et que je condamne à l’oubli à perpétuité.
Cette fiction a pour personnages centraux un couple réel qui a été condamné en 2014 à une peine incompressible de 25 ans de prison pour un double meurtre commis en 1998.
Il y avait plusieurs manières possibles de construire une histoire sur ces prémices.
Hélas, les auteurs ont pris le parti de l’originalité et du décalage en nous inventant une ritournelle sentimentale redondante sur fonds d’hommage à l’art cinématographique.
Or, les éléments sur lesquels repose cette histoire d’amour peuvent se rédiger sur un post it. Ils s‘aiment. Ils ne peuvent pas vivre l’un sans l’autre. Ils idolâtrent - au sens propre - les stars de cinéma comme des ados prépubères attardés.
Pour illustrer ce grand amour : spoiler: elle lui écrit des courriers en lui faisant croire qu’ils émanent de Depardieu (énorme ficelle qu’on voit dès le début et le coup de théâtre de la machine à affranchir est absolument grotesque).
Point barre.
Pour ménager un semblant d’intérêt et de lien avec la condamnation, reste la version mensongère et stupide des faits par le couple. Elle est censée servir de fil rouge et de contrepoint au verdict déjà connu.
Mais ça ne fonctionne pas.
Le problème vient du hiatus, du trop grand décalage entre cette fiction et les faits. Pour ma part, même si les auteurs vont jusqu’à spoiler: faire pleurer l’avocat tellement il est ému par ce grand amour
, et en dépit des efforts et du talent des comédiens, à aucun moment ces deux personnages ne m’ont inspiré de la sympathie ni même une once d’empathie. Je n’y ai pas cru ! Pourquoi ? Parce que rien ou pas grand-chose n’incarne, n’étaie cette passion amoureuse éthérée jusqu’à en devenir carrément onirique au fil des épisodes.
Cette relation est à l’image des personnages : creuse, médiocre, insipide, insignifiante.
Sans le back ground du meurtre : elle n’a absolument aucun intérêt. Mais, il y a le meurtre ! Et, là ça coince vraiment.
Car, la réalité des faits est têtue. Et, la bêtise, l’immaturité intellectuelle et affective, l’inadaptation sociale et une romance pourrie de médiocrité ne saurait justifier, amenuiser ou circonstancier cette vérité crue, limpide et aveuglante : spoiler: un couple d’adultes incapable de subvenir à ses besoins matériels a froidement assassiné les parents de l’un d’entre eux pour accaparer leurs biens. Ensuite, ils ont dissimulé leurs dépouillent et leurs décès pour encaisser les pensions de retraite. Puis, ils se réfugient en France, non pas par amour du cinéma mais, pour fuir la justice et glander en toute impunité. Enfin, quand ils n’ont plus un rond, 15 ans après les crimes, ils se rendent à la police en inventant une histoire à dormir debout et espèrent s’en sortir.
Cupidité extrême, absence d’empathie pour les victimes et de remord, ego aussi enflé que leur bêtise, vie merdique et centres d’intérêt débiles… Voilà qui sont ces gens en réalité.
La fiction infantilise ces monstres jusqu’à en faire des pierrots lunaires. Elle ne souligne pas les ressorts de la sociopathie narcissique qui les a menés au parricide.
Pour conclure : ça traine en longueurs et redondances, il n’y a aucun suspense et on s’ennuie beaucoup. Les personnages ne sont pas du tout attachants, leur histoire d’amour n’offre aucun intérêt et est traitée de façon trop superficielle quoiqu’avec une certaine virtuosité. Note artistique : 2.5 - Note technique 1. Série que vous pourrez vous affranchir de regarder sans regret et que je condamne à l’oubli à perpétuité.
Cette mini-série est percutante tant par l'histoire dont on connait déjà le dénouement, l'interprétation de tous les acteurs principaux et la variété des prises de vue et styles photographiques. Contrairement aux commentaires précédents, je dirais qu'il y a du Wes Anderson comme inspiration.
De plus, 4 épisodes obligent le scénario à se dérouler sans trainer.
Plaisir des yeux et performances des comédiens.
De plus, 4 épisodes obligent le scénario à se dérouler sans trainer.
Plaisir des yeux et performances des comédiens.