DIG !

je n'ai mis qu'une étoile à ce "film", précisément car je le trouve, comme indiqué par le système de notation, "très mauvais". à mes yeux, ce film n'a rien d'original dans sa mise en scène comme dans ses montages image et son : non seulement c'est ultra classique (un comble pour un truc filmant un sujet prétendument révolutionnaire), mais ça reprend un peu trop souvent des éléments typiquement journalistiques, vainement tape-à-l’œil, racoleurs, vulgaires et putassiers, notamment un nombre incalculable de gros plans, unilatéralement frontaux (l'essence même de la passivité la plus décérébrée et la plus ennuyeuse du cinéma contemporain), ce qui est plutôt drôle, puisque le plan frontal est théoriquement le plan "neutre", où le réalisateur nous épargne son petit point de vue nombriliste. là, manque de bol et contradiction paradoxale (et paradoxe contradictoire, ça va presque systématiquement ensemble), Ondi Timoner s'est farci, pour nous (c'est quand même gentil, il ne s'agit pas de le nier), le montage de rushes de 7 ans de tournage (autant dire que c'est colossal) uniquement pour nous refourguer, au bout du compte, un jugement moralisateur type "psychothérapeute de comptoir dominical" d'un pauvre type complètement mégalomane et pompeusement violent. le film ne parle en effet pas de 2 groupes de musique, attention à l'arnaque des synopsis copiés / collés d'après dossier de presse (la Bible des critiques "cinéphiliques"). même le singe leader des Dandy Warhols n'intervient en voix off que pour parler de ce Newcombe. tandis que le postulat de départ de Timoner était de "montrer" (...) les tensions diaboliques entre le merveilleux génie artistique tout fleuri et tout gentil face à la méchante méchante et re-méchante industrie du disque (on sent donc déjà bien que dès le départ la pauvre documentariste n'a que ça à faire que de porter des jugements de valeur infondés, manichéens et débilitants sur le système dont elle tire un maximum de profits - cf Sundance), elle se range gentiment mais surement du côté des bouffons dandys (warhols : ils supposent leur originalité dès leur pseudonyme...) en dressant un portrait tout en subjectivité, à travers moult interviews plus stupides et creuses les unes que les autres ("oh la la, ce type est fantastique / incroyable / merveilleux !") d'Anton Newcombe, le frontman des Brian Jonestown Massacre, qu'elle surestime et dresse en idole d'une manière totalement exagérée, hystérique et fanatique tout au long du film avant de le juger violemment (tout de même) immoral dans son mode de vie et dans son comportement. bref, Timoner n'a pas l'air de savoir ce qu'elle film, ce qu'elle veut dire, alors on sait pas ce qu'on regarde. tout simplement. peut-être un portrait vulgaire dont le seul enjeu pour le spectateur le plus ambitieux est de déterminer qui, parmi ces braves gens, est gentil et qui est méchant méchant et re-méchant ; l'opinion imbécile et aveuglée d'une cinéaste en mal de notoriété, car, il faut également le savoir, pour elle, en sept ans, il n'y a rien eu d'autre dans le monde - jamais vu d’œillères aussi grosses et aussi efficaces. limite le mec il a une diarrhée c'est plus important et fondamental que l'attentat contre les Twin Towers... un énième film sans enjeu ni intérêt.