Avis : Scarface - Page 2

Scarface est un film que j'ai vu il n'y a pas longtemps, et quelle claque. Après avoir vu l'original, je considère que ce film est le remake parfait ( pas un remake Made in USA d'un film étranger qui a bien marché, mais un remake d'un vieux film que beaucoup avaient oublié ) : l'histoire est respectée, les personnages aussi ( seuls leurs noms changent ), et De Palma a réussi a replacer Scarface dans un contexte plus actuel ( l'immigration ) avec une technique plus actuelle ( l'utilisation de langage grossier et de violence ). Le milieu des gangsters et très bien représenté : la drogue, la violence, la corruption , les meurtres... On y suit le personnage de Tony Montana, un escroc décidé à devenir un caïd et prêt à tout pour ça. Le personnage de Montana est à la fois classe et détestable, fascinant et repoussant, violent et profond. Il est incarné par un Al Pacino au sommet de son art : il joue dans l'excès et les grimaces, mais ça colle tellement bien au personnage ( orgueilleux, avec un besoin constant de se mettre en valeur), qu'il en devient génial. Les acteurs secondaires sont bons ( même s'ils sont éclipsés par la performance extraordinaire de Pacino ). Le film est, comme l'original, très dénonciateur du milieu de la pègre ( Montana se croit invincible, mais les ennuis vont lui retomber dessus ). Le BO est juste géniale ( que ce soit la musique ou la super chanson "Push it to the limit" ), la mise en scène est excellente, avec des plans d'une grande maîtrise et je ne me suis pas ennuyé une seule seconde devant ce film.
Un chef-d'œuvre à voir.
Et n'oubliez pas : le monde est à vous.

Je viens enfin de voir ce grand classique du cinéma. Je suis globalement déçu, on n'arrive pas à s'attacher à Tony. Son personnage est beaucoup trop violent, dans les paroles et les actes, on ne lui trouve très peu d' humanité mis à part quand il sauve les enfants du mec de l'Onu. J'ai largement préféré "Les affranchis" dans le même genre film de gangster.

Classique du genre gangsters/mafioso, je me suis laissée dire qu'il fallait que je le regarde. Ici Brian De Palma nous offres un long métrage tout en violence. Mais pour moi c'est tout ce qu'il y a à retenir, hormis le fait que le jeu de Al Pacino est très bien. Je ne vois dans ce film que cocaïne et noms d'oiseaux car il faut dire qu'il ne peuvent pas sortir une seule phrase sans se sentir obligé d'en prononcer un, çela devient lassant au bout d'un moment. Et puis Michelle Pfeiffer dans son rôle de compagne d'un grand patron de la drogue est très bien si l'on considère que joué la potiche sans laisser transparaître d'émotions est un bon jeu d'actrice. Pour moi ce film ne restera pas gravé dans ma mémoire pas plus que dans ma dvdthèque.

Métrage majeur du film de gangsters et même du cinéma dans son ensemble, je suis longtemps passé à côté du "Scarface" de De Palma à cause d'un premier visionnage décevant et loin de m'avoir laissé un souvenir impérissable, le jeune âge sans doute ... Quoi qu'il en soit je viens de réparer cette erreur en me replongeant dans cette oeuvre fiévreuse et âpre d'un des maître en la matière. Si l'ensemble est d'ores et déjà un rien long, notamment à mi-parcours où les enjeux et l'intrigue stagnent, c'est bien l'unique défaut que l'on peut relever tant la maestria du réalisateur nous embarque dès les premières minutes pour un voyage sanglant et dérangé dans le monde dangereux du business de la drogue. De Palma transpose son remake à Miami, sous le soleil des cocotiers, en adoptant un caractère très particulier entre carte postale de vacance et drame underground sur l'immigration cubaine aux Etats-Unis. Mais le succès du film n'est pas forcément dû à la violence inhérente au milieu de la pègre ou encore à l'absence totale de concession du réalisateur mais bel et bien à l'interprétation remarquable et dérangée du génial Al Pacino. Le mec porte quasi à lui seul le film sur ses épaules, sa tronche, son rictus, ses colères, sa soif de gravir l'échelle sociale, de réussir, tout ceci transpire du personnage, un personnage loin d'être attachant puisque misogyne au possible, violent, dangereux, colérique, désagréable et à tendance fortement sociopathe ! Pour autant, c'est un véritable régal de le suivre lui et son ascension fulgurante à grands coups de latte dans le milieu. La mise en scène de De Palma est exceptionnelle, bourrée de détails, de plans superbes et malgré la durée, nécessaire finalement, le rythme ne retombe quasi jamais jusqu'à ce final explosif et jouissif qui a marqué et marquera longtemps les esprits. Je comprends maintenant beaucoup mieux la caractère culte de ce "Scarface" et il est temps pour moi de découvrir l'original de 1932 avec je l'espère autant de plaisir à la clé.

Long-métrage devenu culte, suscitant chez toute une génération un engouement qui en font un film à voir au moins une fois dans sa vie, voilà ce qu'est Scarface. Bien qu'un peu tardivement peut-être, j'ai donc ce soir décidé de me cultiver au prix de 2 h 45 de film. Le bilan est doux-amer, car si Scarface est un très bon film de gangster, il est loin du niveau que je lui avait prêté avant de l'avoir eu devant les yeux. Grandeur et décadence d'un gangster démoli par sa mégalomanie et son orgueil démesuré, il contient quelques scènes très marquantes mais mais reste à mes yeux largement moins bien écrit que l'Impasse des mêmes De Palma et Al Pacino. Culte, peut-être, excellent, pas tout à fait.

On m'avait parlé d'un film culte, à voir absolument, souvent noté comme étant un des meilleurs toutes catégories confondues... Je savais aussi que ceux qui notent sont souvent débiles, et que ça allait pas être un chef d'œuvre primé par toutes les récompenses existantes, comme quoi le public et les critiques...
Ben pour une fois je suis du côté des critiques. Je mets la moyenne pour la réputation du film, pour le côté film de bandit assumé qui prend parti pour le méchant, pour le fait que j'aime bien GTA Vice City et 2 flics à Miami (source d'inspiration pour l'un, copie pour l'autre).
D'abord : que c'est long, 3h... 'tain même Titanic faisait que le temps passait vite, là ça se traine, et ia des longueurs, et des insultes (oui je sais c'est le record) et de la violence (à pas confondre avec action) et des ellipses... En gros on se fait pas mal chier par moments. Michelle Pfeiffer j'ai pas compris sa présence là, elle non plus d'ailleurs vu son jeu, et bizarrement on parle peu d'elle, mais vu son rôle aussi.
Al Padcheznous, hormis le fait qu'on ne voit que lui (pire que Tom Cruise), ben rien, ou trop, ouep il en fait trop, puis après il fait rien, pas de régularité dans le jeu, enfin dans tout les cas c'est pas génial. Les seconds rôles sont des 6è rôles tant on les voit peu, la musique est quasi inexistante tant elle ne marque pas, les effets de caméra nada...
Qu'est-ce qui sauve ce film en fait ? Ils ont été à fond dans le sujet, sans s'embarrasser du reste, un film de gangster macho à fond, Fast and Furious en ne filmant que des voitures tunés, puis ils assument, c'est tout, c'est pas grandiose...

J'ai décidé de m'acheter Scarface en DVD (il ne m'as pas coutés cher : 5€) car malgrès son époque il fait encore énormément parler de lui.Mais, je le dis en toute honnétetée. Je ne comprend pas les tonnes de critique ultras positives qui lui sont attribués. Je n'ai tout simplement pas adhérer. Je trouve que le film est une sorte de remake du Parrain a la sauce Miami Beach. En fait vous avez un mixe du jeux vidéo GTA Vice City t 2 flics a Miami. Un bon film de Gangster bien macho. Où est passé le Al Pacino du film "Le Parrain" ? Certe le role du "conio" lui va tres bien, mais il devient énervant quand le soi-disant mythique personnage de Tony Montana est au sommet de son art. Pourtant il y avait lutot un bon début. Une bonne musique, Al Pacino qui joue bien, ect. Mais le probléme est que plus ont avance plus sa s'essoufle. Un scénario légérement prévisible. La seul scéne au suspense vraiment haletant est celle de la mort de Lopez. La relation du pote de Tony et de sa soeur est vraiment prévoyante et un final pas du tout mrquant tellement ont s'y attendés. Je reviens au acteurs. Michelle Pfeiffer a par se maquiller se schouté ne fais pas grand chose. Seul l'acteur qui joue "Mammy" arri a étre convaincant. Encore une chose. Avez vous vu un film avec des dialogues rempli d'autant de gros mots ? Breeef une décéption pour moi. Un film qui ne mérite pas sa réputation.

Scarface, depuis le temps qu'il fallait que je regarde le film le plus culte du cinéma, ça y est je l'ai fais et vous vous en doutez je l'ai trouvé juste MONUMENTAL, c'est pas pour rien que c'est un culte non ?
Al Pacino juste PHÉNOMÉNAL au coté d'une excellente Michelle Pfeiffer, une histoire qui va crescendo, une réalisation exceptionnel et une BO monstrueuse, que dire de plus appart qu'il était temps que je le regarde !

Au vu des critiques sur Scarface qui le considèrent comme un chef d'œuvre, on est en droit de s'attendre à un film excellent. Al Pacino brille par son talent et l'évolution de son personnage est intéressante à suivre. Malheureusement, cela ne suffit pas à faire un bon film. De trop grandes longueurs ponctuent un scénario pas si mauvais. On s'ennuie parfois, à regret.

Parce que j'en entends parlé depuis plus de 5 ans je me suis décidé (enfin !) à me le faire. Et franchement c'est pas aussi bon qu'on veut le faire croire, ça fait parti de ces mythes qui s'auto-entretiennent parce qu'ils étaient marquant à leur sortie. Attention, je ne suis pas en train de dire que c'est mauvais mais c'est pas un chef-d'oeuvre non plus. C'est pas mal sauf que 3h c'est beaucoup trop, enfin non pas forcément mais là il y a vraiment des temps morts durant le film, disons que DePalma est en service minimum et qu'il y a 4-5 scènes vraiment géniales qui montrent le talent du mec, alors même DePalma en minimum syndical c'est bien (même si je ne suis pas un grand fan du type). Dommage, je m'attendais à une réalisation monstrueuse et en fait tout passe essentiellement par les acteurs. Après je suis raide dingue des décors chez DePalma et là la maison de Tony est folle tout en rouge sang avec sa fontaine dans le salon et son bureau tout de noir et d'or. Mais tout le monde s'en fout, enfin je veux dire un beau décors ça fait pas un film. Du coup bah c'est une petite déception même si c'est loin d'être indigeste.

Film culte qu'on ne présente plus, "Scarface" de Brian de Palma est à la hauteur de sa réputation. C'est le troisième film du metteur en scène que je vois là, après "Mission to mars" (que je trouve sympa sans plus) et la grosse claque "L'impasse", magnifique film qui m'a beaucoup marqué (et dont je ferais peut-être une critique un jour). Et encore une fois, la déception n'est pas de mise tant je n'ai pas vu passer les 2h50. Dès le début, on est pris dans l'histoire qui se place de façon appréciable dans un certain contexte politique: une authenticité est apportée, et on comprend vite qu'une critique intelligente sera faite de "l'american dream" (ça revient souvent au cinéma, mine de rien) et des espérances démesurées que pouvaient apporter les Etats-Unis à des gens brisés par un système (le communisme, en l'occurrence). Car au delà de la violence du personnage principal ou des répliques trash, "Scarface" est un film intelligent. Le script écrit par Oliver Stone est assez remarquable, traitant plusieurs thèmes, et assurant une évolution crédible et réussie des personnages. spoiler: On voit ici un Tony Montana sombrer dans la haine et la paranoia, et la destruction psychologique de ses proches, surtout sa soeur. C'est très bien fait, on y croit, et ça montre qu'être "au sommet" n'apporte pas du tout le bonheur au personnage principal. Personnage principal par ailleurs fascinant et détestable. Tony Montana est très bien écrit, et aucune tentative de le rendre vraiment attachant n'est faite. Non, c'est une pourriture du début à la fin, et De Palma le rend surtout humain, notamment lorsqu'il est avec sa famille, ou quand il signe sa chute et refuse de tuer des enfants. Ca prouve qu'il a un minimum d'humanité malgré sa haine. Habituellement, voir un personnage principal aussi mauvais et peu attachant m'aurait gêné, et j'aurais eu du mal à apprécier le film. Là, non. Etrangement, c'est bien passé. Je comprend la démarche du réalisateur, et j'aurais même presque eu envie que Montana s'en sorte à la fin.
Et puis bien sur, toujours concernant le scénario, il y a les répliques, cultissimes, démentielles ! Il y a d'ailleurs un monologue excellent qui pourrait résumer le film et son message: spoiler: celui de Tony Montana, quand il quitte le restaurant
. Pour ce qui est de la mise en scène, De Palma est ultra inspiré. Comme les autres films que j'ai vu de lui, il y a de nombreux plan-séquence (il a l'air d'en être adepte) réussis. J'adore ça, car il y a rien de mieux pour nous immerger plus que jamais dans un film. On notera un montage ultra efficace, une photographie assez jolie, et certains plans à tomber. spoiler: Lors de la séquence finale ou Tony Montana dézingue tout le monde (et quelle séquence !)
, j'aurais aimé faire un arrêt sur image tellement les plans avec Al Pacino y sont classes. Bon, vu que les 2h50 sont passés vite, ça semble logique de dire que le rythme du film est très maitrisé. De Palma sait alterner entre les scènes intimistes ( spoiler: notamment celles ou Montana est avec sa famille
) et d'autres plus riches en rebondissements et/ou en crise de colère (et dieu sait que le personnage principal en fait beaucoup dans le film). Pour ce qui est de la bo, je l'ai trouvée très réussie, que ce soit concernant les morceaux composés exprès pour le film (apportant un souffle et une ambiance tragique plus qu'appréciable) ou ceux qui existaient déjà. Pour moi, la grosse qualité du film reste son casting. Enfin, n'hésitons pas, plutôt l'acteur principal que tout le casting. Ah, les acteurs secondaires s'en sortent très bien, aucun souci là-dessus: Michelle Pfeiffer réussit à sortir (un peu) du lôt, et Steven Bauer et Mary Elisabeth Mastrantonio (entre autres) sont très bons. Mais si Scarface est un film culte, c'est aussi grâce à un Al Pacino plus déchainé et possédé que jamais par son personnage. C'est complètement fou, il est juste saisissant dans son rôle. ll ne joue pas, il est. Tout simplement. Peut-être une des performances les plus impressionnantes que j'ai vu, d'ailleurs. Bref, "Scarface", c'est du tout bon. Longue histoire de 2h50 se finissant en apothéose ( spoiler: le final avec Montana qui se bat jusqu'au bout, c'est juste trop bien
), le film de De Palma est un vrai régal. Difficilement oubliable. Une référence.

Avec le temps, Scarface est devenu un incontournable. Violent, touchant, impressionant, Scarface est tout cela à la fois. Al Pacino est remarquable. Tout est parfait dans ce film acide et virulent. Un classique, évidemment.

Ascension,grandeur et décadence d'un caïd de la drogue immigré cubain.A force de se souvenir de Tony Montana comme icône des ghettos,on a tendance à oublier l'ambition originelle du polar sanglant de Brian De Palma.Une fresque shakespearienne hantée par la tragédie,dont le manoir ultra-sécurisé fait office d'opéra antique.La fureur et la rage en bandoulière,Tony Montana grimpe rapidement les échelons du pouvoir à Miami,défiant ses maîtres,tuant sans états d'âme.La frime,le luxe impudent et les femmes,c'est tout ce qui compte pour lui.Dans un accès de mégalomanie,il veut tout contrôler:la vie amoureuse de sa soeur,l'extension de son empire,jusqu'aux réactions de sa garde rapprochée.Son délire paranoïaque est accentué par la montagne de coke qu'il s'enfile,conduisant droit à sa perte."Scarface" exalte la démesure dans un décor baroque et d'une sauvagerie verbale et physique que n'ont pas atteint la censure.De Palma sonde l'exploration des vertiges tortueux de l'âme humaine,et capte au passage la colère des exilés de Cuba,condamnés d'un enfer à un autre,à moins de verser dans le trafic.Une oeuvre sur lequel le temps n'a pas de prise.Al Pacino est possédé par son personnage,grandiose et passionnel,extrêmiste et amoral.Un mythe sorti de Terre dans un paroxysme d'extériorisation.Un très grand film.Dantesque.

La montée en puissance dans la maffia de Tony Montana, personnage psychopathe, ambitieux devenue parano à cause de sa dépendance à la coke, magistralement interprété par Al Pacino. Ce remake du film d’Howard Hawks est juste un chef-d’œuvre.

Je ne comprends vraiment pas l'engouement pour ce film, loin d'être culte comme tout le monde semble le penser! Moi, au lieu d'être impressionnée par le "grand Tony Montana" je l'ai plutôt trouvé ultra risible, (qui plus est schizo le petit, spoiler: refusant de tuer une femme et ses gosses, mais sa soeur (parce qu'en plus à moitié amoureux d'elle) et son meilleur pote: no problemo!)
et puis franchement Al Pacino surjoue à fond là (comment peut on faire autant de grimaces?), rajouté à cela un doublage VF encore plus ridicule, je me suis en fait bien marrée devant ce film! (Qui d'ailleurs a mal vieilli je suis désolée...)
Surtout quand je voie tous les mecs, et les filles (pas de sexisme bien entendu!) de ma génération qui adorent ce film, et qui admirent la vie de ce personnage (certains voudraient presque avoir la même... WTF?) mais qui n'ont rien compris à sa morale (franchement, comment on peut vouloir la vie totalement vide au niveau humain - j'espère que certains comprennent ce que je veux dire - d'un mec à moitié dingue, qui en plus meurt comme une merde dans sa fontaine quoi?! (Bon, je n'ai certainement rien compris, ma soeur m'a dit que c'était la fin monumentale de Tony Montana, ben... moi je l'ai trouvée triste sérieux, quand je voie la fin du Roi Léonidas dans 300, LA, c'est une putain de fin monumentale, émouvante, inoubliable tout ce que vous voulez, mais pas CA! D'ailleurs j'ai encore une fois bien rigolé!) Sachant qu'après j'ai regardé Les Affranchis: c'est d'un tout autre niveau!

Bref, pour moi ce film ne mérite pas sa réputation!