AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
154 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Chiens ?
5
2 critiques
4
6 critiques
3
12 critiques
2
4 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pas mal, très sombre et vieillissant, on notera le rôle un peu en retrait de Gérard Depardieu !!!!
Un film qui cherche à dénoncer une société qui ne sait trouver que de fausses bonnes solutions (comme souvent !).
Et il y parvient plutôt bien, en sachant donnant un caractère nuancé à ses personnages principaux, dans une situation qui l'est moins.
Ici, ce sont des chiens pour répondre à la violence par la violence.
Des chiens pour se protéger des délinquants, qui eux finissent par se trouver sans protection, avec les dérives que ça implique.
Je comprends le propos, et le soutiens jusqu'à un certain point.
Maintenant, je dois avouer "jusqu'à un un certain point" seulement. Car si il faut une bonne mesure, voir un immonde violeur en série se faire bouffer l'entre-jambe par un chien fou de rage est un pur délice pour moi.
Et entendre le (trop ?) gentil médecin (Victor Lanoux vraiment très bon) s'indigner, me gave plus qu'autre chose. On ne me fera pas passer ce répugnant violeur pour une victime !
Gérard Depardieu se voit offrir un rôle très intéressant, qu'il interprète avec beaucoup de talent et subtilité.
Là où on aurait pu en faire juste un gros con sanguinaire et caricatural, malgré ses instincts "bestiaux", il garde un capital sympathie grâce à l'amour fusionnel qu'il partage avec sa chienne, sa fascination pour les chiens en général, même si ses exigences et son côté impitoyable pour les plus faibles d'entre eux est embarrassante et rappelle ce qu'il est vraiment.
Le film est bon, très bon.
Lent au départ, puis s'accélère vers la fin.
La poursuite d'un jeune par une meute de chien dans le dernier quart d'heure est filmée de manière particulièrement efficace avec des travelings épatants.
Nicole Calfan est absolument craquante, et je mets quiconque au défi de ne pas tomber à la renverse, la langue pendante, en voyant cette séquence où elle est nue de dos (mon Dieu quel merveilleux popotin, j'y passerai bien mes vacances !!!) tandis que son chien l'observe avec les yeux qui brillent (pour de vrai, ce reflet dans ses yeux est à mon avis voulu par le réalisateur. Lol) !
Par contre, si l’ensemble du film est stimulant, il est regrettable que le scénario ne soit pas mieux construit, avec par exemple une progression plus sournoise de la violence.
La fin est juste inéluctable, et à nouveau mise en scène de manière énergique et spectaculaire.
Un grande chose me dérange particulièrement néanmoins:
Comment donc ont été traités les chiens pendant le tournage ?
Deux séquences, très convaincantes, le sont trop à mon goût:
Celle où un chien empaqueté comme un jambon se débat et gémit de peur, et celle où des pétards explosent juste à côté d'un groupe de chiens.
Je me demande bien comment ça a été tourné pour que ce soit aussi "réussi", et cela me dérange beaucoup.
Car on peut me raconter toutes les conneries du monde sur le respect animal sur les tournages, n'empêche que sur la première scène où le chien est empaqueté et suspendu pour de vrai, à mon avis il fait pas semblant d'être affolé; et sur la seconde, les pétards explosent parfois vraiment juste à côté des chiens...
AUCUN FILM ne mérite qu'on brutalise ou tourmente des animaux, et je terminerai là-dessus !!!
8/10 pour la qualité artistique.
6/10 à cause du goût amer que me laisse les conditions de tournage que j'imagine, j'espère à tord.
Et il y parvient plutôt bien, en sachant donnant un caractère nuancé à ses personnages principaux, dans une situation qui l'est moins.
Ici, ce sont des chiens pour répondre à la violence par la violence.
Des chiens pour se protéger des délinquants, qui eux finissent par se trouver sans protection, avec les dérives que ça implique.
Je comprends le propos, et le soutiens jusqu'à un certain point.
Maintenant, je dois avouer "jusqu'à un un certain point" seulement. Car si il faut une bonne mesure, voir un immonde violeur en série se faire bouffer l'entre-jambe par un chien fou de rage est un pur délice pour moi.
Et entendre le (trop ?) gentil médecin (Victor Lanoux vraiment très bon) s'indigner, me gave plus qu'autre chose. On ne me fera pas passer ce répugnant violeur pour une victime !
Gérard Depardieu se voit offrir un rôle très intéressant, qu'il interprète avec beaucoup de talent et subtilité.
Là où on aurait pu en faire juste un gros con sanguinaire et caricatural, malgré ses instincts "bestiaux", il garde un capital sympathie grâce à l'amour fusionnel qu'il partage avec sa chienne, sa fascination pour les chiens en général, même si ses exigences et son côté impitoyable pour les plus faibles d'entre eux est embarrassante et rappelle ce qu'il est vraiment.
Le film est bon, très bon.
Lent au départ, puis s'accélère vers la fin.
La poursuite d'un jeune par une meute de chien dans le dernier quart d'heure est filmée de manière particulièrement efficace avec des travelings épatants.
Nicole Calfan est absolument craquante, et je mets quiconque au défi de ne pas tomber à la renverse, la langue pendante, en voyant cette séquence où elle est nue de dos (mon Dieu quel merveilleux popotin, j'y passerai bien mes vacances !!!) tandis que son chien l'observe avec les yeux qui brillent (pour de vrai, ce reflet dans ses yeux est à mon avis voulu par le réalisateur. Lol) !
Par contre, si l’ensemble du film est stimulant, il est regrettable que le scénario ne soit pas mieux construit, avec par exemple une progression plus sournoise de la violence.
La fin est juste inéluctable, et à nouveau mise en scène de manière énergique et spectaculaire.
Un grande chose me dérange particulièrement néanmoins:
Comment donc ont été traités les chiens pendant le tournage ?
Deux séquences, très convaincantes, le sont trop à mon goût:
Celle où un chien empaqueté comme un jambon se débat et gémit de peur, et celle où des pétards explosent juste à côté d'un groupe de chiens.
Je me demande bien comment ça a été tourné pour que ce soit aussi "réussi", et cela me dérange beaucoup.
Car on peut me raconter toutes les conneries du monde sur le respect animal sur les tournages, n'empêche que sur la première scène où le chien est empaqueté et suspendu pour de vrai, à mon avis il fait pas semblant d'être affolé; et sur la seconde, les pétards explosent parfois vraiment juste à côté des chiens...
AUCUN FILM ne mérite qu'on brutalise ou tourmente des animaux, et je terminerai là-dessus !!!
8/10 pour la qualité artistique.
6/10 à cause du goût amer que me laisse les conditions de tournage que j'imagine, j'espère à tord.
Comme souvent avec Alain Jessua, le scénario et le thème sont excellents mais au final on est loin du chef d'oeuvre: l'interprétation est trop souvent caricaturale ( notamment les seconds rôles), la musique est atroce ( la séquence de la discothèque, mon dieu...) et Jessua manque de finesse dans l'analyse. Reste un film intéressant d'un point de vue sociologique car il traite du malaise des banlieues et des dérives sécuritaires vues de 1979. Dans le film de Jessua, la communauté africaine est valorisée, car détentrice d'une sagesse ancestrale vivante, alors que les citadins paranoïaques sont ironiquement perçus comme des clébards. La vision des choses s'est un peu modifiée entretemps...
Il y a un climat particulièrement inquiétant dans ce long-métrage d'Alain Jessua qui nous montre une société de plus en plus déshumanisé avec la présence de ces habitants qui se dotent de chiens de combats pour se défendre. La réalisation propose quelques moments angoissants et le casting emmener notamment par Gérard Depardieu, Victor Lanoux ou encore la jolie Nicole Calfan est convaincante. A noter aussi la présence de chiens très bien dressé, ce qui fait que dans son ensemble "Les Chiens" se visionne avec intérêt.
Cela rappelle la célèbre phrase "la France à peur", Le film est plutôt bon par contre avec le recul on voit qu'il n'était pas vraiment visionnaire. C'est une france qui n'a pas vraiment existé, de toute manière une france qui n'existe plus.
Franchement pas convaincu malgré le duo d'acteur qui se croise ici. Malgré tout, quelque chose de particulier. Comme échanger la bestialité des hommes par des chiens, mettre ces chiens partout, en imprégner le film. Mais c'est parfois trop gros (scène où la comédienne lance le chien sur Depardieu) et trop froid, comme trop souvent dans le cinéma français des années '70 à mon gout...
Un film bien plaisant....Pas le film du siecle,mais un film plutot sympathique avec un scenario plaisant et bien ecris.
Que dire ?..
Grâce à l'excellente interprétation de tous les acteurs, le film suscite un intérêt certain pour l'histoire. J'en suis à quarante minutes et je me demande vraiment si Depardieu est une crapule ou non. Ce qui m'ennuie un peu c'est qu'après une heure quinze de visionnage, a part deux attaques de femmes par des inconnus, il ne se passe pas grand-chose. Oui on assiste à de belles scènes de dressage (même au ralenti) qui ne font malgré tout pas avancer notre histoire. Quant à la B.O. par moments on dirait du Stockhausen ou du Boulez, ce qui n'est pas pour me réjouir. Mais non il ne se passe rien d'autre dans ce film ni thriller, ni horreur (pourtant classifié -12 ans). Un documentaire sur le dressage de chiens sans doute, un film NON. Une note assez basse car en plus la musique est vraiment cacophonique !
Ce film est au cinéma ce que Bernard Henry Lévy est à la philosophie : une épave mondaine des années 70, au gauchisme soixante-huitard inculte et grossier. Quel dommage de voir ce merveilleux Depardieu prendre part à cette bouffonnerie.
Dérive sécuritaire dans une banlieue résidentielle triste et froide. Alain Jessua fait le portrait de français moyens moutonniers, prêt à tout les sacrifices pour conserver leur tranquillité, il montre aussi la peur qui gangrène les cerveaux. Son film n’a rien perdu de sa pertinence.
Ce film a mal vieilli, il n'est pas toujours crédile.De plus, il véhicule un certain angélisme dans son propos.
Il peut se voir comme un documentaire sur une certaine France qui n'existe plus depuis 30 ans, mais c'est tout car on frôle souvent l'univers du nanar.
Il peut se voir comme un documentaire sur une certaine France qui n'existe plus depuis 30 ans, mais c'est tout car on frôle souvent l'univers du nanar.
pierrre s.
Un bon film sur les dérives sécuritaires au climat inquiétant, en grande partie grâce aux décors (Marne la vallée ressemble à une cité fantôme) et à de bons acteurs.
weihnachtsmann
C’est un peu comme un film d’anticipation. D’ailleurs la musique contemporaine est là pour le souligner. Et la séquence dans l’étang est symbolique. L’homme accorde plus d’importance à son chien.
L’homme se méfie de son congénère . Il se rapproche d’un animal au lieu de tisser des liens avec autrui.
Le prétexte de la délinquance est tout trouvé.
Presque moderne comme film.
L’homme se méfie de son congénère . Il se rapproche d’un animal au lieu de tisser des liens avec autrui.
Le prétexte de la délinquance est tout trouvé.
Presque moderne comme film.
Curieux film au scénario intéressant mais qui parfois souffre d'un problème de rythme avec des séances de dressages qui finissent par prendre la tête et qui ne départ par d'un certain manichéisme tournant même parfois à l'angélisme. L'interprétation sobre de Lanoux est excellente comme celle de Nicole Kalfan habitée par le rôle, Depardieu sans être mauvais est moins à l'aise. Outre la fable sécuritaire bien vue mais qui aurait mérité un traitement plus fin, on retiendra cette séquence incroyable dans laquelle Kalfan
spoiler:
se paye un quasi-orgasme en voyant son chien simuler une attaque contre Depardieu.
La bande son est atroce !
La bande son est atroce !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse