Derniers Avis : Stalker - Page 6

Une sorte de "Huis-Clos" sartrien sans grand talent.
Ce film comblera cependant l'appétit de ce type de spectateurs qui se délectent à interpréter, à ce qu'on mette à l'épreuve leur perspicacité; celle nécessaire à ce film n'est pas glorieuse mais si certains en tirent une fierté personnelle, alors ce film est une bonne chose... Se convaincre de juger bon quelque chose qui nous parait objectivement estimable permet certainement de se grandir.

Comme j'avais aimé Solaris, j'ai apprécié Stalker.
Moins spectaculaire, la magie de ce film s'appuie plus sur la bande son et la photographie pour nous inspirer le suspense et le fantastique de l'histoire.
Là encore, sur l'écran, pas de boum, de créatures innommables, de super soldats qui cassent tous sur leur passage.
Il y a une histoire, soutenue par des dialogues à écouter et, tout le mystère se trouve dans l'invraisemblable réalisme du décors qui nous semble familier sans l'être vraiment. Poésie et terreur s'y mélangent comme dans les nouvelles de Daphné du Maurier.
En plus, la technique est absolument irréprochable. A voir pour ceux qui aiment la SF et les personnages profonds. Ce film est du lourd dans ce domaine ...

Absolument incroyable, d'une force extraordinaire. Le scénario absolument épatant de par son originalité, tout ça sublimé par la mise en scène absolument magnifique et intelligente de Tarkovski. Un chef d'oeuvre absolu parmi les plus grands films modernes.

On touche au pure chef-d'oeuvre métaphysique avec ce film !!

Quel film !
J'ai rarement vue une telle tension dans les images, notamment dans le tunnel. Il y a quelque chose dans les images, quelque chose de vraiment beau et qui nous fait ressentir de véritables émotions.
De plus, les décors sont vraiment exceptionnels, un voyage dans cette désolation de poussière et de crasse sans oublier ce "désert intérieur".
Le long dialogue final est d'ailleurs tout aussi exceptionnel avec ce long débat dans lequel on accumule les hypothèses, laissant le spectateur décider de la réalité de la chambre.
Une science-fiction minimaliste vraiment magnifique !

Je ne vais pas faire semblant d'avoir compris quelque chose à ce film pour me la jouer. Si vous n'avez pas un doctorat en philo, alors "Stalker" risque fort de vous laisser dans le flou le plus total. Et si vous ne comprenez pas le propos du film, vous serez alors condamné à regarder pendant presque trois heures, l'errance de trois types perdus dans la nature sans pouvoir donner d'explications rationnelles à leurs agissement. Une torture.

Mon premier film d'Andreï Tarkovski a eu un tel impact sur moi que j'ose désormais qualifier un film comme mon préféré. En effet, Stalker nous offre ici une œuvre d'une beauté et d'une richesse jamais égalé. On ne peut qu'être touché au plus profond de notre âme face à ce film qui nous transporte dans cet univers si particulier qui est celui de Tarkovski, abordant avec une telle intelligence la fin d'une ère, qui laisse le matériel s'élever au plus haut rang, au delà de la spiritualité et des croyances en Dieu et en la vie elle même. Ce questionnement est soulevé par les trois protagonistes principaux superbement interprété : un docteur et un écrivain, qui symbolisent l’élèvement du matériel, et un stalker (sorte de "guide" dans leur quête de sens). Tout cela laissant présager l'avenir pessimiste du monde, qui donne lieu d'ailleurs à un contraste saisissant avec l'hymne à la joie qui apparaît à la toute fin du film, qui fait jaillir tout l'ampleur de ces deux heures quarante de pure beauté et de problématique métaphysique intemporel. Deux heure quarante non sans risque pour un public non averti, car le rythme du film est propre à Tarkovski, c'est-à-dire alternant entre des scènes contemplatives d'une finesse et intensité rare, et des dialogues profonds à la mise en scène intelligente. Mais face à Stalker, il n'y a pas de longueur, mais qu'un public trop pressé. Il y a encore tant d'éloges à faire sur ce film, comme le fait que sa photographie est certainement la plus belle qui m'a été donné de voir, alternant entre un noir et blanc aux jeux de lumières splendides et à des scènes en couleur parfaitement maîtrisé. Offrant alors un atmosphère poétique, dans une « zone » où les pièges qu'elle renferme et la nature on prit le pas sur l'homme qui évolue alors difficilement dans cet univers. Univers qui évoque la création, la virginité de la terre que l'homme s'apprête à piétiner par le matériel. Tout le long du film nous sommes habité par le mystère qui plane autour de cette zone, et progressivement nous sommes voué à s'en poser encore plus. Mais si cette zone n'étais pas une métaphore de la vie ? Eh si Tarkovski voulait nous montrer que le but de la vie n'est pas d'accomplir un sens à notre vie, mais simplement de le trouver ? Stalker se révèlerais alors être également incroyablement porteur d'espérance à l'échelle d'un homme, mais terriblement pessimiste à celle du monde ! Visuellement d'une pureté et d'un esthétisme exceptionnels marqué par la main de maître d'Andreï Tarkovski. Psychologiquement profond, riche de sens et onirique. Voici le chef-d’œuvre qui je l’espère aura sur vous la même porté que sur moi, alors vous redécouvrirez le 7ème Art. 5/5

Film nécessitant une bonne résistance au sommeil... Sa lenteur et ses silences ont eu raison de la mienne au moins à trois reprises. C'est là le principal reproche que j'aurai à lui faire, trop long car trop mou. Dommage car la mise en scène est unique en son genre, les acteurs réalisent des prouesses, et les thèmes abordés intéressants et enrichissants. Quoiqu'il en soit, difficile à juger. A revoir...peut être.

Sept ans après «Solaris», Andreï Tarkovski revient à la science fiction avec cette oeuvre énigmatique qu'est «Stalker». Le problème avec les films de Tarkovski, c'est qu'il ne révèlent pas leurs secrets et qu'il faut soi même les découvrir. Mais la réflexion du cinéaste russe et si approfondie et si philosophique que l'on finit par être dépassé. Au final, chacun interprête le film à sa façon. Dans «Stalker», l'histoire n'est pas comme les autres. Il s'agit de pénétrer dans une Zone renfermant une Chambre dans laquelle n'importe quel voeu peut être exaucé. Tarkovski utilise le noir et blanc et la couleur. Le noir et blanc, qui est d'ailleurs très criard est utilisé au début du film comme pour argumenter de façon catégorique l'idée que nous vivons dans un monde sénile, sale, glacial et dépourvu de toute humanité. Tarkovski dramatise jusqu'au plus haut point. La couleur fait son apparition une fois que les trois protagonistes arrivent dans la Zone. L'endroit semble paisible, on y entend que le souffle du vent. Et à partir de là, Tarkovski se met à filmer le vide toujours de manière aussi contemplative avec la lenteur qui le caractérise mais son univers hypnotique et plein de mystères parvient toujours à se mettre en place. Film pessimiste, «Stalker» s'interroge également sur le côté lâche, fragile et défaitiste de l'être humain. S'étalant sur plus de deux heures et demi, cette oeuvre aussi fascinante qu'irritante s'adresse tout de même à un public très averti.

C'est une merveille visuelle et un monument de réflexion métaphysique. «Stalker» est sans doute l'un des meilleurs film de Andrei Tarkovski, dont le style cinématographique est unique. Un des chefs d'oeuvre de ce cinéaste regretté.

Film incroyable : image temps formidable, réalisation magnifique, scénario extrêmement intelligent et doté d'une belle valeur philosophique. (15.5/20)

Deuxième apogée du cinéma d'Andrei Tarkovski après le subblime "Solaris", "Stalker" marque le retour du réalisateur russe à la science-fiction. "Stalker" est une oeuvre unique, philosophique posant d'innombrables questions aux sujets variés comme la place de la foi aujourd'hui, ou la métaphysique. Certes, "Stalker" n'est pas un film accessible à tout le monde. Le rythme est lent, très lent et l'action repose uniquement sur les dialogues magnifiques entre le Stalker, l'écrivain et le physicien. Un but au bout du chemin. Une chambre des souhaits, apparue après la chute d'une météorite et qui compose maintenant ce qu'on appelle "la Zone", vaste no man's land désaffecté, abandonné depuis de nombreuses années et ou la nature règne. Une chambre des souhaits exauçant n'importe quel voeu. Le Stalker conduit donc deux clients, l'écrivain et le physicien, à travers les dangers de cet endroit doté d'un grand mysticisme et d'une beauté poétique à couper le souffle. Posant plus de questions que de réponses, l'ambiance inculquée à la zone est unique. Jamais des explications sincères ne sont donnés. Que des à priori qui laisse plâner le mystère entourrant la zone et qui donne ainsi le champ libre au spectateur de se faire sa propre opinion. C'est beau et réussi. La mise en scène est étudiée spécifiquement afin de donner du relief à la nature, aux élements, l'eau représentant la pureté chez Tarkovski par exemple, elle y est quasi omniprésente, en particulier lors de ces moments merveilleux ou le Stalker s'allonge sur la terre de la Zone, entourré d'eau. Mais le grand intérêt du film repose essentiellement sur la foi, sur la perte des croyances dans une société qui adopte de plus en plus des idées materielles. Idées matérielles représentés par le physicien et l'écrivain. spoiler: Le physicien qui décide de détruire la chambre des souhaits
en est un parfait exemple. La peur que l'endroit ne tombe en de mauvaises mains, sous-entendu la peur d'un endroit mystique, la peur du surnaturel, du fantastique, n'étant pas en coordination avec les idées matérielles en question.
Chacun aura son propre regard vis à vis du film, et c'est ça qui fait de "Stalker" un film philosophique passionant, ou l'être humain est mis en jeu dans les tourmentations métaphysiques déjà utilisées par Tarkovski dans "Solaris". "Stalker" est un film unique, spécial. Un chef d'oeuvre de cinéma, tout simplement.

Après "Solaris", Tarkovski revient au film d'anticipation avec la même rigueur visuel et philosophique et le début du film est une véritable réussite créant un sentiment d'angoisse permanent que ce soit dans les analogies avec les évasions du bloc soviétique ou dans l'exploration d'une "zone" inconnue et mouvante. C'est lorsque les trois personnages en quête de bonheur philosophent que l'ensemble devient moins palpitant.

OVNIIIIIIIIIIIIIIII ! se film n'est pas un film c'est un voyage dans un endroit inexploré !
Que de beau panorama un rythme tellement lent qu'on ne décroche pas on reste bloqué devant se monde post apocalyptique.
On est fasciner par cette terre ..
Par ses hommes a la recherche du pouvoir.
L'un des films les plus bizard mais qui vaut le détourt obligatoirement.
Merci a Andrei Tarkovski

On aborde généralement Stalker avec un petit voyant rouge clignotant derrière la tête: attention, Tarkovski c'est un grand, admiration obligatoire, rampe devant le génie et contemple la splendeur. Et c'est effectivement ce genre de sentiments intimidants que distille à longueur de temps le Maître dans ses plans. Rassurez-vous, tout y est sublime: la photographie, les mouvements de caméra, les couleurs, le sépia, les ombres, les lumières, la musique, les tas de boue, les boulons... On reconnaît à chaque instant l'immense cinéaste de Solaris. Mais quelle prétention! Quelle pompe! Tous ces effets au service d'un scénario ridicule, abscons, faussement philosophique et radicalement creux, c'est presque, osons le mot, immoral. Car de quoi le film est-il censé parler ? Trois hommes plus ou moins désespérés se retrouvent dans "La Zone", un endroit merveilleux et mortel, vivant et macabre, où sont abolies les lois de la physique et de la biologie. Ensemble, ils progressent vers "La Chambre", un lieu où les désirs les plus profonds sont accomplis. Qu'en est-il effectivement? Trois paumés pataugent dans la boue en lançant des boulons dans la nature et en faisant semblant d'être terrifiés par les ombres sur les murs et les reflets dans l'eau. Le comble est atteint lorsqu'on se rend compte qu'on est presque arrivé à la fin du film et que tout cette véritable virtuosité n'était en fait que de la poudre aux yeux. Une terrible déception.