AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
305 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Peau sur les os ?
5
2 critiques
4
4 critiques
3
11 critiques
2
15 critiques
1
1 critique
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nicothrash
Encore une adaptation très correcte de l'œuvre de Stephen King, Thinner pour être plus précis, avec son scénario qui pourrait bien avoir inspiré le Jusqu'en Enfer de Sam Raimi. C'est fun et assez dark, le casting est au niveau et les effets spéciaux bien sympathiques. Mise à part la scène de la fusillade que je trouve mal à propos (je n'ai pas lu le bouquin) ça se laisse très bien suivre et on notera le cameo du King qui visiblement a adoubé cette adaptation.
Ce film est un monument j'ai adoré. Du Stephen king à l'état pur . Je le conseil vivement . Une fin surprenante et un suspense incroyable
Pas trop mal ! Une bonne histoire de Stephen King. Le casting et le jeu d'acteur est convaincant. La mise en scène est modeste pour être suffisante. La BO offre le minimum. Un film qui mérite un remake.
"La Peau sur les os", film fantastique américain réalisé par Tom Holland, sorti en 1996.Adaptation du roman "Thinner" de Stephen King publié en 1984. Avec Robert John Burke, Joe Mantegna, Michael Constantine et Stephen King lui-même dans le rôle du pharmacien.
spoiler:
Suite à une injustice, un gitan jette un sort à un homme en surpoids qui va se mettre à maigrir inexorablement.
Un bon scénario, mais un film assez inégal, bien que correctement réalisé, "La Peau sur les os" oscille entre comédie fantastique digne d'un bon long métrage et film d'horreur plus bas de gamme plus proche d'un téléfilm.
Un positionnement peu clair qui provoque une petite déception.
Un bon scénario, mais un film assez inégal, bien que correctement réalisé, "La Peau sur les os" oscille entre comédie fantastique digne d'un bon long métrage et film d'horreur plus bas de gamme plus proche d'un téléfilm.
Un positionnement peu clair qui provoque une petite déception.
c'est très mauvais une énième adaptation du maître totalement bâclé.
une fois de plus dommage car le roman est plutôt sympa se lit facilement. il y a notamment des libertés de prises la fin pour ne citer que ça.
pas de moyen mise en scène catastrophe on ne ressent pas l angoisse de bill a l ecran ni sa peur
de perdre kilos après kilos les personnages secondaires sont totalement oubliés dans ce film.... de plus le film vieillit très mal
une fois de plus dommage car le roman est plutôt sympa se lit facilement. il y a notamment des libertés de prises la fin pour ne citer que ça.
pas de moyen mise en scène catastrophe on ne ressent pas l angoisse de bill a l ecran ni sa peur
de perdre kilos après kilos les personnages secondaires sont totalement oubliés dans ce film.... de plus le film vieillit très mal
Ti Nou
Si cette adaptation d’un roman de Stephen King ne nous épargne pas certains clichés désagréables, elle s’avère une critique de l’opulence à l’américaine plutôt pertinente. Le maquillage sur Robert John Burke est bluffant.
Très bon film sur une malédiction gitane. Les effets spéciaux sont bons et l'acteur principal joue bien. Ce n'est pas sanglant, mais le scénario est top et on ne s'ennuie pas. Sam Raimi remettra le couvert avec une autre malédiction gitane en 2009 avec son film "Jusqu'en enfer".
Roub E.
Une adaptation assez tranquille de ce qui est il faut bien le reconnaître un roman très moyen de Stephen King. Le style est très marqué années 90, on a un peu l’impression d’être dans un long épisode d’X Files ou des comptes de le crypte. J’ai eu un peu de mal avec les différents maquillages et attitudes du personnage principales qui ne sont pas toujours crédibles; mais aussi avec la Vf franchement ratée. Mais l’ensemble se tient et je n’ai pas passé un mauvais moment surtout grâce à un final à la morale douteuse qui le fait un peu sortir du rang.
Prenez garde à la malèdiction du gitan [...] Tom Holland, rèalisateur culte de "Fright Night" (1985) et "Child's Play" (1988), dècide d'adapter le roman de Stephen King, "Thinner". Le rèsultat fonctionne qu'à moitiè mais l'histoire est suffisamment efficace pour qu'on reste connectè au film! C'est l'èvolution à l'envers pour Billy Halleck qui maigrit à vu d'oeil! il s'èvanouit dans l'air à cause d'un mauvais sort! Robert John Burke, qui avait jouè trois ans auparavant dans "Robocop 3", fut parmi les premiers engagès, de même que sa partenaire Lucinda Jenney qui joue sa femme! Ensuite, on avance les noms de Joe Mantegna pour jouer l'ami de Halleck et celui de Kari Wuhrer pour incarner une gitane qui n'a pas froid aux yeux! On va dire que tout le monde est à peu près à sa place, y compris la jeune et quasi dèbutante Bethany Joy Lenz! Le mètrage ne casse pas des briques chez les critiques avec un côtè tèlèfilm mais on n'a vu bien pire dans les adaptations ratès de King! Une curiositè plus qu'une rèussite...
Shawn777
Après "Les Langoliers", Tom Holland s'attaque à nouveau à une œuvre de Stephen King pour la porter sur les écrans en 1996 et je dois dire que j'en suis assez déçu... ou pas tellement finalement. Pas tellement car en lisant le livre, je me suis demandé comment une histoire aussi absurde que celle-ci pourrait être correctement adapter au cinéma sans trop que cela ne tombe dans le ridicule. Un peu comme avec "The Mangler" (Tobe Hooper, 1995) d'ailleurs, c'est le genre d'histoire que l'on prend plaisir à lire et qui passe bien par écrit mais lorsque l'on a les images sous les yeux, c'est une toute autre chose. C'est donc ici l'histoire de Billy Halleck qui renverse une gitane. Son crime restant impuni, le père de la gitane va lui lancer un sort consistant à le faire maigrir jusqu'à en mourir. Voilà, annoncé comme ça, c'est plutôt pas mal, on s'attend à une série B sympa quoi mais lorsque l'on a le livre en tête, et notamment le dénouement, on se demande comment cela va pouvoir se faire correctement. Malgré tout, il faut avouer que, comme avec "Les Langoliers", Tom Holland fait une adaptation très fidèle de l’œuvre d'origine. Ce n'est pas non plus un mauvais film pour autant mais nous avons, à mon sens, beaucoup trop de temps morts, surtout que ce n'est pas une histoire contenant beaucoup d'action. D'ailleurs, le traitement des personnages passe beaucoup dans le livre par des pensées intérieures, comme dans beaucoup d’œuvres de Stephen King d'ailleurs, et le fait que n'ayons pas ça ici change un peu la donne. Nous avons malgré tout quelques scènes plutôt réussies mais pas assez pour que cela constitue un bon film. En bref, malgré un traitement très fidèle de l'histoire, on s'ennuie beaucoup trop. Le maquillage n'est quant à lui vraiment pas mal du tout. En ce qui concerne les acteurs, nous retiendrons surtout Robert John Burke, Joe Mantegna et Michael Constantine qui jouent très bien. "La Peau sur les os" fait donc partie de ces nombreuses adaptations de Stephen King qui ne sont pas marquantes et qui tombent peu à peu dans l'oublie.
Mis à part les performances atroces, Stephen King's Thinner La Peau sur les os fonctionne mieux comme une comédie. Une comédie vraiment mauvaise et pas drôle sur un gitan qui maudit un avocat obèse. Billy Halleck parvient à se sortir des ennuis après avoir écrasé une vieille gitane. Son père n'est pas satisfait du résultat, alors il jette un sort à Billy. Billy commence à réaliser que perdre du poids à un rythme rapide peut être terrifiant. Certains de ses collègues commencent à ressentir les même effets qui peuvent les tuer. Joe Mantegna joue le patron de la mafia qui décide d'aider Billy. Mantegna est certainement le personnage le plus amusant. La Peau sur les os de Tom Holland est une adaptation honteuse de Stephen King qui semble se moquer de l'histoire plutôt que de la raconter correctement. Le maquillage et les effets spéciaux sont terriblement mauvais et le jeu est loin d'être convaincant. La note la plus basse pour le créateur de l'infame Chucky...
Comme je suis bon public, je dois avouer que je ne me suis pas ennuyé. Cela ressemblait à un téléfilm mais qui a dit que l'on devait toujours ne regarder que des chefs d'oeuvre ? J'ai malgré tout passé un bon moment. Les acteurs sont assez caricaturaux, sans doute le scénario manque-t-il un peu de finesse ? (La revanche du gitan sur les notables, c'est assez télégraphié, le côté arbitraire de la justice américaine égratigné au passage) On reconnaît làà un scénario de Stephen King. Pour autant la fin est-elle déconcertante.... le mari qui ne pardonne pas à sa femme de l'avoir trompé et qui lui donne un maléfice pour se sauver lui-même... Un bon moment malgré tout !
Téléfilm basé sur un roman de Stephen King et racontant l'histoire d'un homme subissant une malédiction. Billy avocat respecté dans sa bourgade renverse une vieille dame gitane et s'en sort sans la moindre condamnation. Maigrissant à vue d'œil et d'abord plutôt satisfait, il va vite prendre la mesure de son sort..
Un classique adapté du roman de Stephen King qui a quand même mal vieilli ! Le scénario est plutôt malin et l'utilisation des gitans fait flipper mais les effets visuels sont un peu vieux et le film souffre de pas mal de longueurs.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Ridicule! C'est le premier adjectif qui vient à l'esprit pour qualifier ce film dénué du moindre pathos et qui joue avec les grosses ficelles du fantasme tzigane . Impossible de rentrer dans cette intrigue grossière soutenu par des acteurs aussi peu convaincus que convaincants . On finit même par rigoler!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse