AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
485 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Avida ?
5
14 critiques
4
14 critiques
3
6 critiques
2
7 critiques
1
11 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
Bon, je lis des critiques presses 5 étoiles qui disent que ce film est génial car il ne ressemble à rien de ce qu’on a pu voir ! Oui, bon, je n’ai jamais vu de mites en pull-over, ce n’est pas pour cela que si j’en voyais une je trouverai cela génial !
Avida c’est simple, c’est le film expérimental auteurisant moisi de service ! Parfois il y a un liant scénaristique ténu, parfois comme Tetsuo c’est plutôt une sensation, mais dans Avida rien ! Je ne vais pas trop m’étendre dessus d’ailleurs car c’est un ratage monumental. Un casting intéressant sur le papier, avec des figures variés comme Dupontel, Velvet, Fernando Arrabal, mais au final pour pas grand-chose ! Avoir des personnages excentriques c’est bien, encore faut-il en faire quelque chose, a minima ! Avida donne des séquences bizarres à ses acteurs, voilà, rien de plus à dire ! Pas de dialogues, une caméra qui reste très à distance de ses personnages, on pourrait avoir des acteurs de fortune je ne pense pas que ça se serait moins bien passé !
Le scénario est inexistant. Avida est une suite de séquences décousues à l’évidence auteurisante, esthétisante, quoique, mais rien de plus. On s’ennuie royalement, et j’adore ceux qui comparent ce mélange à du Bunuel ou à du Tati ! C’est réellement pathétique de ne rien connaître au cinéma à ce point ! Ici c’est faire de l’abstrait pour faire de l’abstrait, le film accumule des passages qui ne veulent rien dire, mais qui, pire, ne résonnent jamais entre eux ! C’est un assemblage patchwork qui ne touche jamais, qui n’émeut pas, qui ne fait pas rire, qui ne fait pas pleurer, et on tombe sur un final à rallonge qui rappelle bien l’inanité du produit ! J’en reviens ce que je disais en introduction : ce n’est pas parce que c’est original que c’est bien, et ce n’est pas parce que c’est abstrait qu’il y a un sens caché ! C’est peut-être juste que deux iconoclastes ont envoyé un pied de nez aux critiques intellectuello-bobos qui vont se creuser la tête pour trouver un sens ! Je ne suis pas de ceux-là, donc je me suis simplement ennuyé profondément !
Visuellement c’est là aussi très auteurisant, sans raison. Du noir et blanc, pourquoi ? Il n’y a pas de justification, d’autant que j’ai rarement vu un noir et blanc plus quelconque. Mise en scène minimaliste très maladroite (se mettre à distance des personnages si souvent, pourquoi ?), décors inutilisés (on a l’air d’être dans un zoo, mais finalement le contexte étant tellement mal décrit on n’en saura rien), et absence de bande son. Sans doute pour mettre en valeur des bruitages excessifs, mais c’est vain au possible car là encore, si chez Tati c’était justifié, ne serait-ce que par l’aspect humour et par le rendu de l’ambiance, ici c’est du pur effet de style auteurisant.
Bref, Avida est un gros navet qui tache, le film expérimental prétentieux à souhait ou iconoclaste à souhait, chacun choisira. Pour ma part détestant autant les films prétentieux que les essais iconoclastes dont je peux comprendre l’intérêt sur un format court ou moyen mais certainement pas en long, je ne peux guère donner plus que 0.5
Avida c’est simple, c’est le film expérimental auteurisant moisi de service ! Parfois il y a un liant scénaristique ténu, parfois comme Tetsuo c’est plutôt une sensation, mais dans Avida rien ! Je ne vais pas trop m’étendre dessus d’ailleurs car c’est un ratage monumental. Un casting intéressant sur le papier, avec des figures variés comme Dupontel, Velvet, Fernando Arrabal, mais au final pour pas grand-chose ! Avoir des personnages excentriques c’est bien, encore faut-il en faire quelque chose, a minima ! Avida donne des séquences bizarres à ses acteurs, voilà, rien de plus à dire ! Pas de dialogues, une caméra qui reste très à distance de ses personnages, on pourrait avoir des acteurs de fortune je ne pense pas que ça se serait moins bien passé !
Le scénario est inexistant. Avida est une suite de séquences décousues à l’évidence auteurisante, esthétisante, quoique, mais rien de plus. On s’ennuie royalement, et j’adore ceux qui comparent ce mélange à du Bunuel ou à du Tati ! C’est réellement pathétique de ne rien connaître au cinéma à ce point ! Ici c’est faire de l’abstrait pour faire de l’abstrait, le film accumule des passages qui ne veulent rien dire, mais qui, pire, ne résonnent jamais entre eux ! C’est un assemblage patchwork qui ne touche jamais, qui n’émeut pas, qui ne fait pas rire, qui ne fait pas pleurer, et on tombe sur un final à rallonge qui rappelle bien l’inanité du produit ! J’en reviens ce que je disais en introduction : ce n’est pas parce que c’est original que c’est bien, et ce n’est pas parce que c’est abstrait qu’il y a un sens caché ! C’est peut-être juste que deux iconoclastes ont envoyé un pied de nez aux critiques intellectuello-bobos qui vont se creuser la tête pour trouver un sens ! Je ne suis pas de ceux-là, donc je me suis simplement ennuyé profondément !
Visuellement c’est là aussi très auteurisant, sans raison. Du noir et blanc, pourquoi ? Il n’y a pas de justification, d’autant que j’ai rarement vu un noir et blanc plus quelconque. Mise en scène minimaliste très maladroite (se mettre à distance des personnages si souvent, pourquoi ?), décors inutilisés (on a l’air d’être dans un zoo, mais finalement le contexte étant tellement mal décrit on n’en saura rien), et absence de bande son. Sans doute pour mettre en valeur des bruitages excessifs, mais c’est vain au possible car là encore, si chez Tati c’était justifié, ne serait-ce que par l’aspect humour et par le rendu de l’ambiance, ici c’est du pur effet de style auteurisant.
Bref, Avida est un gros navet qui tache, le film expérimental prétentieux à souhait ou iconoclaste à souhait, chacun choisira. Pour ma part détestant autant les films prétentieux que les essais iconoclastes dont je peux comprendre l’intérêt sur un format court ou moyen mais certainement pas en long, je ne peux guère donner plus que 0.5
bsalvert
Autant j'apprécie le travail de Benoit Délépine et Gustave Kerven autant il me manquait trop de chose pour pouvoir comprendre ce film, j'ignore si c'est le mode d'emploi ou des substances mais je ne conseillerai à personne ce film.
AMCHI
Vraiment n'importe quoi. Je n'ai rien contre l'absurde mais encore faut-il savoir le maîtriser car ce n'est pas en filmant des choses bizarres et décalées que cela suffit.
C'est un fait : Benoît Delépine et Gustave Kervern ne sont pas tout seuls dans leur tête. Ça se ressent sur leurs films. Lesquels ne ressemblent en rien à ce qu'on voit habituellement. Ici, les deux compères grolandais ne se sont fixés qu'un seul but : faire le film le plus absurde qui soit. Et, sur ce point, on peut dire qu'ils ont réussi. Du début à la fin, ça n'a ni queue, ni tête. Seulement voilà, faire un film complètement en dehors des sentiers battus n'est pas automatiquement gage d'oeuvre de qualité. Kervern et Delépine ont oublié le truc le plus essentiel qui soit : que leur film soit drôle. Non parce que là, à part trois passages, on a que dalle sérieux. Les trois passages en question ? Au tout début, quand le mec se fait enfumer dans son salon. Le style des deux gonzes est alors flagrant. Un peu plus tard, quelque chose ressemblant à une partie de pétanque où des chaises en plastiques remplacent les boules. Et enfin, deux des employés qui se tirent des fléchettes de kétamine dans le dos. Et aussi, dans un autre registre, un des tout derniers plans montrant Velvet chantant à poil sur la plage et qui semble renvoyer à La persistance de la mémoire. Kervern et Delépine ont sans doute du bien se marrer quand ils ont fait cet "Avida", mais on dirait qu'ils l'ont fait avant tout pour eux. Le public lui, est complètement laissé de côté. Il ne peut même pas s'accrocher aux personnages tant ils n'ont aucune couleur. Ça reste à voir il me semble tant c'est décalé, mais le plaisir cinématographique est inexistant. Malheureusement.
Habituellement, je suis plutôt fan des films des deux compères grolandais. Mais là, je dois dire que j'ai été très déçu. Le film ressemble à une parodie de film d'auteur. Le problème c'est que ce n'est pas une parodie. Le surréalisme de scènes, et l'absence de tout propos cohérent ferait presque passer du Godard pour du Michael Bay. Les scènes à prime abord dénué de sens prennent leur signification dans la toute dernière scène du film, mais cette scène ne suffit pas à rehausser le film, ni même à lui donner une signification. Bref, un essai sincère, mais complètement raté. Je met deux étoiles quand même pour certains passages assez réussi, notamment grâce à des guest de qualité (Chabrol qui incarne un zoophile !)
Objet filmique intriguant mais d'une beauté salutaire, Avida est une réussite pour le cinéma des années 2000. N'ayant ni queue ni tête, volontairement absurde et grotesque et bourré de trouvailles visuelles et sonores, le film de Benoît Delépine et Gustave Kervern perpétue l'héritage du surréalisme en y ajoutant l'humour potache de Groland. On pense également à l'oeuvre de Jacques Tati dans cette manière d'amplifier les effets sonores et dans cette façon d'appréhender le cadre... Pratiquement voisin du Chien Andalou - même volonté d'ébranler les dignitaires du bon goût, même travail sur l'incohérence du montage et le faux raccord... - Avida divise et divisera encore. Pour ceux qui aiment un cinéma différent doublé d'une audace rarissime ( les ovnis de la trempe d'Avida se comptent sur les doitgs d'une main ), Avida est un film de rêve. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les créateurs de Groland ont du talent à revendre. Un film superbe, insolent et fascinant : un vrai plaisir du Septième Art.
Complètement surréaliste et barré, Avida n’est rien d’autre qu’un croisement majestueux de Luis Buñuel (le ridicule de la bourgeoisie), Alejandro Jodorowsky (Fernando Arrabal, le créateur de Fando Et Lis, tient d’ailleurs un rôle dans Avida) et de Salvador Dali (la scène finale est d’ailleurs très explicite à ce niveau-là).
Grâce à une mise en scène maîtrisée (Benoît Delépine et Gustave Kervern sont des artistes maintenant confirmés), un scénario barré, des images granuleusement magnifiques et des invités surprises de grande classe (de Fernando Arrabal donc à Albert Dupontel en passant par Claude Chabrol), Avida s’impose comme un film complètement atypique et foncièrement réussi dont on aurait tort de se priver tant son humour décalé et sa dimension métaphysique le rendent unique.
Et voilà, deux superbes films d’affiler pour le fameux tandem du Groland…
Grâce à une mise en scène maîtrisée (Benoît Delépine et Gustave Kervern sont des artistes maintenant confirmés), un scénario barré, des images granuleusement magnifiques et des invités surprises de grande classe (de Fernando Arrabal donc à Albert Dupontel en passant par Claude Chabrol), Avida s’impose comme un film complètement atypique et foncièrement réussi dont on aurait tort de se priver tant son humour décalé et sa dimension métaphysique le rendent unique.
Et voilà, deux superbes films d’affiler pour le fameux tandem du Groland…
Total raté. Aaltra et Louise Michel sont de bons films, mais là, c'est presque pire que Mammouth. Ça esthétise à vous dégoûter de l'esthétisme. Les plans sont souvent longs et inertes tant ils ne racontent rien. Tous les pires clichés surréalistes scotchés sans queue ni tête. Reste les seins (et la voix) de Velvet !
Le musée des horreurs a transféré ses locaux à l'asile psychiatrique .
Malgré la sympathie pour les auteurs , nous ne donnerons pas de crédit à cette farce .
Malgré la sympathie pour les auteurs , nous ne donnerons pas de crédit à cette farce .
5 étoiles pour remonter la note de cette petite pépite surréaliste.
La scène où les deux kétaminés discutent par la pensée est très belle et véridique, ça sent le vécu !
La scène où les deux kétaminés discutent par la pensée est très belle et véridique, ça sent le vécu !
"Aaltra" était une superbe comédie a l'humour noir et provoquant. Mais alors "Avida" c'est ultra chiant. Ce sont deux opposés. Avec "Avida" on s'ennuie. C'est très peu bavard et les blagues se font attendre pour finalement ne pas être autant présente que dans un "Aaltra" ou un "Louise Michel". Le deuxième film du duo Delépine/Kervern déçoit. Malgré des guests toujours aussi excellentes (Dupontel et Bouli Lanners), "Avida" ne passionne jamais. On n'accroche absolument pas a ce film complètement surréaliste.
Ayant l'habitude de tout tenter dans l'expérience cinématographique, ayant vu de nombreuses bizarreries immondes et parfois réussies, à la différence d'Aaltra que j'avais apprécié, Avida sombre dans les abysses du record malsain. Malsain parce qu'il faut oser employer un si beau casting sans en faire un ricochet, malsain parce que je n'ai pas mis une seule pensée sur une image, sans suis-je crétin, ou a-t-on fait ce film pour les crétins, louable dessein, malsain encore une fois parce qu'il m'en faut pour être déçu à ce point.
Avida, l'ovni du duo Delépine/Kervern !
Un scénario délirant, un casting de fou et des dialogues de taré !
Du pure Made in Groland !
Un scénario délirant, un casting de fou et des dialogues de taré !
Du pure Made in Groland !
Un film inclassable, visuellement séduisant, mais doté d’un scénario tellement perché, qu’on décroche très très vite.
Similaire à leur première production que cela soit dans ce visuel en noir et blanc ou dans l'aspect décalé de l'histoire, "Avida" est un petit OVNI cinématographique. Ce deuxième long métrage va plus loin dans l'absurde qu' "Aaltra" et, de facto, moins accessible. Le rythme du film est lent, contemplatif, mais ces lenteurs se transforment parfois en longueurs. La faute à des scènes qui s'étirent inutilement. Les deux cinéastes développe leur style bien que celui-ci ne soit pas complètement abouti ni maîtrisé. A voir comme une curiosité.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse