Derniers Avis : 58 minutes pour vivre - Page 9

2 ans après, cette suite réussit à reprendre tous les ingrédients du premier opus sans en faire une bête redite et se révèle même encore un cran au-dessus. Le casting est meilleur, le budget est plus important, Bruce Willis est une star confirmée, et l'histoire est un peu plus riche.

John McClane est toujours aussi d attaque dans ce deuxième film bourré d'humour et de scène d'action réussites.
le scénario présente plus de rebondissements que dans le premier opus mais, toujours aussi violent, drole, dynamique die hard 2 est un très bon film d'action .

Une suite tout aussi bonne que le premier opus, on retrouve Bruce Wilis, toujours aussi bon dans sont rôle, dans une suite avec un scènario un peu plus banal et un petit peu plus sombre aussi. Toujours un rythme aussi tendu et jouissif avec une petite touche d'humour sympas et une grosse dose d'action bien badass.

Une suite assez sympathique du très bon "Die Hard" avec un Bruce Willis en pleine forme qui affronte un William Saddler très remonté et spoiler:
John Amos dans son rôle de commandant traître de l'armée américaine qui est très bien amené spoiler:
.
Malgré le fait que le scénario conserve grosso-modo les codes instaurés par le premier épisode et se révèle donc relativement simpliste, la réalisation et le jeu des acteurs font de ce film un sympathique divertissement et une assez bonne suite pour celui qui a aime les aventures de John McLane.

Suite sympathique mais pas aussi mémorable que Piège de cristal car elle se repose trop sur ce dernier. McClain se retrouve coincé dans un aéroport à attendre l'atterrissage de l'avion de sa femme et se retrouve face à un groupe de terroristes qui ont pris le contrôle de l'aéroport. La trame scénaristique est assez similaire au premier opus mais en plus classique et avec moins de survie. Les combats restent pêchus et le scénario pas mal mais ça reste très convenu. Heureusement qu'il y a la touche Bruce Willis et ses blagues Carambar !!

La suite des aventures du très aimé John McClayne. Nous sommes en 1990, à Washington cette fois, où des terroristes prennent le contrôle de l'aéroport. On est bien content de revoir le brillant Bruce Willis reprendre son rôle de flic qui dégomme tout à une chose près. Ceci n'est qu'une pâle copie du précédent opus, en moins bien réussi ! On se retrouve encore dans un huis-clos, dans un aéroport cette fois où Willis est seul contre tous. Même quand il parvient à joindre ses collègues de Washington, il se retrouve seul. On se retrouve encore dans le même type de situation. Mais l'atmosphère n'y est plus, on change de ton. On ne parvient pas à égaler ce que "Piège de cristal" avait instauré.
Hollywood avait déjà tout compris : faire des suites de franchises car le premier épisode marche bien. Cependant, c'est ce qui mène à la faillite de la franchise. A force de nous resservir toujours le même plat, on n'en devient que lasser. Et "58 minutes pour vivre" fait penser à ce réchauffement de plat...
Pourtant, Willis reste le même : très bon acteur, avec l'humour qu'il faut, ses scènes d'actions époustouflantes et son jeu incroyable. Mais rien n'y fait. Pourtant, le scénario change un chuïa cette fois, avec les terroristes et l'aide policière. Le fond reste hélas, le même.
Ainsi, ce deuxième "Die Hard" reste tout de même un bon film, surtout à ceux qui auront aimé le premier. Il n'est pas mauvais en soi, son défaut majeur est d'avoir reproduit le même scénario seulement deux ans plus tard...

Deux ans après le succès du premier Die Hard, on prend les mêmes ingrédients et on recommence: ni pire ni meilleur que Piège de cristal, ce 58 Minutes pour vivre est tout aussi efficace. Un pur film d'action, mais qui séduira aussi ceux qui ne sont pas nécessairement amateurs du genre.

Deuxième volet du flic le moins chanceux aux périodes de fêtes de fin d'année. Très très bonne suite pour John McClane avec un Bruce Willis toujours aussi charismatique et dans la peau du superflic. Scénario très intéressant, et le film vieillit plutôt bien,tout comme ses frères.

Un peu moins bien que le premier mais ça reste un bon film d'action avec ses explosions et ses bagarres. Bruce Willis est bon dans ce rôle et ne manque pas d'humour. 11/20

le second volet de la saga die hard : 58 minutes pour vivre réussis a faire suite dignement à piege de cristal , Bruce Willis est toujours aussi bon , le film nous divertis et enfin on peut apercevoir dans le role d'un terroriste Robert Patrick ! le futur T-1000 de terminator 2

Bien qu'il soit inférieur au premier opus, "58 minutes pour vivre" se trouve être un divertissement de qualité. Dans cette suite de "Piège de cristal" nous voyons des terroristes qui attaquent l'aéroport de Washington afin de délivrer un dictateur sud-américain (le très bon Franco Nero) mais évidemment l'inspecteur MCClane (toujours campé par le génial Bruce Willis) veille au grain et va tout faire pour que le plan des terroristes échoue. Le scénario ne brille pas d'une folle originalité, mais le casting est impeccable et la mise en scène de Renny Harlin fait dans le spectaculaire et comporte quelques séquences d'actions de très haute volée - comme par exemple l'impressionnant crash de l'avion vers le milieu du film. Un très bon second opus qui rempli donc son cahier des charges dans le domaine du divertissement.

Deuxième volet des (més)aventures de fin d'année du superflic John Mclane. Moins réussi et marquant que le précédent, 58 minutes pour vivre n'en est pas moins divertissant. Les rebondissements sont là, les scènes d'actions sont bien faite avec encore une bonne dose de méchants terroristes et d'explosions. Et bien sûr Bruce Willis encore très bon! Une suite réussie donc malgré le changement (le temps d'un épisode) de réalisateur...

58 minutes pour vivre est, en quelques mots, légèrement moins bon que Piège de cristal. Entre les trois premiers films, celui-ci est le moins bon. Selon moi, c'est peut-être dû au fait que John McTiernan ne soit pas au commande de ce film. Mais c'est tout de même encore un excellent film d'action qui nous garde en haleine tout au long. Je trouve qu'il y a moins d'action mais c'est compensé par plus de suspense. Tout comme les autres Die Hard, j'adore ce film et il fait parti de ma saga d'action préférée.

Dans la série des Die Hard (première trilogie du moins), il manquait à mes critiques ce second opus, qui s’avère être le moins bon des trois premiers, certes, mais qui est tout de même d’un excellent niveau, et cela malgré le passage de relai à Renny Harlin.
Coté casting ce film propose toujours du lourd. Willis reprend son rôle avec jubilation, et s’amuse vraiment avec son personnage, qui reste quand même un des héros légendaire du cinéma d’action. Il mène la danse parfaitement, jongle toujours entre scènes musclées et humour bad-ass. A ses cotés on retrouve avec plaisir Bonnie Bedelia, même si elle fait un peu de la figuration. Les bonnes surprises viennent surtout des méchants, avec un William Sadler mémorable, un Franco Nero un peu sous-utilisé, et quelques seconds couteaux qui proposent quelques scènes anthologiques (le combat avec John Amos). Sinon du coté des gentils, dans les seconds rôles on retrouve toujours des personnages un peu béta ou incompétents, joués par des acteurs à la hauteur, à l’image de Dennis Franz.
Le scénario marche comme sur des roulettes. Le rythme est endiablé, les scènes d’action nombreuses et impressionnantes (parfois un poil excessive, mais bon c’est le jeu), l’histoire tient la route, même si la recette est moins originale ici, et, contrairement au 3, ressemble un peu à un Piège de cristal dans les airs ! L’atmosphère de Noël est par ailleurs un vrai plus, avec une ambiance qui, je ne sais pourquoi, me plonge, après toutes ces années, dans une certaine mélancolie.
Harlin livre une excellente mise en scène. C’est là où l’on s’aperçoit qu’il vaut bien plus que ce qu’il a offert dans certains produits bas de gamme ces dernières années. Il offre un beau pastiche de McTiernan, et en tout les cas réutilise avec beaucoup d’intelligence son style pour conserver une réelle continuité avec son œuvre, et cela ce voit surtout dans les scènes d’action, d’une lisibilité rare. La photographie et les décors sont eux aussi très convaincants. Néanmoins ce sont peut-être les plus impersonnels des trois premiers films. Piège de cristal atteignait le summum en la matière, Une journée en enfer proposait des lieux surprenants et spéciaux (notamment le tunnel en construction…), tandis que là c’est plus classique. Pour les scènes d’action je n’y reviens pas. Effets pyrotechniques hallucinants, cascades mémorables, fusillades anthologiques, on reste dans ce qui c’est probablement fait de mieux en la matière dans les années 90 (qu'inaugurait très bien ce Die Hard 2), et ce qui reste le plus jouissif aujourd’hui pour l’amateur d’action. Je peux dire que ca n'a pris une ride de surcroit. Enfin, la bande son est elle aussi sympathique. Néanmoins celle du 3ème Die Hard a plus d’allure, et s’ancre bien mieux dans la tête.
Au final, voilà un autre classique du cinéma d’action, qui, au revisionnage (et oui, je l’ai bien vu une dizaine de fois) reste toujours aussi prenant. C’est du très lourd, et franchement, c’est vrai que les années 90 ont quand même offert des métrages mémorables dans le registre de l’action. Indispensable pour ceux qui détestent tenir en place dans un film !

Un 2ème opus de "Die Hard" aussi génial que le premier.. L'ambiance de Noël, l'action spectaculaire et l'excellent Bruce Willis orchestre ce deuxième volet magistral de bout en bout.