Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Aulanius
196 abonnés
1 708 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 27 mai 2012
En fait, j'ai remarqué qu'avec les "Die Hard", je ne devais pas m'attendre à du grand cinéma car ça n'en n'est tout simplement pas. Pour moi, c'est juste une manière de passer un bon moment sans se prendre la tête. Donc après avoir vu cette seconde partie, je dois avouer que ça ressemble beaucoup à "Piège de cristal". On a la même trame avec, notre héros (qui par ailleurs, j'aime tout particulièrement pour le caractère de son personnage) qui doit retrouver sa femme pour la période de Noël et qui tombe sur une bande de méchants prêts à en découdre. Il devient complice une nouvelle fois avec une personne et en à une autre sur le dos. Il est d'ailleurs intéressant de voir que chez les gangsters, il s'agit d'étrangers (non américains) avec un seul noir dans l'équipe, tout pareil ! J'étais bien content de voir Robert Patrick (qui joue le T-1000 dans "Terminator") mais il n'apparait, hélas, que cinq minutes. J'aime aussi bien le personnage qu'incarne la femme du protagoniste, qui est très sympathique et avec qui elle entretient une relation bien marrante avec le journaliste du premier opus. Dans un autre temps, j'ai été surpris de voir certains trucs auxquels je ne m'attendais absolument pas. Cependant, on nage beaucoup dans les clichés mais bon ça ne m'étonne même pas. On le voit clairement sur pas mal de scènes ou les gangsters attendent 10 minutes pour tuer John McClane. Petite anecdote, il y a un à Garber chez les ennemis et c'était Hans Gruber dans son prédécesseur... Donc en bref, je ne pourrai pas mettre en dessous de la moyenne car ça ne serait pas honnête de ma part. 10/20.
Cette foie ci c'est Renny Harlin qui s'attaque au deuxième opus de la saga culte Die hard avec toujours Bruce Willis en excellente forme. Beaucoup d'action, et l'humour de John mcclane est toujours présent. Des scènes spectaculaires avec des combats dans l'aéroport et l'explosion de l'avion à la fin du film. Très bon divertissement toujours culte mais le premier opus était mieux!
Deuxième volet de Die Hard moins bien réussi que le premier. John McClane se retrouve cette fois-ci contre des terroristes dans un aéroport. Le seul point plus faible par rapport au premier, c'est que l'histoire est un peu pré-réchauffé, du coup on rentre moins dedans. Mais il se laisse quand même regardé.
Bien que moins bon que le premier volet de la saga "Piège de cristal", "58 minutes pour vivre" reste tout de même une référence du genre. Un vrai fi:lm d'action avec de l'humour, des scènes cultes, et tout ça sans abus ni effets numériques à la pèle qui enlèvent tout réalisme, comme la grande majorité des films d'actions récent. Non, ça reste du grand cinéma, très bien mis en scène, du très bon Bruce Willis, un scenario basique mais costaud, du très bon film d'action "à l'ancienne". Un très bon film!
Le moins réussi de la scénario paresseux (on nous refait le coup du huis-clos mais dans un aéroport),une mise en scène film repose sur Bruce Willis,impeccable.
2ème opus de la saga Die Hard, 58 Minutes Pour Vivre réalisé par Renny Harlin reste pour ma part, le moins bon des Die Hard. 2 ans après l’attaque terroriste du Nakatomi Plaza dans l’épisode précédent, John McClane devenu flic à Los Angeles, attend sa femme Holly dans l’aéroport de Washington pour le réveillon de Noël. Au même moment, un groupe de terroristes composés d’anciens commandos des forces spéciales et dirigé par le Colonel Stuart, s’apprêtent à prendre le contrôle des tours de communication de l’aéroport. Ils exigent que le général Ramon Esperanza, dictateur extradé au Etats-Unis, soit libéré sous peine de faire cracher un des avions en vol, c’est alors que John McClane entre en jeu. Le film présente pas mal de scènes d’actions mais elles sont beaucoup moins intense que l’opus précédent, cela dit les cascades et les explosions sont vraiment pas mal. De plus, le film possède certaine longueur, et à certain moment du film on commence à s’ennuyer. Le personnage de John McClane est toujours bien interprété, grâce à un Bruce Willis fidèle à son rôle, mais j’ai personnellement trouvé son humour moins percutant, les scènes cultes sont moins présente. Le Colonel Stuart, le méchant du film manque de charisme et d’intérêts, parce qu’il ne s’oppose pas assez avec McClane, on n’a donc pas vraiment de véritable conflit entre les deux, ce qui est dommage. Le scénario reste bien ficelé et convaincant dans l’ensemble. Globalement, Die Hard 2 reste un bon film d’action assez fidèle à l’esprit de la saga, mais il est diminué en intensité et n’est donc pas aussi marquant et mémorable que les films réalisé par John McTiernan.
Une bonne suite mais sans plus ! On a toujours un Bruce Willis qui interprète toujours très bien le rôle de John McClaine, toujours autant d'action, toujours de belles images et même plus de suspenses mais cela ressemble beaucoup au premier, on aurait bien voulu plus d'originalité dans le scénario. A part ça, ça reste quand même un bon film a regarder !