Derniers Avis : Marie-Antoinette - Page 7

A travers une réalisation merveilleusement esthétique et une bande son survoltée Sofia Coppola nous livres ici une vision moderne et rock'n'roll de ce que fut la dernière reine de France

Sofia Coppola cherche à se faire passer pour révolutionnaire (un comble quand on y pense) en traitant l'histoire de France avec quelques vagues titres pop qui viennent rythmer un récit bien connu. Le tout est traité avec une certaine intelligence, mais il n'y a pas de quoi hurler au génie devant cette mise en scène au final très académique, avec une Kirsten Dunst assez juste mais qui ne transcende pas le rôle, pas plus qu'aucun autre interprète du film. Ça se regarde mais c'est loin d'être indispensable.

quand tu passes en très peu de temps au chef d'oeuvre "la révolution française" que je recommande a tous, l'un des films français les plus chers de l'histoire 45 millions d'euros pour un film en deux parties datant de 1989, pour les 200 ans de la prise de la bastille, ce qui est significatif pour l'époque ! mais vu la qualité de ce dernier, ce n'est pas jeter l'argent par les fenêtres ! puis quasiment dans la foulée au reportage "le roi qui ne voulait pas être roi" très bien interprété et détaillé, le film de Sofia Coppola fait pâle figure, le film n'est pas mauvais et plutôt bien réalisé mais a côté de ces deux films il est d'une vacuité sans nom .... 2/5, bien qu'il mérite LEGEREMENT plus, il n'en demeure pas moins barbant ... Alors certes j'ai bien saisis l'image que voulait renvoyer la réalisatrice par le biais de ce film, exit le côté historique et plein feu sur son extravagance, ses dépenses pharaoniques et sa non notion de l'argent et on aurait aimé voir plus d'excentricité, dommage ...

En dehors de ça le scénario est sans réels intérêts, on commence seulement a nous parler de la sédition du peuple a 20/25 du termes du film, pour au final l'évoquer a peine 5 minutes, au lieu de ça on se coltine presque une heure de fêtes mondaines, de frivolité, de scènes que je trouve facultative qui aurait été bien dans le bonus du dvd, autrement aurait-t'elle du peut-être étendre la durée du film d'une demi heure voir une heure ?

En tout cas je ne le reverrais pas

Parmi la lenteur que l'on peut trouver dans les films de Sofia Coppola, celui ci en possède le moins.
Le récit narratif est tenant, on revisite l'époque vu par Sofia Coppola, on ne peut décrocher les yeux de la beauté de Kristen Dunst, elle même qui mène une interprétation magistrale de la reine.
Le film nous livre les ressentis, ses pensées, ce que ressent la reine, lorsqu'on parle d'elle, un roi qui ne la désir pas, éloigné de chez elle, seule dans un autre monde. Un monde qu'elle recréera en organisant fêtes et en enchainant dépense. Elle cherche son bonheur.
Ce film est une belle tragédie.
Un casting americano-français parmi lesquels on peut trouver Guillaume Gallienne, Céline Sallette, et la très courte apparition de Mathieu Almaric.
Des decors grandiose, des coustumes magnifiques, une belle histoire.
Un beau retour en arrière, dans la tête de Marie Antoinette.

Excellent film, il faut plutôt prendre ce film comme une fiction, car il y a beaucoup d'incohérences, mais c'est voulu. Kirsten Dunst est juste et le rythme du film est excellent. La photographie et les plans sont aussi bien réalisés. Un film à voir.

Une version pop et edulcoree de l histoire d une des reines de France qui continue de nous fasciner. Pour le coté historique passez votre chemin. Par contre allez y pour les decors et les costumes somptueux . Kirsten Dunst joue a merveille une reine frivole et legere loin des occupations de son peuple.

En l'espace de deux films, Sofia Coppola est passée du statut de fille à papa à celui de réalisatrice à suivre. La cinéaste poursuit son étude de l'ennui et du mal être à travers le prisme du quotidien de la plus controversée des reines françaises. D'emblée, l'évidence saute aux yeux: cette toute jeune autrichienne, arrachée à sa famille et plongée malgré elle dans l'univers fastueux de Versailles est l'archétype parfait de l'"héroïne coppolienne". Beaucoup de spectateurs ont critiqué Marie-Antoinette pour ses nombreuses erreurs historiques et l'utilisation d'une bande son résolument moderne qui siée mal à un film d'époque. Pour ma part, cette ambiance anachronique assumée ne m'a pas dérangé puisqu'elle participe à la confrontation entre l'héroïne, libre et vivante, et l'aristocratie française, suffoquant sous les convenances. En revanche, l'intrigue un peu légère de Marie-Antoinette n'a pas sut me captiver autant que les deux premières œuvres de cette talentueuse réalisatrice. Un film singulier et plaisant, bien qu'un peu superficiel.

Un film historique totalement décalé par le génie de Sofia, de par le jeu d'acteur, les couleurs, la déco, la musique. Marie Antoinette dérange, mais qu'est ce qu'il est bon.

J'adore ce film. C'est magnifiquement écrit, le film est rempli d'images superbes , Kirsten Dust signe une très belle perfomance, la bande son moderne crée un décalage avec l'époque et ça fonctionne très bien! Un biopic original et efficace ! Très très bon film.

J'ai adoré ce film: quel que soit l'aspect considéré (décor/costumes/références historiques), il s'agit à mon avis plus de prétextes pour raconter la personnalité d'une adolescente devenue Reine trop tôt que pour coller béatement à l'Histoire. L'humour subtil des références "à la française" (macarons Ladurée par exemple) est bien nuancé par les superbes images d'intérieurs maniérés et d'extérieurs au cordeau. Une belle manière de dépoussiérer le mythe!

Quand on parle de Sofia Coppola, on est vite partagé. On se rappelle des merveilleux films qu’elle a pu réaliser, comme par exemple Lost in Translation ou Virgins Suicide. Ensuite, on se cogne la tête contre une porte quand on pense à The Bling Ring ou Somewhere. Et où se situe Marie Antoinette ? Il se situe dans l’entre-deux des films ni bons ni mauvais. Les idées sont originales : mélanger le présent et le passé pour réaliser un film avec de la pêche. Oui mais voilà, Sofia, tu n’es pas faite pour faire des films joyeux. A chacun son talon d’Achille. 3/5

Marie-Antoinette est un film à failles, à la fois temporelle, transgressive et en quelque sorte révolutionnaire. Pour faire taire quelques polémiques absurdes, il est évident que ce long métrage n'est en aucun cas une retranscription historique mais une réinterprétation " Pop " du mythe de la Reine de France. Un alliage quelque peu étonnant ( et détonnant ), certes, mais en tout point enjôleur et divertissant. Le mélange des genres ici sert de prétexte à Sofia Coppola pour évoquer ( ou plutôt survoler ) les énièmes thèmes qui lui sont chers comme la solitude, l'ennui ou bien la jeunesse. Cette introspection de la fragilité prend toute sa teneur avec les traits de Kirsten Dunst, tantôt radieuse et enivrante ou bien futile et débauché, comment ne pas s’épandre de ce visage ? Une actrice atypique et audacieuse, sa filmographie parle pour elle Virgin Suicides, Spider Man, Eternal Sunshine of the Spotless Mind ou encore le somptueux Melancholia. La troisième réalisation de Sofia Coppola peut se targuer d'avoir un casting prestigieux, Asia Argento, Marianne Faithfull, Aurore Clément, Rip Torn et surtout le fantasque Jason Schwartzman. Ce dernier possède un capital sympathie hors du communs, ces facéties et maladresses sont devenus une marque de fabrique, à mes yeux il entre dans la catégorie des très grands comédiens. Autre délice de ce film, une bande original qui sied à merveille avec la folie ambiante, entre Rameau et Ian Cutis, rien ne sert de choisir !

Film décevant mais empreint d'originalité tout de même. Je dis ok pour la pétillante Kirsten Dunst, pour la bande son décalée et pour la belle réalisation. Mais,mais,mais, un manque de profondeur, d'évolution des personnages, notamment pour Marie-Antoinette trop mise en avant par sa frivolité, ses caprices répétés ; on aurait sans doute souhaité que Sofia Coppola s'attarde un peu plus sur les différentes émotions de la jeune reine française. Un film un peu trop plat qui se laisse néanmoins regarder.

Ce film je l'avais vu un an après sa sortie, je me rappelle très bien du contexte, j'étais avec deux potes un lendemain de soirée comme beaucoup de vendredi aprèm après les soirées étudiantes, on avait décidé de sécher les cours (pas bien !) et de mater un DVD, notre choix se tourna vers "Marie-Antoinette", troisième film de Sofia Coppola sur la vie tumultueuse de la reine de France, épouse de Louis XVI. Par contre le long métrage en lui même je ne m'en rappelais plus très bien avant de le revoir, on passait surtout une majeure partie du film a faire des commentaires style "Kirsten Dunst je la laisserais pas dormir dans la baignoire" ou "Drôle d'idée de foutre du rock dans un film historique, non ?", au final j'ai même dû m'assoupir. Bref, pour commencer je pense qu'il faut déjà avoir un minimum de détachement avec la réalité historique tellement celle ci est romancée voir parodiée pour attirer et convaincre un public plus ou moins jeune, les anachronismes sont multiples comme les choix musicaux, un parti prit que Coppola semble assumer, mais à ce niveau là je suis assez partagé, autant j'adore ces choix de morceaux (notamment Phoenix et Siouxsie and the Banshees) et cela permet de dynamiser en quelque sorte le film, mais d'un autre côté cela semble un peu vulgaire et irrespectueux (genre comme si Besson avait mît du métal dans les scènes de bataille de "Jeanne d'Arc", je ne pense pas que ça serait passé ...). La réalisatrice a voulue retransposer le personnage de Marie-Antoinette dans une certaine vision de la modernité en la présentant comme une jeune femme rock and roll, profitant de la vie avec ses sujets et tentant de se faire une place dans un monde qu'elle ne maîtrise pas, jusqu'à la monotonie de son quotidien et sa chute. Ce concept ne m'a pas forcément dérangé et cela a le mérite de se démarquer des films historiques conformistes, même si la personnalité de la dernière reine de France est plus que sulfureuse, Coppola la présente avec beaucoup plus de légèreté et de frivolité, le personnage ne semble pas vraiment évoluer, ou trop peu. Je pense que la réalisatrice a une réelle admiration pour Marie-Antoinette mais delà la faire passer pour une sorte de victime c'est un peu fort du café, Kirsten Dunst colle néanmoins très bien avec l'image qu'elle a voulue lui donner. Les autres rôles sont un peu confus, que ça soit celui de Asia Argento ou même celui de Jason Schwartzman en Louis XVI qui manque un peu de charisme en monarque. Visuellement il y a un réel effort de fourni avec une multitude de couleurs flashy renforçant le contraste thématique, les décors et costumes sont magnifiques, la reconstitution est autant fidèle qu'originale, à ce niveau là c'est propre et assez singulier. Le rythme est plutôt bon, bien que la dernière demi heure soit un peu poussive, mais une fois le film terminé on se demande tout de même son réel intérêt, il déplaira forcément aux historiens, il donnera une version faussée de Marie-Antoinette pour ceux qui ne connaissent pas son histoire, il ne plaira au final qu'aux gens décomplexés de tout attachement contextuel ou aux jeunes femmes pouvant s'attacher au personnage peint par Coppola. Un film un peu déroutant en somme mais plutôt sympathique.

Un film où il n'y a pas vraiment d'action (parfois ennuyeux), mais un film coloré avec une Marie-Antoinette très sensuelle et un château de Versailles somptueux. Ce qui est assez révélateur de la vie à Versailles sous Louis XVI. On sent une période de l'histoire coincée entre l'absolutisme de la monarchie et les valeurs nouvelles inspirées par les philosophes des Lumières. La musique rock sur quelques scènes est assez étonnantes, voire incongrue mais ça donne un côté rebelle et étourdissant à ce qui se passe face à l'ennui des usages de la Cour à Versailles.