Avis : Marie-Antoinette - Page 7

La version de Sophia Coppola sur la vie de Marie-Antoinette est très fantaisiste, elle ne reflète en rien la réalité ce que fût la reine de France. Mais le film se déguste comme un bonbon rose, un bonbon un peu trop sucré. Et moi, j’aime pas les bonbons. Quant aux autres, attention aux caries!

Marie-Antoinette, reine des passions, dépeinte ici par Sofia Coppola et interprété par la ravissante Kirsten Dunst, de son arrivé au palais de Versailles jusqu'à sa fuite, une plongé dans l'histoire romancé mais fidèle de cette femme. A noter le contraste musicale utilisée par Coppola qui rend le tout encore plus original.

Quel beau décor, un révé, j'adore cette époque et les film de ce genre, j'ai beaucoup aimer Marie-Antoinette qui est trés attachante.

Un beau plantage ! autant Amadeus ou Virgin suicides étaient réussis, autant, là, c'est le fiasco... Ce qu'il y a de mieux dans le film, c'est les reconstitutions historiques : les levers du roi et de la reine, les déjeuners, l'accouchement... ; mais ce qu'il y a de pire est aussi historique en erreurs ou déformations grossières et vulgaires de la vérité connue : prêter un amant à Marie-Antoinette est - outre donner foi aux ragots infondés de l'époque - ridicule et sans intérêt pour expliquer sa personnalité, il y a aussi que Louis XIV n'était pas un simplet (autre légende infondée) comme tente de la faire passeer le film... Décidément, ces Ricains ne connaissent rien à l'Histoire de France ?
Quand Forman tourne un film utilisant l'image de Mozart, il l'intitule Amadeus (aimé de Dieu) qui n'est pas un prénom de naissance de Mozart (l'ami de Marie-Antoinette), du coup il peut s'éloigner de l'Histoire ; dans le roman esthétisant de Sofia Coppola, le titre "Marie-Antoinette", au moins, sonne complètement faux.
Un film inutile et vulgaire.

Marie-Antoinette est un petit bijoux d'esthétisme. Le film regorge de couleurs aussi belles les unes que les autres, de somptueux colliers de perles et de robes époustouflantes. C'est surement les plus beaux costumes faits au cinéma depuis très longtemps. L'histoire en elle-même est émouvante, très juste. On a de la peine pour cette pauvre Marie Antoinette, qui est obligée de vivre avec Louis XVI, qui s'intéresse bien plus à ses fameuses serrures qu'à son épouse ! On s'attache évidemment à cette jeune fille si candide, qui ne se rend pas bien compte de l'humiliation publique et des ragots qui l'attendent. On ôte à la jeune femme sa liberté, sa jeunesse pour la faire dauphine de France. Suit une certaine rébellion de sa part. Elle noie sa tristesse dans le jeux et le théâtre. Et là, nos yeux émerveillés découvrent alors des images de toute beauté, des coupes à champagnes qui se vident, des macarons roses qu'on a bien envie de manger et des escarpins qu'on adorerait porter. La B.O survoltée, très rock, s'accorde -paradoxalement- très bien avec le film, et ne le rend que plus original. On a rarement vu un film de ce genre, et c'est le plus grand point positif. Le portrait de Marie Antoinette est subtil, intéressant et on voit la reine de France sous un jour nouveau. Kristen Dunst, pour sa part, est parfaite et incarne avec grâce et intelligence ce rôle fait pour elle. Il y a peut être des points négatifs d'accord, les passionnés d'histoire trouveront surement des petits défauts et anachronismes comme toujours, mais ici, le côté Histoire est passé en second plan. Le plus important reste ce portrait de Marie Antoinette, que nous connaissons si mal. Évidemment, il y aura toujours ceux qui critiquerons le côté gâteau/champagne/rose bonbon, et alors ? On peut ne pas aimer l'esthétisme du film, et le voir sous un autre angle. Ce n'est pas le plus important du film, et il est fort dommage de ne retenir que ça. Faites vous donc votre propre idée et regardez Marie Antoinette !

MARIE PLEINE DE GRACE. Reine de France, pas de Cannes. Pourtant le film de Miss Coppola ne manque ni de charme, ni d'interet. Tout est trés joli, costumes et décors bien évidement. Seul ombre, ce fait incroyable de l'histoire française manque de précision.

Déçue. Très déçue même. J’avais de très grandes attentes mais le problème (enfin le tru qui m’a pas plu ce n’est que mon avis) c’est que je pensais que ça serait moins premier degré… j’ai décidé que mettrai une note pas terrible quand elle s’est inclinée devant les manifestants GIRL ARE YOU KIDDING. Les américains ils aiment trop jouer comme ça ces petits freluquets, et aussi la musique c’est non retirez moi cette musique des années 2000 this is Versaille (j´ai cru comprendre d’ou la série bridgerton tirait son inspiration). Bref Marie Antoinette la reine des flop. Le seul truc un peu cool qu’elle a fait c’est inventer le cottagecore mais là encore elle est pas allér au bout de l’idée parce que si elle s’était vraiment déguisée en paysanne elle se serait pas faite capturer ! (Big brain je sais)
J’étais surtout déçue que même en 2h de film, le personnage principal est peu développé et c’est dommage, mais je me dis que c’est sûrement une référence à la vraie Marie Antoinette qui, comme nous le savons tous, incomplète (il manque sa tête)
Spoiler : spoiler:
je pensai que le film s’achèverait sur la tête qui tombe dans le panier et non donc ça m’a frustrée /grognon/

Ce film est scandaleux... Il déshonore Marie Antoinette, méprise la vérité de sa vie et l'Histoire de France... C'est infamant, consternant et indigne d'une Coppola !

Réécriture modernisée de la vie de la reine Marie-Antoinette à Versailles.
Il serait faux de considérer ce long métrage comme un pur film historique. Sofia Coppola s'accorde de nombreuses libertés pour un rendu volontairement décalé.
J'admets ne pas avoir apprécié le résultat. "Marie-Antoinette", tant le film que le personnage, est d'une grande vacuité. Tout y est cruellement fade et sans intérêt. L'écriture du scénario y est très pauvre et le rendu finalement superficiel. Du coup, une lassitude s'est rapidement emparé de moi pour ne plus me lâcher.
Autre point négatif, ce décalage provoqué avec la modernisation de ce biopic notamment avec l'emploi de musiques actuelles. L'idée aurait pu être bonne si elle avait été mieux exploitée. Ici, cette touche de folie ne fonctionne pas du tout, au contraire !
Il nous reste une photographie soignée et un bon casting pour se consoler. Mais ça ne suffit pas...

Une oeuvre d'art, une sorte de friandise dans le monde du cinéma. On observe, on admire l'image, sa beauté, ses couleurs. C'est un film qui vaut pour sa description des scènes de vie à la Cour. Sofia Coppola réussit à nous produire une Marie-Antoinette naïve, attachante et plein de charme. La bande originale, en décalage, est osée et plutôt bien choisie. Un film agréable à regarder. Le seul gros reproche que je ferais est l'incapacité totale à nous montrer des personnages qui évoluent, qui prennent de l'âge, aussi bien physiquement que mentalement. Elle n'est pas adulte quand elle rencontre le roi, et environ 35 ans en fin de film. Pareil pour Louis XVI qui était par ailleurs très grand et qui passe pour quelqu'un qui n'a guère d'autre intérêt que la chasse et la serrurerie. Les ellipses sont importantes et pourtant tout donne l'impression d'une histoire qui n'a duré que deux ou trois ans.

Un film presque poétique, on se laisse porter par la réalisation et la mise en scène. On est toute fois déçu par la fin, trop "énigmatique ".

Sofia Coppola modernise l'histoire de France avec brio. La réalisation est impeccable et Kirsten Dunst magnifique.

Sofia Coppola est dans son palace. Marie-Antoinette, une jeunesse avec sa peine, ses rires et ses pleures. Par monotonie dans un intérieur faste, outrancier, elle s'évade dans les sucreries, les vêtements, et les jeux d'argents. La B.O est excellente, un choix de la part de la part de Sofia lui ressemble proprement et s'imbibe très bien dans l'univers royaliste. Marie-Antoinette est un long-métrage poudré comme un gâteau, comme la charge de soin sur les costumes. Le décor est mise valeur comme il se doit et d'une crédibilité sans pareil puisque la France ouvrit exceptionnellement le château de Versailles pour le tournage.

Il y a de très bonnes choses mais surtout une liberté très grande dans l'oeuvre de la réalisatrice qui ajoute beaucoup de musiques modernes à "Marie-Antoinette" qui ruine tout de même une belle partie de son travail. Sofia Coppola montre les excès du "Versailles" de l'époque et une certaine moquerie de la cour de France à l'époque. Friandises, garde-robe de la reine... Beaucoup de faits sont réels et les costumes très pittoresques spoiler: Dont une paire de "converse" dans la scène des essais de chaussures
. Ce serait une grande réussite sans les nombreux anachronismes de la réalisatrice. J'ai pourtant aimé la mise en scène majestueuse, les décors et l'aspect très vivant de Versailles qui nous semble, dans ce film, très proche ! Une belle oeuvre, maintenant que je le revois. Kirsten Dunst, en particulier, y est absolument magnifique !

Et bien j’ai été très agréablement surpris. Avec ce film Sofia Coppola réhabilite (un peu), l’un des personnages féminins les plus détesté de l’histoire de France en la montrant sous les traits d’une ado qui passe brutalement dans l’âge adulte de part des événements qu’elle ne maîtrise ni ne provoque. Une personne qui n’a effectivement aucune conscience du monde qui entoure la bulle dans laquelle on l’a mise et ou elle évolue. C’est un film foncièrement moderne, mais pas tape à l’œil. Très impliquée Kirsten Dunst embrasse tous les aspects de son personnage et en donne une interprétation bien moins superficielle qu’il pourrait sembler au premier abord. Le reste du casting est lui aussi remarquable. Et puis bien sûr il y a le grandiose de Versailles, cette bulle justement où évolue la jeune reine bien loin de l’agitation d’un pays qu’elle ne connaît pas et à laquelle elle va bientôt se heurter. Pour moi le meilleur film et de loin de sa réalisatrice.