Avis sur Le Bal des maudits

Un film de guerre qui focalise sur l’intérieur des personnages : Sur le désenchantement et la crise existentielle vécus par le soldat allemand une fois qu’il réalise la spirale de la haine dans laquelle il est engagé. Sur la résilience du soldat Ackerman qui décide d’affronter l’humiliation à mains nues afin de se bâtir une carapace qui l’aidera à devenir plus courageux et plus imposant. Sur le sentiment de lâcheté qui habite la vedette de music-hall alcoolique qui a autant peur de la mort que du regard déçu de sa conjointe ambitieuse et contradictoire. Pour assurer la construction psychologique de ces trois hommes, le réalisateur a pu misé sur deux membres fondateurs de l’Actors Studio en Marlon Brando et Montgomry Clift. Même s’il remplit l’écran à chacune de ses apparitions, Brando fait souvent preuve de complaisance dans ses temps d’acteurs ce qui affaiblit le rythme. Montgomery Clift est particulièrement touchant dans son rôle de faiblard qui parvient subtilement à renverser sa situation. Dans le cas de Dean Martin, on semble l’avoir sorti de son cabaret pour venir jouer son propre rôle, ce qui fait que par moment, il semble oublier de jouer. Le reste de la distribution est à la hauteur, notamment Hope Lange pour l’émotion pure et nuancée qu’elle dégage. Le scénario est bien ficelé, la direction photo, homogène. L’œuvre nous fait ressentir le trouble, la folie et le dérapage pouvant s’installer chez les êtres humains propulsés dans une dynamique de guerre. Tout cela sans abuser d’explosif et de membres arrachés.

Spectaculaire, intense, brillant, le film d'Edward Dmytryk met tout le monde d'accord. Réalisé en 1958, ce long-métrage n'a strictement rien à envier aux autres films de guerre dits modernes du coté des batailles. Au contraire, il définit le vrai cinéma, celui de l'analyse de deux mondes. D'un coté, celui des Allemands hitlériens dont un des généraux est incarné par Marlon Brando. L'acteur interprète sans faille et sans exubérance l'Allemand qui se trouve dans le système provoqué par le traité de Versailles en 1919. Ce traité n'a eu pour effet que d'affaiblir le système économique allemand, il a été rédigé et signé de telle sorte que ces hommes et ces femmes vivant en Allemagne se trouvent exclusivement dans la misère, dans le désespoir, dans l'oppression. Ces gens ont été traités à partir de 1919 plus bas que terre. La crise que traversa le pays en termes économiques, une monnaie faible, du travail mal payé, des gens qui sortaient une brouette d'argent pour s'offrir uniquement une baguette de pain, voilà le système de vie qui leur a été imposé. Or, dès qu'un peuple se sent oppressé, se sent maltraité, massacré, méprisé par les autres nations qui visitent le pays, il paraît dès lors normal que la haine et la vengeance envahissent leurs coeurs. Adolf Hitler, chef du parti de l'extrême droite, profite alors en 1933 d'une élection presque unanime pour ses idées. Ces idées consistaient à redonner de la fierté à son peuple, de se venger de ceux qui les ont condamnés à vivre comme des esclaves. Le sentiment est partagé par tous les Allemands à ce moment et beaucoup d'entre eux s'engagent dans l'armée pour redevenir une grande puissance militaire. Le racisme et la haine de tout le monde envers les autres peuples européens étaient approuvés. Désormais, les règles se résumaient à la discipline, au massacre des minorités comme les juifs, à terroriser et à soumettre les autres nations. Les Allemands étaient devenus des bêtes féroces et leur soif de conquérir et de tuer allait atteindre une ampleur jamais égalée. De l'autre coté, les Américains, qui semblaient bien s'amuser et ne se soucier de rien lorsque l'Allemagne avait envahi la France en un éclair. La chanson, la musique, l'alcool, c'était l'opium de ce peuple. Quand les Américains comprirent qu'Hitler et Staline se guerroyaient, c'est alors qu'ils entrèrent en scène. Le corps militaire américain était très divisé dans ses propres troupes, les soldats s'humiliaient entre eux par bêtise. Montgomery Clift incarne un Américain, il est un pauvre homme, petit et honnête qui doit d'abord affronter les collègues de sa propre armée avant de rejoindre la France en parachute pour tuer les nazis. Le film démontre une nouvelle fois l'indifférence des Français, ces derniers se plaisaient même à vivre au coté des Allemands, la collaboration et les dénonciations étaient une habitude. En définitive, le film montre deux camps qui se sont affrontés, les Américains et les Allemands. Le réalisateur ne caricature pas les Allemands, il les montre comme des soldats qui croient en leur chef et à ses valeurs, il affiche une entente cordiale entre eux et les Français. Qu'ils soient hommes ou femmes, les Français se sont comportés comme des conformistes, la pire race des lâches qui préféraient encore le parti d'Hitler à celui des Russes. Le réalisateur ne juge personne, il laisse ce soin aux spectateurs du film. Grande fresque s'étalant sur plusieurs années, développant l'analyse brillante du comportement des différents peuples, elle affiche une vérité implacable: aucun peuple n'est tout noir ou tout blanc, toutes les personnes sont grises. La haine et la cruauté des Allemands étaient justifiées à cause du traité de Versailles, l'engagement des dirigeants américains prouve une fois de plus leur opportunisme, au point d'envoyer des millions de compatriotes à la mort pour à la fois délivrer la France et d'empêcher les Russes communistes, qui gagnaient au fur et mesure du terrain face à l'Allemagne, d'envahir l'Europe. La seconde guerre mondiale fut horrible. Des millions d'hommes, de femmes et d'enfants auraient pu être épargnés si les Allemands n'avaient pas été si humiliés de la fin de la première guerre mondiale à 1933. Au final, un immense chef-d'oeuvre!

Heu 160 minutes c'est long ??? Ben non pas forcément, en tous les cas pas du tout avec ce film dont le dernier reproche que l'on pourrait lui faire c'est de manquer de densité. Il faut ajouter à cela un scénario qui évite totalement l'écueil du manichéisme, un tournage en extérieurs du moins à Paris, et un casting qui déchire grave sa race. Marlon Brando, impec dans la peau d'un officier nazi qui ne veut pas perdre son identité d'être humain, Maximilian Schell, tout aussi impec dans la peau d'un officier nazi qui aimerait bien la perdre, Montgomery Clift, l'air plus affaibli que d'habitude, excellent en juif opiniâtre persécuté mais pas par des nazis, et Dean Martin, idéal en type lucide sur les raisons qui le poussent à ne pas vouloir combattre. Avec un Minnelli, un Sirk ou un Vidor, avec un tel sujet, avec de tels personnages et avec de tels acteurs, il n'est pas douteux qu'on aurait eu le droit à une très grosse pépite. Mais on doit se contenter d'une petite pépite faute d'une mise en scène qui ne parvient pas totalement à toujours être convaincante, notamment en ne respectant pas la barrière des langues et certains plans sont pas terribles comme ceux à moto, et il manque une dimension, un baroque, un je-ne-sais-quoi pour vraiment être soufflé par ce tourbillon prenant mais pas marquant. Un grand spectacle tout de même qui vaut largement le détour.

Les "Young Lions" du titre sont trois soldats que l'on suivra pendant toute la Seconde Guerre Mondiale. Un officier allemand idéaliste que sa conscience va peu à peu rattraper, un homme fébrile dont la peau va se durcir, et un artiste lâche cherchant à éviter tout combat. Le long-métrage se démarque des grands films de guerre, en se focalisant sur son trio principal (dont un soldat allemand, chose rare à l'époque), et non sur les batailles qui sont ici accessoires. L'évolution des personnages est intéressante, et ceux-ci sont interprétés de manière très convaincante. Dean Martin casse son image de show man sympathique en incarnant un poltron, tandis que Montgomery Clift est attachant en faible déterminé. La palme revient cependant à Marlon Brando, qui malgré ses dialogues en anglais avec un accent allemand artificiel, joue tout en retenue ce rôle ambigu de l'officier dont l'humanité s'éveille. Enfin, le film bénéficie d'une réalisation inspirée, avec plusieurs plans très soignés. "The Young Lions" est donc un solide drame de guerre.

Le bal des maudits brosse le portrait d'hommes et de femmes engagés dans la guerre. Le regard d'Edward Dmytryk sur ce conflit passe de l'un à l'autre camp,et explore toute l’ambiguïté humaine dans une telle situation. Le film est habillement construit même si parfois un peu maladroit,le discourt de l'officier des camps de concentrations est absurde. Car il ne peut être tenu qu'avec le recule historique. Il en reste que les sentiments des personnages sont méticuleusement écrits et il fallait bien 3h40 pour en faire le tour.

Il est rare de voir au cinéma des histoires d'humains pendant la 2nde guerre mondiale et de faire passer les combats en 2ème plan. Les personnages sont tous attachants et les dialogues sont de grande qualité : Bref, ce film est un chef d'œuvre !

Un film de guerre atypique sur la 2nde Guerre mondiale qui suit les destins croisés de trois soldats et/ou trois hommes aux prises avec la folie humaine, terni par une intrigue artificielle et un manque de rythme, en dépit d’une belle distribution.

Un film de guerre sans la guerre. Le bal des maudits s’intéresse à suivre le cheminement de trois soldats des prémisses jusqu’au conflit. Chose atypique pour un film de l’époque c’est surtout le personnage du soldat allemand qui interpelle pris dans le mouvement il est un nazi convaincu avant que le film commence sans qu’il soit dépeint comme un monstre et lui même va remettre en cause ses certitudes au fur et à mesure que la guerre avance et qu’il découvre les vraies conséquences de l’idéologie qu’il défendait au départ. Du côté des deux soldats américains le film montre que l’héroïsme des soldats n’est pas inné ni aveugle avec l’un qui va devoir forcer sa nature et s’endurcir l’autre qui serait prêt à tout pour éviter d’aller au front juste culpabilisé par sa compagne. C’est autre manière de présenter la deuxième guerre mondiale et comme tout point de vue original, il est intéressant.

"The Young Lions" d'Edward Dmytryk, d'après le livre d'Irwin Shaw, se dèroule durant toute la guerre (depuis l'invasion de la Pologne jusqu'à l'avance allièe et la libèration des camps de concentration). Oeuvre particulièrement intèressante sur trois destins, le film est remarquablement interprètè par Marlon Brando, Montgomery Clift et Dean Martin! Brando va nourrir de contradictions la silhouette conventionnelle du vilain nazi et fait de Christian Diestl un personnage complexe, assailli progressivement par le doute! Magnifique performance d'acteur, notamment dans le final quand il perd toute sa superbe, recueillant instinctivement la sympathie! Les meilleures sèquences resteront celles du dèsert, notamment la destruction du camp anglais à l'aube! A noter ègalement que le soldat allemand est rèhabilitè dans ce film, Brando prenant conscience des horreurs nazies, alors que le soldat japonais reste, pendant longtemps encore, un ennemi cruel, à dètruire sans pitiè, dans le cinèma amèricain! Un grand classique de Dmytrik qui soigne sa mise en scène dans la reconstitution historique...

Quand on voit l'affiche on se dit whoua quel casting mais apres avoir vu le film je me dit whoua quel deception ce film du guerre qui a part quelques scenes n'a rien de guerrier car les personnages Brando (les cheveux teint en blond pour faire plus arien sans doute) en tete sont opposes a toute guerre.Ce film est d'une incroyable lenteur avec de nombreuses scenettes qui nuisent au rythme de l'ensemble ,reste 3 bons acteurs meme si on les a connu meilleurs mais putain que c'est long 2 heures et demi a ce dire que la guerre c'est pas bien ,je suis vraiment decu ,j'attendais beaucoup plus de cette affiche.

Plein de destins racontés de fort belle façon, une brochette d'acteurs plus classieux les uns que les autres, châpeau !

Il s'agit d'un bon concept pour un film et l'interprétation de Brando est excellente. Dean Martin n'est pas mauvais non plus et Montgomery Clift est également bon. Malheureusement il s'agit d'une histoire très décousue et très longue qui aurait vraiment dû être réduite à quelque chose de plus proche de deux heures car elle dure presque trois heures. Nous suivons la vie de trois hommes de 1938 jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale et nous les voyons découvrir qui ils sont et ce qu'ils pourraient devenir en découvrant le monde qui les entoure et ce dont ils sont faits. Pour certains ce sont les femmes de leur vie qui les amènent à cette prise de conscience pour d'autres ce sont les circonstances générales plus larges. Bien trop souvent cependant je me suis retrouvé à me demander ce qui venait de se passer ou quelle était l'importance d'une scène particulière dans cette histoire...

Comment démontrer l’ignominie de la guerre sans la montrer ? Edward Dmytryk a pris le parti fort réussi de la réflexion. Il s’attache à une description intense de ses personnages d’horizons, ambitions et camps différents, mais tous humains, pour converger en une voie commune : point de salut sans honneur. La montée fulgurante et démocratique du parti national-socialiste d’Hitler dans les années 30 jusqu’à la défaite du IIIe Reich en 1945 est dépeinte au travers d’un officier allemand. Marlon Brando habite littéralement le rôle et incarne à lui seul les espoirs de tout un peuple dans le nazisme, en toute ignorance de son but ultime, jusqu’à la découverte de l’abominable réalité, révélateur de ses vraies convictions. A noter que l’indispensable scène de la libération des camps de concentration reste furtive, presque pudique. Au générique, Brando est parfaitement entouré de Dean Martin, toujours aussi charismatique, et Montgomery Clift, plus que jamais tourmenté. Un chef d’œuvre à montrer dans les collèges.

Il y a des films de légende qui traversent comme ça les décennies sans prendre une ride. "Le bal des maudits" fait parti de ceux-là. Il faut dire qu'il jouit d'une distribution qui fait toujours rêver aujourd'hui (Brando - félin comme un tigre - et Clift, les deux plus grands de leur époque, réunis dans les deux rôles principaux, que demander de plus? rajoutons à cela le génial Dean Martin, formidable en planqué redoutant la guerre.
Il délivre aussi un message fort sur l'absurdité de la guerre, message assez inovant puisque ce film sort en pleine guerre froide à peine plus de dix ans après la fin de la guerre.
Ajoutons enfin une réalisation suffisement fluide pour mener de front les trois destins en parallèle sans embrouilles pendant 2h20, et nous obtenons un authentique chef d'oeuvre!!!

Régulièrement cité par E. Dmytryck comme un de ses films préférés parmi ceux qu'il a réalisé, ce film survit encore aujourd'hui grâce à son affiche de rêve réunissant D. Martin, M. Clift et M. Brando, au sein d'un film choral retraçant le destin de trois jeunes garçons au coeur de la 2nde Guerre Mondiale. Pour autant, le film vaut-il un peu plus que ça ? Et bien de manière surprenante, oui. Dmytryck signe un film assez prenant, bien rythmé, ce qui fait que les plus de 2h40 de récit filent relativement vite, et on se prend presque à regretter qu'il ne soit pas un peu plus long (le réalisateur dû couper 1/2 heure, à la demande de la Fox). Le trio d'acteurs n'est jamais réuni au sein d'un même plan, et si Clift et Martin partagent quelques scènes, on alterne entre leurs péripéties. Le point de vue est intéressant, cette adaptation d'un best-seller se révèle plutôt pertinente, malgré quelques facilités dans les dialogues, et des situations pas toujours très originales. Pour autant, on passe un bon moment, les trois acteurs sont fabuleux, il y a quelques scènes remarquables, quelques scènes d'action qui ne lésinent pas sur les moyens non plus, et ça reste tendu d'un bout à l'autre, avec un vrai propos. Du bon cinéma classique en somme. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com