AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
363 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Oedipe roi ?
5
6 critiques
4
8 critiques
3
4 critiques
2
6 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Premier long-métrage en couleurs du réalisateur, Œdipe Roi est considéré par Pier Paolo Pasolini comme étant son film le plus autobiographique. Il ne faut donc pas penser voir une pure adaptation de la tragédie de Sophocle. Ainsi, l’histoire à laquelle on s’attend est encadrée d’un prologue et d’un épilogue se déroulant au XXème siècle et renvoyant directement à la vie du cinéaste-poète (ses rapports avec son père et sa mère qui éclaircissent un peu le choix de son sujet dans le prologue et sa vision de l’état d’artiste dans l’épilogue). De même, on trouvera des costumes et des accessoires ne provenant pas obligatoirement de la Grèce antique mais ayant diverses origines et le Sphinx n’est pas représenté sous les traits d’une bête au corps de lion avec des ailes d’oiseaux et un visage de femme mais sous ceux d’un homme costumé. Malgré cela et l’aspect emphatique de l’interprétation générale (parmi laquelle on trouve Franco Citti, Silvana Mangano, Alida Valli et son cher Ninetto Davoli), Pasolini respecte globalement l’histoire de Sophocle. Il réussit à fasciner et à capter son spectateur de bout en bout. Malgré les presque 2400 ans le séparant de sa création, la tragédie de Sophocle possède dans les mains du réalisateur une puissance qui ne s’est pas essoufflée avec les années. Pour son second long-métrage en costume après L’Évangile selon saint Matthieu, Pier Paolo Pasolini signe encore une belle réussite arrivant à la fois à respecter l’œuvre originale et à imposer sa propre patte.
Retranscrire une des tragédies grecques les plus connues écrit par Sophocle est assez ardu.et de plus pasolini le ramène aux années 20 en mêlant une certaine modernité dans la mise en scène pour l epoque.
Avec un excès de zoom,et gros plan qui traduit aux mieux les caractères des personnages.
C etait mon premier film de ce réalisateur , une véritable découverte
Avec un excès de zoom,et gros plan qui traduit aux mieux les caractères des personnages.
C etait mon premier film de ce réalisateur , une véritable découverte
ce film est une réel œuvre d'art; malgré les longueurs le film est captivant. le passe de la pythie avec l'annonciation de l'oracle est super bien joué. je recommande ce film pour tout les roi qui ont commis l'inceste. Jocaste est une step-mom des temps ancien si je ne m'abuse. je vais aller consulté mon oracle je vous laisse consultez le votre
cordialement la pyhtie des temps modernes
cordialement la pyhtie des temps modernes
Oedipe Roi témoigne une nouvelle fois du flair de Pasolini pour trouver des lieux de tournage mémorables, et pour choisir des costumes qui laissent une impression durable sur le spectateur. Pour autant, je trouve que c'est un Pasolini un peu pénible, à cause du jeu outré de ses acteurs et, plus encore, de ses nombreuses redondances - tout doit être dit et répété plusieurs fois pour que le récit avance enfin. Néanmoins, tout s'anime lors des vingt dernières minutes, durant lesquelles Pasolini parvient à donner une épaisseur psychanalytique et une résonance personnelle au mythe d'Œdipe, d'abord en y restant parfaitement fidèle, ensuite en le déplaçant dans le temps.
weihnachtsmann
Quand un film n’est pas que du cinéma, mais s’élève au rang d’œuvre d’art.
Qui d’autre pouvait faire un film aussi puissant avec la littéraire et Sophocle.
L’oracle parle au travers de la flûte. Ceux qui ne voient pas peuvent entendre.
C’est aride mais c’est d’un profond lyrisme.
J’ai vraiment beaucoup aimé.
Qui d’autre pouvait faire un film aussi puissant avec la littéraire et Sophocle.
L’oracle parle au travers de la flûte. Ceux qui ne voient pas peuvent entendre.
C’est aride mais c’est d’un profond lyrisme.
J’ai vraiment beaucoup aimé.
Pauline G.
Davantage qu'une adaptation cinématographique du mythe, il s'agit là d'une interprétation qui se veut universelle, donc intemporelle et rattachée à aucun espace ni aucune culture. Détachée de tout prérequis, cette histoire est une mise en abîme de l'évolution de l'humain en tant qu'entité individualisée et néanmoins rattachée au collectif. Car la question soulevée par le propos du mythe n'est pas tant celle de l'inceste ou du rapport filial que celle de savoir ce qu'est un Homme, ceci en tant qu'entité singulière dépendante d'un ensemble de liens filiaux et sociaux desquels il ne peut en aucun cas se soustraire mais qui, aussi déterminants soient-il, ne peuvent à eux-seuls répondre à la question de savoir qui il est et quelle valeur lui accorder. Vaincre le démon (le Sphinx) fait d'Oedipe un homme suprême, un demi Dieu parmi ses pairs mais, s'il tire indéniablement satisfaction de sa victoire, n'en reste pas moins simplement humain pour autant et n'agrémente pas son bien-être outre mesure, si ce n'est au travers de l'immense amour qu'il partage avec sa nouvelle épouse. Aucun acte, aussi valeureux soit-il, ne peut rivaliser d'importance avec les émotions lorsqu'il est question de déterminer la valeur d'un Homme à ses propres yeux - qu'on peut préférer se crever, d'ailleurs, puisque rien de ce que nos sens nous donne n'a de sens car seules les lectures qui sont faites des éléments qui nous entourent en ont ; le regard des autres ne peut être indexé uniquement sur les actes, mais l'estime de soi n'a de sens qu'au regard de nos états d'âme. C'est ici, à mon sens, que la mise en scène choisie par Pasolini prends son envol et fait passer Oedipe roi du statut de mythe incontournable à celui de chef d’œuvre, en soulignant que nous savons depuis de près de 2500 ans que la valeur que nous accordons aux choses - qu'il s'agisse d'individus, de faits sociaux ou encore d'une lecture sociétale générale - ne dépend que des perceptions que nous en avons : il n'y a pas de réel, tout n'est qu'illusion. Voici là le fondement de la vie humaine, individuelle et sociale, qui surplombe le temps, l'espace et les cultures et que Pasolini n'aurait pu mieux illustrer.
Pasolini qui adapte "Oedipe Roi" de Sophocle, voilà la promesse d'un bon film. Le cinéaste italien n'étant pas à son première essai d'adapter un mythe à son cinéma (L'évangile selon Saint Mathieu, Médée...) j'étais sûr de ne pas assister à une simple redite de l'oeuvre de Sophocle.
Et c'est exactement le cas. Le film de Pasolini est une vraie oeuvre de cinéma, avec ses défauts, et ses qualités. Toutefois il me semble important de scinder le film en deux parties, la seconde commençant après la rencontre d'Oedipe avec le Sphinx.
La première partie du long métrage est d'excellente qualité. L'introduction du film peut dérouter, mais est enfaite présente pour rendre le récit universel et intemporel. Une fois l'introduction passée, dès le premier plan, on comprend ce que sera le film, une adaptation aride et cru de la pièce de Sophocle, et cela autant dans la mise en scène que visuellement. Car avec "Oedipe Roi", Pasolini propose une oeuvre sèche, presque radical, où chaque contre plongée vers le soleil est annonciatrice de l'avancée d'Oedipe vers son destin tragique, le cinéaste transforme ainsi chacun de ces plans en une marche funèbre profondément fataliste, le tout au milieu de décors désertiques magnifiques.
Mais une fois la rencontre du Sphinx passée, Pasolini semble opérer un changement dans sa mise en scène, tout devient plus statique, et le cinéaste semble abuser des mêmes mouvements tout en abandonnant sa charge symbolique. C'est frustrant, car le récit captive toujours, mais s'avère bien moins mis en scène. De plus, et bien que ce défaut soit aussi présent dans la première partie d'une manière moins importante, le jeu de certains acteurs, celui d'Oedipe en tête, laisse vraiment à désirer. Le voir hurler de manière très peu naturel en déclamant son texte fini même pas agacer, autant par son manque de pertinence que par l'aspect taciturne du personnage dans toute la première partie.
Toutefois deux défauts, bien que très liés, sont présent dans tout le long métrage, à savoir le montage et la narration. Pour commencer les cartons de dialogues sont inutiles tant on comprend beaucoup par le simple regard des personnages. Ensuite, certains aspects du montage, comme les ellipses, manque parfois de perdre le spectateur dans un récit déjà bien assez riche.
"Oedipe Roi" reste une oeuvre bancal, toujours convaincante dans son récit, mais effectuant un virage dans sa mise en scène faisant perdre beaucoup d'intérêt au long métrage. Un film frustrant tant il aurait pu être meilleur, mais tout de même passionnante dans sa vision du destin et du fatalisme.
Et c'est exactement le cas. Le film de Pasolini est une vraie oeuvre de cinéma, avec ses défauts, et ses qualités. Toutefois il me semble important de scinder le film en deux parties, la seconde commençant après la rencontre d'Oedipe avec le Sphinx.
La première partie du long métrage est d'excellente qualité. L'introduction du film peut dérouter, mais est enfaite présente pour rendre le récit universel et intemporel. Une fois l'introduction passée, dès le premier plan, on comprend ce que sera le film, une adaptation aride et cru de la pièce de Sophocle, et cela autant dans la mise en scène que visuellement. Car avec "Oedipe Roi", Pasolini propose une oeuvre sèche, presque radical, où chaque contre plongée vers le soleil est annonciatrice de l'avancée d'Oedipe vers son destin tragique, le cinéaste transforme ainsi chacun de ces plans en une marche funèbre profondément fataliste, le tout au milieu de décors désertiques magnifiques.
Mais une fois la rencontre du Sphinx passée, Pasolini semble opérer un changement dans sa mise en scène, tout devient plus statique, et le cinéaste semble abuser des mêmes mouvements tout en abandonnant sa charge symbolique. C'est frustrant, car le récit captive toujours, mais s'avère bien moins mis en scène. De plus, et bien que ce défaut soit aussi présent dans la première partie d'une manière moins importante, le jeu de certains acteurs, celui d'Oedipe en tête, laisse vraiment à désirer. Le voir hurler de manière très peu naturel en déclamant son texte fini même pas agacer, autant par son manque de pertinence que par l'aspect taciturne du personnage dans toute la première partie.
Toutefois deux défauts, bien que très liés, sont présent dans tout le long métrage, à savoir le montage et la narration. Pour commencer les cartons de dialogues sont inutiles tant on comprend beaucoup par le simple regard des personnages. Ensuite, certains aspects du montage, comme les ellipses, manque parfois de perdre le spectateur dans un récit déjà bien assez riche.
"Oedipe Roi" reste une oeuvre bancal, toujours convaincante dans son récit, mais effectuant un virage dans sa mise en scène faisant perdre beaucoup d'intérêt au long métrage. Un film frustrant tant il aurait pu être meilleur, mais tout de même passionnante dans sa vision du destin et du fatalisme.
Un film vu contre mon gré ( de toute façon je pense que je ne l'aurais jamais regardé en temps normal ). Véritable supplice sur tous les points.
Je ne sais pas si la réalisation de ce film a été fait de la sorte, exprès, mais le rendu final est atroce.
Les musiques sont soit ignobles ( mention spéciale pour la flûte à bec ) soit inexistantes
Les accessoires sont ridicules ( et c'est un euphémisme ), je ne m'attarderai même pas sur les chapeaux/costumes improbables ( et très moches ) ni les "armes" qui ont ressemblent à de gros accessoires de cuisine ( Œdipe qui tue tout le monde grâce à son fidèle épluche-légumes )
Le scénario qui tente pourtant de suivre l’œuvre originale de Sophocle mais qui se perd dans des scènes complètement inutiles et dénuées de sens ( mariage improvisé, labyrinthe )
Et surtout le jeu d'acteur, mon Dieu !L'actrice incarnant Jocaste tient encore un peu la route, mais Œdipe est ignoble, pas du tout convaincant et tout le temps dans le ridicule ( la scène où il tue Laïos et ses gardes !!!! ), Polybe passe peu de temps a l'écran mais parait complètement paumé et Créon semble ne même pas comprendre ses lignes de texte
Œdipe Roi de Pasolini, c'est comme si vous lisiez la pièce de Sophocle en étant sous LSD
Si vous avez 1h40 à tuer, passez-votre chemin
( le film fait rire tellement il est mal fait, mais même en riant, ça reste long et agaçant )
Je ne sais pas si la réalisation de ce film a été fait de la sorte, exprès, mais le rendu final est atroce.
Les musiques sont soit ignobles ( mention spéciale pour la flûte à bec ) soit inexistantes
Les accessoires sont ridicules ( et c'est un euphémisme ), je ne m'attarderai même pas sur les chapeaux/costumes improbables ( et très moches ) ni les "armes" qui ont ressemblent à de gros accessoires de cuisine ( Œdipe qui tue tout le monde grâce à son fidèle épluche-légumes )
Le scénario qui tente pourtant de suivre l’œuvre originale de Sophocle mais qui se perd dans des scènes complètement inutiles et dénuées de sens ( mariage improvisé, labyrinthe )
Et surtout le jeu d'acteur, mon Dieu !L'actrice incarnant Jocaste tient encore un peu la route, mais Œdipe est ignoble, pas du tout convaincant et tout le temps dans le ridicule ( la scène où il tue Laïos et ses gardes !!!! ), Polybe passe peu de temps a l'écran mais parait complètement paumé et Créon semble ne même pas comprendre ses lignes de texte
Œdipe Roi de Pasolini, c'est comme si vous lisiez la pièce de Sophocle en étant sous LSD
Si vous avez 1h40 à tuer, passez-votre chemin
( le film fait rire tellement il est mal fait, mais même en riant, ça reste long et agaçant )
J’en reste bouche bée. Si le mythe dont je connaissais les grandes lignes m’avait déjà bien marqué, cette représentation qu’en fait Pasolini est d’une puissance inouïe. Rarement la dualité d’un homme tiraillé entre la passion et la raison n’a été exposée de manière aussi intense au cinéma. Œdipe Roi, vu par Pasolini, est une œuvre menée sur un rythme lancinant et, pour ma part, particulièrement envoûtant. On reconnaît bien ici le style visuel du cinéaste italien avec beaucoup de plans en caméra portée garantissant une immersion parfaite dans l’univers du film, au plus proche des personnages et de leurs tragiques destinées. Le film n’est pas uniquement fondé sur sa représentation mythologique mais va également situer son histoire dans l’Italie des années 20 et celle des années 60. Si cette narration éclatée se fonde d’abord sur une volonté autobiographique de la part de son auteur, elle marque toutefois et surtout l’intemporalité et l’universalité de cette figure humaine personnifiée par Œdipe. Le mythe est d’ailleurs représenté ici de manière d’autant plus universelle avec ses décors à la fois d’influence italienne, orientale et maghrébine.
Œdipe Roi est un film qui déroute. Par son parti pris narratif, par sa mise en scène épurée, par ses modifications du mythe de base avec notamment l’énigme du sphynx expédiée et plus généralement par le fait que l’Œdipe de Pasolini soit tout simplement un anti-héros. Un protagoniste craintif, menteur et dont les instants de sagesse sont vite remplacés par les accès de folie. L’interprétation perturbante de Franco Citti est d’une intensité incroyable. Pasolini était un antinaturaliste qui privilégiait l’expressionnisme au réalisme et je trouve cette utilisation très pertinente ici dans la mesure où elle souligne vigoureusement la dualité de son personnage. Et la descente aux enfers est alors ressentie de façon plus palpable, en ça l’interprétation est véritablement marquante. Œdipe Roi est une expérience de cinéma éprouvante et inoubliable, parmi les meilleurs films de son auteur. Un véritable chef d’œuvre, viscéral et perturbant.
Œdipe Roi est un film qui déroute. Par son parti pris narratif, par sa mise en scène épurée, par ses modifications du mythe de base avec notamment l’énigme du sphynx expédiée et plus généralement par le fait que l’Œdipe de Pasolini soit tout simplement un anti-héros. Un protagoniste craintif, menteur et dont les instants de sagesse sont vite remplacés par les accès de folie. L’interprétation perturbante de Franco Citti est d’une intensité incroyable. Pasolini était un antinaturaliste qui privilégiait l’expressionnisme au réalisme et je trouve cette utilisation très pertinente ici dans la mesure où elle souligne vigoureusement la dualité de son personnage. Et la descente aux enfers est alors ressentie de façon plus palpable, en ça l’interprétation est véritablement marquante. Œdipe Roi est une expérience de cinéma éprouvante et inoubliable, parmi les meilleurs films de son auteur. Un véritable chef d’œuvre, viscéral et perturbant.
Malgré la lenteur du film et le fait que je me soie un peu ennuyé, cette adaptation d'Oedipe Roi de Sophocle est intéressante. Parallèle entre la vie de Pasolini, le film rend compte du personnage d'Oedipe, à la fois héros et anti-héros. Mêmes si certains acteurs ne sont pas très bons, il y a beaucoup de bonnes idées dans le film (comme Jocaste qui fait figure de sex symbol et de mère par exemple)
Entre moi et le cinéma de Pasolini, ça n'a jamais été une grande histoire d'amour. 4 films, 4 œuvres pour moi où l'ennui réussit à écraser totalement la prétention qui est pourtant très forte. Etant donné que j'ai adoré la pièce de Sophocle "Œdipe roi", je pensais me réconcilier un peu avec le réalisateur de "Théorème". Ce n'est pas le cas, j'ai trouvé à nouveau que l'ennui réussissait à écraser l'ennui.
Bon déjà il y a la lenteur, ça va à la vitesse d'un escargot coincé dans un embouteillage de tortues. Ensuite, quel est l'intérêt de passer des années 20 à l'époque antique avant de finir à notre époque contemporaine (enfin plutôt celle au moment du tournage du film !!!) à part faire plus intello.
A cela faut ajouter des accessoires et des décors cartons-pâte ridicules, des acteurs qui jouent mal (le cabotinage sur la fin est carrément un supplice à supporter !!!), et des séquences complètement grotesques à l'image de la rencontre avec le Sphinx où l'énigme n'est même pas posée.
Qu'est qui vous ennuie au début, vous endort au milieu, vous réveille en sursaut à la fin (oui, le cabotinage à l'italienne c'est très bruyant !!!) ???
Bon déjà il y a la lenteur, ça va à la vitesse d'un escargot coincé dans un embouteillage de tortues. Ensuite, quel est l'intérêt de passer des années 20 à l'époque antique avant de finir à notre époque contemporaine (enfin plutôt celle au moment du tournage du film !!!) à part faire plus intello.
A cela faut ajouter des accessoires et des décors cartons-pâte ridicules, des acteurs qui jouent mal (le cabotinage sur la fin est carrément un supplice à supporter !!!), et des séquences complètement grotesques à l'image de la rencontre avec le Sphinx où l'énigme n'est même pas posée.
Qu'est qui vous ennuie au début, vous endort au milieu, vous réveille en sursaut à la fin (oui, le cabotinage à l'italienne c'est très bruyant !!!) ???
Totalement gâché par le jeu totalement daté de ses acteurs, le film a pris un coup de vieux insupportable et devient très compliqué a regarder.
L'acteur principal est navrant.. avec son jeu fait de cris et de regard appuyés.. aucune émotion ne transparaît.. du coup il est difficile de s'attacher à cette version d'Oedipe, très déroutante il faut le dire : par les costumes, les retour dans le temps et les plans assez étranges. Pas évident du tout.
On retient principalement les cris d'Oedipe et ses tournoiements étranges accompagnés de mouvements peu coordonnés. Au-delà de ça, le film a d'autres défauts : il est vrai que la Pythie est ridicule, mais moins que le Sphinx, dont on ne peut deviner l'identité que parce qu'elle nous est donnée.
En revanche, la mise en scène est fidèle à l'oeuvre de Sophocle, avec cet ajout à l'époque moderne qui m'a paru tout à fait bienvenu et fort bien fait. On a ainsi une transposition intemporelle du mythe et la flute qui traverse les époques. Dans l'ensemble le film est bien construit, et compréhensible pour ceux qui ignorent le mythe malgré le faible nombre de dialogue. Le spectateur peut être touché par Oedipe qui s'enferme dans son ignorance, avant de découvrir la vérité. A voir à la rigueur.
En revanche, la mise en scène est fidèle à l'oeuvre de Sophocle, avec cet ajout à l'époque moderne qui m'a paru tout à fait bienvenu et fort bien fait. On a ainsi une transposition intemporelle du mythe et la flute qui traverse les époques. Dans l'ensemble le film est bien construit, et compréhensible pour ceux qui ignorent le mythe malgré le faible nombre de dialogue. Le spectateur peut être touché par Oedipe qui s'enferme dans son ignorance, avant de découvrir la vérité. A voir à la rigueur.
Le mythe transfigure l'homme depuis les origines. Selon Mircea Eliade, "le mythe raconte une histoire sacrée, il relate un événement qui a eu lieu dans le temps primordial, le temps fabuleux des 'commencements'". Le mythe fixe "les modèles exemplaires de toutes les actions humaines significatives". Deux ans avant Médée, Pasolini s'est attelé au mythe d'Oedipe, à partir d'Oedipe Roi et d'Oedipe à Colone de Sophocle. Il réactualise et réinterprète dès le début le mythe, plaçant la scène au XXème siècle : Oedipe est abandonné par jalousie du père. Le film se prolonge avec les différentes étapes du mythe en Grèce antique - on plonge dans un univers fortement archaïque, où les dissonances des chants et des musiques se mêlent aux rituels -, Pasolini en laisse certaines de côté, en explicite d'autres. Le mythe chez Pasolini, à travers la figure d'Oedipe, a une fonction foncièrement psychologique. Oedipe est je et autre. Parfois le spectateur. Parfois Pasolini lui-même. A la fin, on revient au XXème siècle, Oedipe devenu aveugle joue de la flûte, guidé par un jeune homme, sous les regards de passants qui pourraient être les spectateurs n'ayant pas suivi la destinée de l'ancien roi. C'est la deuxième fois que je vois le film de Pasolini ; il est toujours aussi puissant et grand.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse