AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
171 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fantôme de l'Opéra ?
5
1 critique
4
0 critique
3
6 critiques
2
14 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film sans grand intérêt. On dirait un vulgaire film d'horreur des années 70. Les effets visuels sont assez moyens et les effets sonores simplement nuls à en rire. J'ai l'impression de retrouver les bruits de coup de couteau ajoutés grossièrement tels ceux issus de Counter Strike... Finalement c'est parce qu'il se rapproche du nanard qu'on pourrait le regarder en riant. La peur et l'angoisse sont inexistantes. Le gore restant est assez simplet. Reste les costumes.
Yannickcinéphile
Le Fantôme de l’Opéra version Argento est un film assez déconcertant. Par certains aspects il donne vraiment envie de l’aimer, et puis par d’autres on sent que le réalisateur a énormément de mal à vivre avec son époque, et dès qu’il « ose », on se retrouve avec du très lourd dans la nanardise.
Il y a de vraies bonnes choses. Déjà une très bonne bande son, signée par un compositeur bien connu, et qui est un ravissement à entendre, bien qu’on aurait aimé l’entendre encore davantage.
On peut aussi souligner, compte tenu d’un budget limité, des décors appréciables, bien que pas exceptionnels, et une photographie de qualité jouant fort bien des contrastes entre chaleur et froideur, là-dessus il n’y a pas grand-chose à redire, c’est efficace.
Enfin on pourra aussi souligner des effets horrifiques bien faits, quoiqu’utilisés souvent n’importe comment. En effet, c’est déjà un problème, et pas des moindres, Argento utilise son gore de façon complétement incongrue. Les effets sont bons dans l’ensemble, mais on sent que le réalisateur n’a pas trop su comment les introduire, et au mieux ils sont gratuits, au pire ils sont risibles tant ils arrivent aux pires moments et sentent la grandiloquence à plein nez.
La mise en scène d’Argento n’arrange pas vraiment les choses. Se voulant très explicite, très démonstratif, il en oublie de trop les émotions, les sentiments, et délaisse parfois même l’ambiance, son point fort, s’attardant sur de menus détails pas très passionnants. On sent que le réalisateur voulait un film moite, avec du sang, de la chair, et après tout c’est son droit, mais il faut une mise en scène irréprochable pour cela pour échapper au racolage, et Argento n’est pas en pleine possession de son talent ici.
Le casting n’est pas déplaisant, et aurait pu être accrocheur. Asia Argento est correcte bien qu’en léger surjeu, comme souvent chez elle, Julian Sands était un bon choix pour le fantôme mais son personnage manque de relief et de consistance. Pour le reste il y a quelques seconds rôles haut en couleur qui pimentent agréablement l’ensemble, en particulier la très expensive Nadia Rinaldi. Je dirai que les acteurs font le travail, mais que les personnages manquent sérieusement d’écriture et de relief.
Enfin le scénario est un souci. Blindé de scènes aux limites du ridicule (les chasseurs de rats), le métrage se disperse beaucoup trop en séquences anecdotiques balourdes, et s’éloigne de son propos principal trop laissé de côté. Le film ne manque pas de gore et de sexe, mais peu d’émotion, peu de tension, le film ressemble davantage à une orgie romaine par moment qu’à un film fantastique dont la base reste quand même l’amour. De bons moments (et il y en a, faut pas se mentir) ne parviennent pas vraiment à faire passer l’impression d’assister à un spectacle très décousu en terme de qualité.
Enfin je dirai un mot quand même de quelques effets visuels pour les extérieurs pas terrible.
En conclusion cette vision du Fantôme de l’opéra conserve des arguments, mais pas assez pour s’élever à la moyenne. Pas vraiment pénible à suivre, mais il y a trop de balourdise pour emporter le morceau. 2.
Il y a de vraies bonnes choses. Déjà une très bonne bande son, signée par un compositeur bien connu, et qui est un ravissement à entendre, bien qu’on aurait aimé l’entendre encore davantage.
On peut aussi souligner, compte tenu d’un budget limité, des décors appréciables, bien que pas exceptionnels, et une photographie de qualité jouant fort bien des contrastes entre chaleur et froideur, là-dessus il n’y a pas grand-chose à redire, c’est efficace.
Enfin on pourra aussi souligner des effets horrifiques bien faits, quoiqu’utilisés souvent n’importe comment. En effet, c’est déjà un problème, et pas des moindres, Argento utilise son gore de façon complétement incongrue. Les effets sont bons dans l’ensemble, mais on sent que le réalisateur n’a pas trop su comment les introduire, et au mieux ils sont gratuits, au pire ils sont risibles tant ils arrivent aux pires moments et sentent la grandiloquence à plein nez.
La mise en scène d’Argento n’arrange pas vraiment les choses. Se voulant très explicite, très démonstratif, il en oublie de trop les émotions, les sentiments, et délaisse parfois même l’ambiance, son point fort, s’attardant sur de menus détails pas très passionnants. On sent que le réalisateur voulait un film moite, avec du sang, de la chair, et après tout c’est son droit, mais il faut une mise en scène irréprochable pour cela pour échapper au racolage, et Argento n’est pas en pleine possession de son talent ici.
Le casting n’est pas déplaisant, et aurait pu être accrocheur. Asia Argento est correcte bien qu’en léger surjeu, comme souvent chez elle, Julian Sands était un bon choix pour le fantôme mais son personnage manque de relief et de consistance. Pour le reste il y a quelques seconds rôles haut en couleur qui pimentent agréablement l’ensemble, en particulier la très expensive Nadia Rinaldi. Je dirai que les acteurs font le travail, mais que les personnages manquent sérieusement d’écriture et de relief.
Enfin le scénario est un souci. Blindé de scènes aux limites du ridicule (les chasseurs de rats), le métrage se disperse beaucoup trop en séquences anecdotiques balourdes, et s’éloigne de son propos principal trop laissé de côté. Le film ne manque pas de gore et de sexe, mais peu d’émotion, peu de tension, le film ressemble davantage à une orgie romaine par moment qu’à un film fantastique dont la base reste quand même l’amour. De bons moments (et il y en a, faut pas se mentir) ne parviennent pas vraiment à faire passer l’impression d’assister à un spectacle très décousu en terme de qualité.
Enfin je dirai un mot quand même de quelques effets visuels pour les extérieurs pas terrible.
En conclusion cette vision du Fantôme de l’opéra conserve des arguments, mais pas assez pour s’élever à la moyenne. Pas vraiment pénible à suivre, mais il y a trop de balourdise pour emporter le morceau. 2.
Il y avait tout là-dedans pour faire un chef d'œuvre version gore : une histoire éprouvée, des décors gothiques, des personnages secondaires intéressants et bien campés, (on remarquera à ce propos que Carlotta à le courage de chanter malgré les menaces du fantôme) des extraits d'airs d'opéra bien choisi, de l'humour, de la dérision, quelques vannes contre Edgard Degas, une machine infernale… et surtout la, présence assez fabuleuse d'Asia Argento. Oui mais voilà, j'ignore comment a été composé le casting, mais force est de constater que l'acteur qui tient le rôle de Raoul est mauvais et que celui qui tient le rôle du fantôme est d'une nullité à peine croyable. Alors évidemment ces deux erreurs de casting plombent le film et c'est vraiment dommage.
le meilleur film de Dario Argento tout simplement ! sublime réadaptation du classique du film fantastique dans années 1910!
Quand on est amateur des vieux argento et qu'on voit ce film,on se dit que malheureusement,il vieilli mal Dario....Pas terrible
un fade remake du "Fantôme de l'opéra" (1914), bien joué certes, mais au scénario squelettique;
Félix F
Une version passée inaperçu, et pour cause, le film s’appelant le Fantôme de l'opéra, il se doit d'avoir un fantôme convainquant. Or celui est tellement mauvais qu'il fait beaucoup rire, beaucoup d'erreur dans le scénario aussi, les scènes de romances notamment. Les chansons ne sont même pas jolie. Bref un massacre, même si au final on aurait pu avoir grandement pire.
AMCHI
Pas la plus grande réussite de Dario Argento mais certaines scènes sanglantes sont pas mal du tout. Le film nest pas mauvais et pourtant il manque quelque chose pour que lon soit pleinement satisfait. Comme dans tous les films (les bons et les moins bons) de Dario Argento, lon ressent une atmosphère qui est lui propre (ce qui nest pas à la portée de tous les cinéastes) mais ici on reste un peu sur sa faim. La fin laisse une impression dinachevée, à voir tout de même.
Le Fantôme De L’Opéra est, on peut le dire, l’oeuvre qui marque la déchéance du brave Dario Argento car, même si l’ensemble est gore et que l’esthétisme baroque reste plutôt soigné, cette adaptation horrifique et craspec du roman de Gaston Leroux manque cruellement d’émotions, les personnages sont superficiels et Julian Sands n’a pas le charisme ni le charme que devraient dégager le fantôme.
Loin d’être une réussite du genre, cette version du Fantôme De L’Opéra reste plutôt agréable à visionner et vaut bien plus que certains films dits d’horreur d’aujourd’hui.
Aussi frustrant que fascinant !
Loin d’être une réussite du genre, cette version du Fantôme De L’Opéra reste plutôt agréable à visionner et vaut bien plus que certains films dits d’horreur d’aujourd’hui.
Aussi frustrant que fascinant !
Sans queue ni tête. Voilà à quoi se résume cette énième version du "Fantôme de l'Opéra" qu'a réalisé Dario Argento en 1998, et ce, en compagnie de sa fille Asia tenant le rôle principal. Visiblement, le cinéaste est toujours dans son époque bénie, lorsqu'il enchaînait les "giallo" avec succès. Dès les premières minutes, le ton est donné : l'histoire d'amour fantastique et mystérieuse avec costumes d'époques est remplacée par les meurtres répétitifs d'un affreux tueur sanguinaire qui n'a même pas le courage de se manifester matériellement ! La suite : les femmes gémissent, hurlent, se déshabillent tandis que leur congénères se font atrocement mutiler, ayant le choix entre la manière dont ils se feront arracher les différents membres. A l'inverse, si le grand méchant loup n'est pas content et se fâche, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer et une mort bien plus expéditive, alliant empalements et éventrements. Spectaculaire, ça s'est sûr : il ne se passe pas deux minutes sans que de brillants effets sanguinolents ne soient pimentés d'une petite touche d'érotisme satisfaisant Dario le père. Je demande à présent la fille et constate qu'elle est magnifique. Rien que pour elle et le charme qu'elle dégage, on aimerait prendre un quelconque plaisir à suivre ces péripéties aberrantes dont on se fout par ailleurs complètement. Mais c'est trop dur : on décroche dès lors qu'elle n'occupe plus le devant de la scène, remplacée par ce monstre qui a basculé du côté des ténèbres. Cela part dans tous les sens et on en vient à se retrouver dans un petit film d'horreur de série B. Certes, ce n'est pas bien méchant et on ne pourra pas lui reprocher sa prétention. Au contraire, son manque d'ambition flagrant déçoit et l'on se dit que cette rencontre de la famille Argento avec Gaston Leroux valait mieux que cette soporifique machine tournant à vide.
Shawn777
"Vous ne chanterez pas ce soir... si vous tenez à vos énormes mamelons". Ah bah oui, forcément, ce genre de réplique annonce tout de suite la couleur, surtout dans une V.F. désastreuse ! Mais c'est sans surprise que nous retrouvons un Dario Argento fatigué et sans inspiration, nous livrant un film (très) proche du nanar, avec cette énième adaptation du "Fantôme de l'Opéra", cette fois italienne donc, sortie en 1998. Sans surprise effectivement puisque la carrière d'Argento après les années 80 est plutôt catastrophique, mis-à-part quelques rares exceptions. Je précise que je n'ai pas lu l’œuvre originale dont le film en est l'adaptation mais c'est en tout cas ici l'histoire d'un "fantôme", ou plus précisément d'un détraqué, qui hante les murs de l'Opéra Garnier. Le film ne commence pourtant pas trop mal, l'histoire est assez accrocheuse mais elle se dégrade par la suite assez vite. L'ambiance angoissante installée dès le début se transforme petit à petit en terrain comique, tellement le tout est mal géré. Je veux dire par là que nous ne nous retrouvons plus ce qui faisait la force dans les premiers films d'Argento et les métaphores qui les composaient. Ici, on se croirait plutôt devant un DTV ou un film amateur dans lequel le style du réalisateur serait complètement passé à la trappe. La caméra d'Argento n'est en effet à aucun moment inspirée, la majorité des plans est assez insipide et même la fameuse scène de la chute du lustre tombe dans un certain comique. Alors, certes, le film appuie quelques fois sur un aspect humour noir, mais la majorité des scènes drôles sont involontaires, ce qui fait tomber le film dans du nanar de bas étage. On retrouve également des scènes gores ça et là mais les effets spéciaux foireux décrédibilisent complètement ces scènes. L'histoire est également mal gérée et mal écrite, nous avons de nombreuses scènes longues et inutiles et les dialogues sont bien souvent insipides. Les acteurs sont de plus constamment en surjeu, Asia Argento jouant aussi bien que son père est inspiré à la réalisation. La V.F. ratée n'arrangeant rien, on se retrouve alors devant un jeu d'acteur frôlant, une nouvelle fois, l'amateurisme. Cette version italienne du "Fantôme de l'Opéra" est donc bien mauvaise, tout simplement !
Jusqu'à la moitié du film j'aurai mis la moyenne, ensuite Dario montre ses limites et le casting masculin des acteurs principaux n'arrange rien.
Les films d'Argento père se divisent en deux catégories distinctes: les franches réussites et les pitoyables navets, ceux ou on se demande quelle moquette il a fumé en premier en arrivant chez Saint Maclou. Le Fantôme de l'Opéra se placerait entre les deux: ni une réussite ni un ratage, juste un petit film d'horreur sans prétention aucune mais qui tient en haleine son spectateur, notamment grâce à une mise en scène dynamique, des truculents seconds rôles, des décors qui nous emportent avec eux dans ce monde mystérieux des sous-sols du vieux Paris, et le charme indéniable d'Asia, plus beau chef d'oeuvre de son père. Le roman de Leroux en prend pourtant sérieusement pour son grade: point de fantôme ici, mais un bébé abandonné et élevé par des rats! (ce n'est pas un spoiler puisqu'il s'agit de la scène d'ouverture du film) Le spectateur hésite une nouvelle fois à quitter la salle lorsqu'il s'aperçoit que le bébé en question devenu adulte est joué par le très cheap Julian Sands (que je salue au passage, c'est lui qui m'a servi au mac Do l'autre jour. Sérieux il est devenu quoi lui?). A signaler aussi les scènes gore ratées qui font plus rire que peur, et quelques moment volontairement comiques qui nous font passer tout de même un bon moment.
Tout partait plutôt bien avec un subtil mélange forces du mal, horreur gothique et romantisme. Le cadre sublime de l'opéra Garnier, le personnage légendaire du fantôme et la direction artistique mêlaient à la perfection l'univers dérangé d'Argento et cette histoire légendaire. Tout jusqu'au revirement de Christine et la colère du fantôme où tout n'est plus très bien joué et souffre de grossièretés criardes dans l'interprétation. Un personnage du baron également peu crédible et charismatique qui n'arrive pas à convaincre l'amour que Christine lui porte.
Après bien des adaptations, c’est au tour de Dario Argento de nous donner sa vision du chef d’œuvre de Gaston Leroux. Et on peut dire que le résultat n’est pas jojo. Non mais sérieusement, qui a eu l’idée d’engager Julian Sands pour jouer le rôle du fantôme? Ce mec a le charisme d’un lévrier afghan (et le physique aussi…). Pour un rôle principal c’est un peu embêtant. Le scénario n’a ni queue ni tête et comporte son lot de scènes ridicules (la machine à dératiser…). Seule la présence de la sublime Asia Argento, qui cristallise toute la tension sexuelle de l’œuvre, justifie le visionnage de cette série B sans ambition.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse