AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
171 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Fantôme de l'Opéra ?
5
1 critique
4
0 critique
3
6 critiques
2
14 critiques
1
7 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Teuteu8391
Un film d épouvante italien ça a été une première pour moi. L histoire d amour entre le fantôme et la doublure de la chanteuse d opéra elle même déjà dans une histoire... bon un petit peu de sentiments. Les acteurs choisi son correct mais sans plus, le scénario simplet et les images pas franchement de très bonne qualité. Pour résumer un film sans véritable intérêt pour moi qui n est pas su me plonger dedans à un seul instant.
Dario Argento évite le naufrage à ce Fantôme de l'Opéra, grâce en grande partie à l'interprétation de sa fille, Asia et à ses qualités intactes de faiseur d'images. Mais l'histoire n'évite pas le grotesque et patine beaucoup. Et Julian Sand s'avère être un fantôme particulièrement transparent.
J'ai vu ce que je m'attendais un peu à voir : l'histoire exacte du fantôme de l'opera vu par un réalisateur de giallo. Résultat : le film est un giallo dont on connait l'identité du tueur, et qui raconte l'histoire de Christine et de son hésitation entre un riche baron fade et un géni amoureux et possessif. Le tout avec le lot de gore que cela implique (d'abord gêné par cette aspect, je me suis rappelé que le film était une série B, et ça passait mieux). Le film se révèle donc honorable dans cette esprit (quel érotisme dans ces scènes de face à face avec ce ténébreux fantôme (Asia a l'air de ressentir un orgasme à chaque caresse)), et l'histoire s'achève dans les larmes qu'on pouvait attendre. Respectable.
L'univers de Dario Argento est assez spécial. On y trouve à la fois du gore, de la poésie, du romantisme, de l'horreur... Un drôle de mélange des genres qui peut plaire ou déplaire. Pour ma part, j'ai été déçu par la faiblesse des interprétations notamment pour le rôle du fantôme.
Cette adaptation fait tellement outrage par ses trahisons au chef d'oeuvre de Gaston Leroux qu'elle en devient imbuvable. L'intrigue est aussi ridicule qu'ennuyeuse, les acteurs pitoyables, les effets spéciaux hideux, la photographie d'un kitsch absolue. La déception l'emporte inévitablement. Sérieux, je ne comprend toujours pas comment Dario Argento ait pu descendre aussi bas en réalisant cette daube.
Soyons d'accords, on aime ou on aime pas, et là, en l'occurrence, je n'ai pas aimé ! C'est très moche, c'est très sanglant, c'est très mal joué et franchement, je n'ai rien compris à ce film. Le fantôme est zoophile avec des rats ????? C'est quoi cette connerie ? Où est le romantisme là dedans ? Et Raoul... Mon Dieu, Raoul ! Qu'est-ce qu'il est laids ! Entre lui et le fantôme, y'a pas photo je préfère le zoophile. Bref, je vous épargne l'aspect "comédie" raté qui vire à la simple connerie monumentale et de plus si ce film ne vous donne pas envie de vomir, il vous donnera un atroce mal de crane comme j'en ai eu un moi même en le regardant.
soniadidierkmurgia
Un des films d’Argento les plus décrié par la critique. L'adaptation de l'œuvre de Gaston Leroux par le petit maître italien n’est malgré tout pas si ridicule que l’on a bien voulu le dire et elle en vaut bien d’autres à suivre comme celle "kitchissime" de Joel Schumacher sortie sept ans plus tard. Ici le fantôme n’est pas un ancien ténor amoureux déçu mais un adulte abandonné enfant dans les égouts qui serpentent sous l’opéra de Paris et qui a été élevé par des rats. Argento donne une reconstitution d’époque crédible malgré un manque de moyens évident. On a vraiment la sensation tout au long du film de circuler dans le ventre de l’opéra de Paris décrit par Gaston Leroux. Quelques effets sanguinolents mais moins que d’habitude chez l'adepte du giallo. Asia Argento est une fois de plus ravissante et envoûtante. Une bonne surprise.
Tout d'abord le fait que Dario Argento nous offre une vision personelle de l'histoire est plutôt intéréssant mais certaines idées ne sont pas assez exploitées. Mais gros point négatif, les acteurs à part Asia Argento sont vraiment mauvais. Cette nouvelle adaptation du roman de Gaston Leroux hésite sans cesse entre la tragédie et le film d'épouvante et dans son cas les deux ne se marient pas trés bien.
Coté réalisation c'est plutôt pas mal, les scènes dans les souterrains et à l'opera sont bien faites malgré le coté faux du baroque. Quant au coté film d'horreur, il y a quelques scènes gores mais des fois on se demande bien le pourquoi du comment. Je m'explique même s'il a été élevé par des rats et qu'il a vécu dans l'obscurité toute sa vie, pourquoi le fantôme est-il si cruel alors qu'il est quand même capable d'amour, enfin si c'est vraiment de l'amour. Nous n'avons aucune explication concernat les meutres perpétués dans l'opera contre les techniciens. Dario Argento a surement voulu des scènes gores esthétiques mais c'est raté cela ressemble plus à de la boucherie gratuite. Autre point important de ce film, on ne retrouve pas le coté comédie musicale habituel. Le scénario use d'une thématique faustienne qui aurait mérité d'être plus dévelloppée. L'histoire d'amour, crédible au début tombe trop facilement dans l'absurdité. Mais peut être que Dario Argento a essayer de tourner l'histoire en dérision en faisant du comique burlesque mais c'est raté car certaines scènes peuvent souvent paraitre ridicules. Quant à la musique d'Ennio Morricone, elle est plutôt pas mal mais un peu pompeuse. Il est évident que cette adaptation du Fantôme de l'opera est bien loin d'être un chef d'oeuvre. Argento nous a habitué a bien mieux. Le texte de Leroux n'est qu'un prétexte aux scènes gores et à une vision trés personnelle du fantôme!
Coté réalisation c'est plutôt pas mal, les scènes dans les souterrains et à l'opera sont bien faites malgré le coté faux du baroque. Quant au coté film d'horreur, il y a quelques scènes gores mais des fois on se demande bien le pourquoi du comment. Je m'explique même s'il a été élevé par des rats et qu'il a vécu dans l'obscurité toute sa vie, pourquoi le fantôme est-il si cruel alors qu'il est quand même capable d'amour, enfin si c'est vraiment de l'amour. Nous n'avons aucune explication concernat les meutres perpétués dans l'opera contre les techniciens. Dario Argento a surement voulu des scènes gores esthétiques mais c'est raté cela ressemble plus à de la boucherie gratuite. Autre point important de ce film, on ne retrouve pas le coté comédie musicale habituel. Le scénario use d'une thématique faustienne qui aurait mérité d'être plus dévelloppée. L'histoire d'amour, crédible au début tombe trop facilement dans l'absurdité. Mais peut être que Dario Argento a essayer de tourner l'histoire en dérision en faisant du comique burlesque mais c'est raté car certaines scènes peuvent souvent paraitre ridicules. Quant à la musique d'Ennio Morricone, elle est plutôt pas mal mais un peu pompeuse. Il est évident que cette adaptation du Fantôme de l'opera est bien loin d'être un chef d'oeuvre. Argento nous a habitué a bien mieux. Le texte de Leroux n'est qu'un prétexte aux scènes gores et à une vision trés personnelle du fantôme!
Fantôme de l'Opéra avait ses chances: Asia Argento, Dario à la réalisation, de très beaux décors, costumes... Malheureusement le fantôme est une catastrophe, un pseudo-Don Juan digne des années 80. Il faut apprendre de ses erreurs Argento
Que ce soit clair: ce film n'est vraiment pas bon. Mais ces maladresses le rendent touchant... On a envie d'aimer ce film. Argento présente le fantôme comme un humain super-fort, élevé par des rats dans l'obsurité des sous-sols de l'opéra (les rats de l'opéra, bon, c'est nul) qui passe son temps à tuer ceux qui s'aventurent dans son domaine (une vraie boucherie d'ailleurs!). Soudain il tombe amoureux d'une cantatrice... le monstre qui paraît impitoyable et complètement inhumain, mal interprété et peu profond psychologiquement, montre ses failles (je pense à la scène où il pleure, où quand il fait l'amour à la cantatrice, une scène mal filmée, que je trouve émouvante car réaliste et pas guimauve) et devient presque émouvant. Peut-être plus émouvant que s'il avait été bien interprété, je ne sais pas pourquoi. Les acteurs jouent mal, les dialogues touchent le fond mais... on sent que ce film a été fait avec amour, et ses nombreux défauts peuvent laisser entrevoir un chef-d'oeuvre qui ne s'est finalement pas réalisé... Il y a des idées originales qui n'ont pas été exploitées. A voir, car même si ce film est mauvais, il n'est pas sans intérêt.
Un budget confortable pour Dario Argento qui se voit à travers la jolie direction artistique, les costumes soignés et la figuration importante des scènes musicales mais LE FANTOME DE L'OPERA souffre aussi d'un scénario décousu, de son hésitation entre plusieurs genres (comédie? drame? romance? film musical? film d'horreur?) et de la prestation faiblarde de Julian Sands. Un film bancal qui ne prend que par intermittences, bien moins soufflant que son pervers OPERA tourné dix ans plus tôt, mais le talent pictural d'Argento se voit toujours à l'occasion de quelques jolies scènes souterraines, quand il filme sa fille Asia seule à l'écran éclairée à la bougie façon Georges de la Tour.
Des décors fabuleux, des effets spéciaux excellent, de très beaux costumes...mais malheuresement, une réalisation pas très bonne, des intèprètes assez mauvais, et un non réspect du texte original!
Dommage, car sans sa le film reste très marrant.
Dommage, car sans sa le film reste très marrant.
Pourquoi pas la note minimale ? Parce que ce navet übercosmique est si déglingué et malade qu'on en finit par rire. Entre les choix artistiques minables (le fantôme n'est donc pas défiguré, c'est comme si Star Wars se déroulait entièrement en 1957 à Claye-Souilly), la mise en scène inexistante (le faux-raccord de l'ultime plan, c'est du bonheur), la vulgarité crasse et triste du tout (et Asia Argento qui se fait encore une fois hmpffffer dans un film........ Freud aurait beaucoup à dire sur cette famille), les personnages plus caricaturaux qu'un discours de 1er ministre (CARLOTTA !!! LE DÉRATISEUR !!!), les délires saugrenus d'un scénariste qui à un moment, entre le XIII et le XIVème Ricard, a cru que le réalisateur comprendrait le discours sous-jacent (
spoiler:
la tapette
), ce film n'est qu'un immense bonheur pour qui aime les atroces accidents ferroviaires. Au milieu, Ennio Morricone distille son talent comme les violonistes du Titanic se forçaient à sourire. Un très grand moment de déchéance cinématographique. Tous ceux qui ont craché sur la version de Dwight Little ont mis 4 mois à déglutir leur salive, mie de pain comprise.
), ce film n'est qu'un immense bonheur pour qui aime les atroces accidents ferroviaires. Au milieu, Ennio Morricone distille son talent comme les violonistes du Titanic se forçaient à sourire. Un très grand moment de déchéance cinématographique. Tous ceux qui ont craché sur la version de Dwight Little ont mis 4 mois à déglutir leur salive, mie de pain comprise.
Qui aurait put imaginer un tel désastre... Gaffes après gaffes, le fantôme à sombrer, enchaînant les films les plus mauvais les uns que les autres. J'ai vue se film, et je suis resté... Hum... Perplex. J'ai relus le résumé plusieurs fois, et ai écumé la page "Fantôme de l'opéra" sur Wikipedia... Et, j'avoue que... J'ai cru que je m'était trompé de DVD... Bref... LE FANTÔME N'EST PAS UN COMPOSITEUR !!! C'est quoi cette histoire ? IL BAISE AVEC DES RATS !!! QUOIIIIIIIIIII ???? IL N'A PAS DE MASQUE !!! (Je pars) LES CHASSEURS DE RATS ONT CONSTRUITS UNE MOTO DU FUTUR DANS LES ÉGOUTS !!!!! FIRMIN ET MONCHARMIN SONT PÉDOPHILE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MAIS C'EST QUOI CETTE MERDE ?
BREF... Par amour pour l'histoire d'origine, je lui met la note de trois !
Je vais me pendre... Se film m'a donner envie de mourir...
BREF... Par amour pour l'histoire d'origine, je lui met la note de trois !
Je vais me pendre... Se film m'a donner envie de mourir...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse