AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
892 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Grease 2 ?
5
9 critiques
4
7 critiques
3
8 critiques
2
13 critiques
1
10 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
dire que même Michelle Pfeiffer, qui débutait pourtant, n’a pas aimé, lucide la fille. Déjà que j’appréciais que moyennement le 1er mais son statut culte, les 2 acteurs principaux qui sont pas mal et de bonnes chansons ça aidait. Là tout est version suite déjà, donc bien moins bon, et nunuche. C’est niais à fond, à l’eau de rose mais série B, même la chanson principale (Cool Rider) pourrait être torchée par une gamine de 8 ans, alors le reste n’en parlons pas, surtout que c’est chiant aussi. Bon après Michelle joue pas trop mal, et son alter ego interprète la fadeur à merveille, mais à part ça c’est insupportable. Un exemple frappant de suite, nulle et banale dans son genre.
Alexarod
Non définitivement ça a du mal à passer. Je viens de revoir les 2 Grease, et le 2è est plutôt mauvais.
Les seuls bons points sont : les débuts de Pfeiffer, qui s'en sort dans son rôle mais sans plus, la chanson Cool Rider qui vaut certaines du 1er opus et c'est tout. Pour le reste rien à retenir, l'ambiance 70s est partie, le héros n'a aucun charisme, tout est niais niveau enfant de CM2 qui se la joue grand, la réalisation est poussive, à peine relevée par les chansons que je n'apprécie pas, puis pour ce qui reste c'est un mauvais copier coller trop long.
J'ai passé 2 moments à m'emmerder en matant 2x ce film, tout est dit (oui j'ai une copine). Si quelqu'un avait un tant soit peu l'envie de danser avec le 1er, il ne l'aura jamais avec sa suite, d'où la nécessité soit d'arrêter de faire des suites, soit de vraiment les réussir (genre Indiana Jones Star Wars ou Terminator).
Les seuls bons points sont : les débuts de Pfeiffer, qui s'en sort dans son rôle mais sans plus, la chanson Cool Rider qui vaut certaines du 1er opus et c'est tout. Pour le reste rien à retenir, l'ambiance 70s est partie, le héros n'a aucun charisme, tout est niais niveau enfant de CM2 qui se la joue grand, la réalisation est poussive, à peine relevée par les chansons que je n'apprécie pas, puis pour ce qui reste c'est un mauvais copier coller trop long.
J'ai passé 2 moments à m'emmerder en matant 2x ce film, tout est dit (oui j'ai une copine). Si quelqu'un avait un tant soit peu l'envie de danser avec le 1er, il ne l'aura jamais avec sa suite, d'où la nécessité soit d'arrêter de faire des suites, soit de vraiment les réussir (genre Indiana Jones Star Wars ou Terminator).
Déjà que le 1 n’était pas ma tasse de thé, mais on pouvait lui reconnaitre un petit côté culte ainsi que quelques chansons connues et entrainantes. Alors oui une suite était obligatoire et que la qualité soit moindre était tout autant obligatoire, ça doit faire parti du cahier des charges pour que ce soit aussi généralisé. Oui mais vu le contenu de son prédécesseur on pouvait sortir 2-3 trucs acceptables non ? Si Travolta a réussi à faire décoller sa carrière avec Grease, Pfeiffer pouvait au moins se faire connaître un tant soit peu.
Et bien non, pour ça il fallait y croire, le vouloir, avoir un scénario, ainsi qu’un monteur qui ne finit pas par sortir un patchwork de scènes au hasard, d’autres acteurs qui savent un minimum ce qu’ils font, un perso principal qui ne serait pas le croisement d’une huître et d’un lama, quelques musiques ou chansons pas agaçantes (ok Cool Rider sort du lot mais ça n’en reste pas moins quelque chose de relou à écouter) et 3 francs de budget (oui j’adapte la monnaie à l’époque). C’est simple, notre Catwoman préférée finira par dire : "J'ai détesté ce film et je n'arrivais pas à croire à quel point il était mauvais. J'étais jeune et je ne savais pas bien dans quoi je m'embarquais". Niveau démontage elle m’égale, et elle était censée le promouvoir donc…
Et bien non, pour ça il fallait y croire, le vouloir, avoir un scénario, ainsi qu’un monteur qui ne finit pas par sortir un patchwork de scènes au hasard, d’autres acteurs qui savent un minimum ce qu’ils font, un perso principal qui ne serait pas le croisement d’une huître et d’un lama, quelques musiques ou chansons pas agaçantes (ok Cool Rider sort du lot mais ça n’en reste pas moins quelque chose de relou à écouter) et 3 francs de budget (oui j’adapte la monnaie à l’époque). C’est simple, notre Catwoman préférée finira par dire : "J'ai détesté ce film et je n'arrivais pas à croire à quel point il était mauvais. J'étais jeune et je ne savais pas bien dans quoi je m'embarquais". Niveau démontage elle m’égale, et elle était censée le promouvoir donc…
bsalvert
Pourquoi une suite quand on n'apporte rien de nouveau?
PLV Michelle Pfeiffer reste toujours efficace
PLV Michelle Pfeiffer reste toujours efficace
Pourquoi faire une suite ? Aussi nulle en plus.... non sérieux quoi !!!
Découvert ado avant le premier opus, comme quoi...
Un immense élan de plaisir et de bonheur , des musiques toujours aussi entraînantes, de jeunes acteurs en parfaite adéquation avec leur rôle, moins spectaculaire d'un point de vue chorégraphique que d'autres, mais hautement appréciable, car il révèle un fantasme répandu, le preux chevalier sur son fier destrier qui emballe la jolie princesse.
Du peps inscrit sur pellicule.
Un immense élan de plaisir et de bonheur , des musiques toujours aussi entraînantes, de jeunes acteurs en parfaite adéquation avec leur rôle, moins spectaculaire d'un point de vue chorégraphique que d'autres, mais hautement appréciable, car il révèle un fantasme répandu, le preux chevalier sur son fier destrier qui emballe la jolie princesse.
Du peps inscrit sur pellicule.
Une histoire qui se calque beaucoup trop sur le premier opus, inversant simplement les rôles. Le côté double-identité est intéressant un moment, mais bien trop mal employé pour être crédible et nous accrocher tout le film. L'histoire est globalement beaucoup moins intéressante que dans le premier opus et au final encore plus classique. Rien d'innovant donc, un scénario type du "on prend les même et on recommence". Une démarcation plus prononcée aurait été profitable. Les acteurs sont très très moyens, pour ne pas dire mauvais. C'est vraiment très brouillon et peu intéressant. Michelle Pfeiffer devient intéressante que sur 2 ou 3 scènes. Les chansons...là aussi, on a l’impression de retrouvé parfois les même sonorité que dans le précédent opus. Mais là où on perd beaucoup, ce sont dans l'utilisation de ces chansons : celles-ci sont utilisée pour combler les trous ou justement atteindre le quota de chansons das une comédie musicale. Certaines sont vraiment nulles ô possible, et finalement y'en a peut-être 1 ou 2 qui sortent du lot. Bizarrement, ce sont celles qui font le plus avancée l'histoire. Du point de vue purement technique, le film reste inférieur au premier opus, en gardant un niveau moyen. A voir pour les fans uniquement, et encore...
Comme beaucoup de classique du cinèma amèricain, "Grease" a eu sa suite! En 1978, John Travolta et Olivia Newton-John ont marquè à tout jamais l'histoire de la comèdie musicale! En 1982, Maxwell Caulfield et Michelle Pfeiffer ont fait avec les moyens du bord pour rendre supportable leur personnage! Et ça passe! Rien de bien original sur le papier (les acteurs dansent et chantent comme dans l'original) mais ça fonctionne grâce au charme et à la jeunesse de ce duo! La romance à l'eau de rose, le chef de bande, les conflits, les dècors, les chansons...tout est gentiment sirupeux! Quelques longueurs (« Rock-a-Hula Luau » est la chorègraphie de trop) mais un souvenir demeure extrêmement vivace dans le coeur de la gènèration qui a ètè tèmoin de ce couple èphèmère, Michael Carrington & Stephanie Zinone! Bide total à sa sortie...
Je suis mitigé, d'un coté le duo d'acteur est beaucoup mieux que celui du un, mais d'un autre coté j'adhère plus à la b-o du premier... J'ai assez aimé l'interprétation de Michelle Pfeiffer, et c'est grâce à ce rôle qu'a commencé sa carrière au cinéma et qu'elle a eu son rôle dans le mythique Scarface. L'histoire est simple, autant stéréotypé et prévisible que Grease. Visuellement c'est correct, rien de particulier à signaler... Ce deuxième volet reste une suite à la hauteur du premier, et un teen-movie assez sympathique ! Rien de plus.
Artriste
Grease 2 à été fait pour faire de l'argent suite au succès monstre du premier et évidemment il s'est casser les dents. Déjà l'univers des années 50 est beaucoup moins bien représenté mais surtout la grosse faiblesse du film par rapport à son prédécesseur ce sont ses musiques beaucoup moins bonnes et ses chorégraphies ou on rajoute toujours plus de monde pour au final être trop brouillon. L'histoire est aussi moins prenante avec des personnages sans aucun charisme. Heureusement Michelle Pfeiffer arrive à nous transporter avec elle grâce à son caractère bien trempé, à sa danse et surtout par sa beauté. Malgré tout Grease 2 fait tout moins bien que le premier et il n'est vraiment pas dispensable de le voir.
Une suite qui est plus un remake avec des motos plutôt qu'une vraie suite. Il y a beaucoup de chorégraphie très moyennes; des motos sans aucune classe, des Perfecto avec un sigle fait à coup de Tipp-Ex et un humour bas de gamme. Certains acteurs ont tout de même fait des efforts pour rendre crédibles leurs personnages et on a de la sympathie pour eux. Michelle Pfeiffer en tête. Ils n'ont pas non plus de mauvaises tête mais c'est vraiment une comédie musicale qui manque cruellement de magie et de sérieux aujourd'hui et vaut à peine le coup d'oeil.
Grease 2 à été fait pour faire de l'argent suite au succès monstre du premier et évidemment il s'est casser les dents.Une comédie encore une fois très basique où la plus belle fille du lycée tombe sous le charme du mec banal qui fait tout pour lui plaire. Les chansons ne sont pas terribles et n'apportent rie de plus au film contrairement à Grease 1
Bref tout ça pour dire que cela ne vaut pas du tout le 1ere opus , avec une réalisation banal , reste les chorégraphies parfaites par des danseurs professionnels
Bref tout ça pour dire que cela ne vaut pas du tout le 1ere opus , avec une réalisation banal , reste les chorégraphies parfaites par des danseurs professionnels
J'aime uniquement parce qu'il y a Michelle Pfeiffer parce que sinon il vaut pas mieux que le 1 .
Bien que ce film soit avec Michelle Pfeiffer, ce deuxième opus de Grease est vraiment très décevant : le scénario est pratiquement le même que le premier, les chansons et les danses sont pas terribles, bref à éviter de voir.
1/20: On change juste les visages (quoique pour certains...) et on recommence la même chose, le talent en moins! Grease n'avait pas besoin d'une suite alors pourquoi faire une vulgaire copie qui n'arrive même pas à la cheville du premier film cultissime! A voir seulement pour les débuts de Michelle Pfeiffer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse