AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3719 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Solaris ?
5
50 critiques
4
45 critiques
3
36 critiques
2
57 critiques
1
47 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Caine78
Je l'avais commencé il y a une bonne quinzaine d'années sans aller au bout, miné aussi bien par la fatigue que l'ennui, sans jamais le reprendre. Deuxième tentative en 2020, moins raté sans être réussi pour autant. N'ayant pas vu l'adaptation d'Andreï Tarkovski (honte à moi, je sais), je me garderais de faire des comparaisons hasardeuses. N'empêche, le début se montre très intrigant, nous plongeant assez vite au cœur de l'intrigue (et de l'espace), laissant espérer un voyage singulier, marquant. Pour le singulier, on peut y trouver son compte, je serais nettement plus dubitatif sur le marquant. Il y a quand même un aspect qui plaide clairement en faveur de « Solaris » : son esthétique. Que ce soit les plans spatiaux, le vaisseau, la photographie superbement ouatée ou même la manière de filmer, notamment les acteurs : Steven Soderbergh a vraiment fait du très beau boulot, la bande-originale, aérienne, complètement adaptée au propos, faisant également bonne impression. Le problème, c'est qu'une heure et demie lorsqu'on n'a pas grand-chose à raconter, c'est quand même long. Vous aurez noté que je n'ai pas écrit « rien à dire ». Il y a quand même une réflexion sur l'existence, l'amour, la mort, la mémoire, ne pouvant laisser indifférent à travers cette histoire de clone extraterrestre. De plus, intégrer au fur et à mesure des
spoiler:
flashbacks (dont certains assez touchants)
pour nous éclairer sur la vie personnelle du héros est une assez belle idée, même s'ils semblent aussi là pour compenser le manque de densité du récit. Cela apparaît parfois vain, voire légèrement prétentieux, Soderbergh semblant avoir beaucoup de questions mais peu de réponses, le rythme assez lent accentuant cette impression. Donc oui, difficile d'être totalement insensible à cette passion légèrement morbide, surtout lorsqu'elle est interprétée par un George Clooney remarquable, dont on comprend totalement la fascination pour la sublime Natascha McElhone, merveilleusement mise en valeur par le réalisateur. N'empêche, celle-ci aurait dû être beaucoup plus forte, notamment par les interrogations qu'elle soulève, non sans quelques gros loupés (le personnage de Snow : je ne sais pas très bien ce qu'a essayé de faire l'ami Steven, mais ce personnage bizarre et « cool » ne s'intègre juste pas du tout à cet univers assez froid), jouant, certes, habilement de l'ellipse, sans convaincre réellement. Reste cette fin, dont j'avoue ne pas savoir quoi penser. Certes, elle est ambiguë et soulève, là encore, des réflexions intéressantes. Mais donne aussi l'impression de vouloir offrir un spoiler: « happy end » (avec vraiment pleins de guillemets)
pas forcément indispensable et surtout pas très logique. Curieuse expérience, pas inintéressante, sans être réellement concluante.
pour nous éclairer sur la vie personnelle du héros est une assez belle idée, même s'ils semblent aussi là pour compenser le manque de densité du récit. Cela apparaît parfois vain, voire légèrement prétentieux, Soderbergh semblant avoir beaucoup de questions mais peu de réponses, le rythme assez lent accentuant cette impression. Donc oui, difficile d'être totalement insensible à cette passion légèrement morbide, surtout lorsqu'elle est interprétée par un George Clooney remarquable, dont on comprend totalement la fascination pour la sublime Natascha McElhone, merveilleusement mise en valeur par le réalisateur. N'empêche, celle-ci aurait dû être beaucoup plus forte, notamment par les interrogations qu'elle soulève, non sans quelques gros loupés (le personnage de Snow : je ne sais pas très bien ce qu'a essayé de faire l'ami Steven, mais ce personnage bizarre et « cool » ne s'intègre juste pas du tout à cet univers assez froid), jouant, certes, habilement de l'ellipse, sans convaincre réellement. Reste cette fin, dont j'avoue ne pas savoir quoi penser. Certes, elle est ambiguë et soulève, là encore, des réflexions intéressantes. Mais donne aussi l'impression de vouloir offrir un spoiler: « happy end » (avec vraiment pleins de guillemets)
pas forcément indispensable et surtout pas très logique. Curieuse expérience, pas inintéressante, sans être réellement concluante.
Quel étrange film que ce Solaris. Envoûtant , tout en sobriété et poétique. Soderberg s'éloigne un peu des films tels que les ocean's 11 et 12 et signe la un ovni cinématographique. Remake d'un film des années 70, Celui ci offre a Georges Clooney un rôle taillé sur mesure a l'image de l'excellent acteur qu'il est. La scène finale est éblouissante . La musique, superbe. Je le recommande vivement
ferdinand75
Beaucoup de lenteur pour un film souvent ennuyeux. On retrouve pas la magie de l'original. Pourtant une réalisation soignée et assez classe. Mais la difficulté du scénario ne permet pas une bonne expression.
Trente ans après, Steven Soderbergh réalise un remake du "Solaris" de Tarkovski et signe une œuvre romanesque solaire et envoûtante qui affranchit la passion amoureuse des contraintes du temps et de l'espace.
Un film magique et hors temps. Entre paranormal et mystères psychologiques, on évolue dans des sphères où l'imaginaire s'impose et impose sa loi. La loi des rêves... Fabuleux. domi...
Ennuyant,aucun rythme,plat,aucune émotion...Les défauts ne manquent pas pour qualifier ce film.J'en ai surement oublié !Que c'est mou !
On attend impatiemment que ça commence,que quelque chose se passe,et quand on nous fait croire qu'il va se passer un truc,rien ne se déclenche,la crispation est grande !Je sais que c'est adapté d'un roman mais quand même !Il y a matière je pense à rendre ça beaucoup plus "vivant" et plus intéressant.
La conclusion est catastrophique,trop de confusion,les événements se sont enchainés en un éclair à la fin,les acteurs sont pas dedans (désolé George) et peinent à sauver le film du naufrage,et je ne parle même pas de la musique.Seul quelques plans sont passables.
On attend impatiemment que ça commence,que quelque chose se passe,et quand on nous fait croire qu'il va se passer un truc,rien ne se déclenche,la crispation est grande !Je sais que c'est adapté d'un roman mais quand même !Il y a matière je pense à rendre ça beaucoup plus "vivant" et plus intéressant.
La conclusion est catastrophique,trop de confusion,les événements se sont enchainés en un éclair à la fin,les acteurs sont pas dedans (désolé George) et peinent à sauver le film du naufrage,et je ne parle même pas de la musique.Seul quelques plans sont passables.
En regardant la bande annonce de ce film que j'ai vu il y'a 11 ans je trouvais qu'elle ne reflétait absolument pas l'ambiance si particulière que dégage ce film. Ceux qui s'attendent à un film du genre Alien ou Sunshine seront effectivement déçus. Ici le spectateurs n'est pas censé avoir peur mais plutôt s'interroger sur les mystères que la planète Solaris génère. Le film est sobre à la fois dans le jeu des acteurs ou des effets spéciaux. Bref à voir.
L'atmosphère de ce film est très spéciale et c'est ce qui fait que l'on peux lui attribuer ses 5 étoiles !
Ce n'est ni mou ni ennuyeux comme certains le prétendent mais psychologique car il faut rentrer dans le film et se substituer au héros. La musique qui accompagne les images est parfaitement adaptée (à ré-écouter dans le noir avec casque : titre : first sleep par Cliff Martinez).
Au fur et à mesure du déroulement du film on comprend le cruel dilemme que doit choisir le héros.
des scènes de retour dans le passé sont nécessaires et donne un ton particulier au film.
Les 2 acteurs principaux sont fusionnels et interprètent leurs sentiments l'un pour l'autre.
La fin est subtile !
Bref c'est un chef d'oeuvre " différent ", mais bien un chef d'oeuvre.
La lecture du roman est tout aussi bien.
Ce n'est ni mou ni ennuyeux comme certains le prétendent mais psychologique car il faut rentrer dans le film et se substituer au héros. La musique qui accompagne les images est parfaitement adaptée (à ré-écouter dans le noir avec casque : titre : first sleep par Cliff Martinez).
Au fur et à mesure du déroulement du film on comprend le cruel dilemme que doit choisir le héros.
des scènes de retour dans le passé sont nécessaires et donne un ton particulier au film.
Les 2 acteurs principaux sont fusionnels et interprètent leurs sentiments l'un pour l'autre.
La fin est subtile !
Bref c'est un chef d'oeuvre " différent ", mais bien un chef d'oeuvre.
La lecture du roman est tout aussi bien.
Un beau film de science-fiction d’une lenteur limitée, la mise en scène prend son temps de dévoiler des informations depuis la Terre. En direction de la station spatiale expérimentale à proximité de la planète Solaris, une grande découverte humainement fascinant et immense mystère astrophysique dans l’histoire universelle, le magnétisme
spoiler:
prend la forme d’un soleil inoffensif donc froid, pas d’astre physique comme dans l’œuvre russe de 1972 avec son mysticisme d’intelligence extraterrestre, ses boucles tend des bras cosmiques dans le vide de l’espace, cet aspect de température glaciale occupe la station américaine spoiler:
. L’apparition en particule reconstituée de souvenirs immuables biens ancrés, rattrapant la tragédie romantique instantanément et submergeant de tristesse angoissante tout l’équipage tombé en abîme dans le champ de l'inquiétante attraction astronomique et vertigineuse. spoiler:
Dont découle un sentiment de bouffée délirante exerçant son attrait puissant, une force obscure infinie s’abat sur l’esprit humain. spoiler:
Le scénario doit beaucoup à son origine venue de l’Europe de l’Est, la Pologne littéraire des années 60 à l’honneur relayée par le cinéma russe, la profondeur magnifiée de ce rapport existentiel particulier avec ce monde. Le cosmique « Solaris » 2003 enfin libéré concrètement de l’abstraction tant attendue de 1972 en captivité et n’en revint jamais, un remake qui s’emboîte avec complémentarité de l’original. spoiler:
Toute la finalité du film ne fera plus qu’un avec le héros malgré lui, n’en ressortira vivant de ce cosmos fusionnel. spoiler:
prend la forme d’un soleil inoffensif donc froid, pas d’astre physique comme dans l’œuvre russe de 1972 avec son mysticisme d’intelligence extraterrestre, ses boucles tend des bras cosmiques dans le vide de l’espace, cet aspect de température glaciale occupe la station américaine spoiler:
. L’apparition en particule reconstituée de souvenirs immuables biens ancrés, rattrapant la tragédie romantique instantanément et submergeant de tristesse angoissante tout l’équipage tombé en abîme dans le champ de l'inquiétante attraction astronomique et vertigineuse. spoiler:
Dont découle un sentiment de bouffée délirante exerçant son attrait puissant, une force obscure infinie s’abat sur l’esprit humain. spoiler:
Le scénario doit beaucoup à son origine venue de l’Europe de l’Est, la Pologne littéraire des années 60 à l’honneur relayée par le cinéma russe, la profondeur magnifiée de ce rapport existentiel particulier avec ce monde. Le cosmique « Solaris » 2003 enfin libéré concrètement de l’abstraction tant attendue de 1972 en captivité et n’en revint jamais, un remake qui s’emboîte avec complémentarité de l’original. spoiler:
Toute la finalité du film ne fera plus qu’un avec le héros malgré lui, n’en ressortira vivant de ce cosmos fusionnel. spoiler:
Pas mal mais comme souvent avec ce genre de films on pose une superbe intrigue avec un mystère dont on ne sait en réalité pas comment sortir, et on n'en sort donc précisément pas, avec une fin en forme de pirouette qui nous laisse totalement sur notre faim et est donc fort décevante. Au final, une grave impression de temps perdu, même si ce ne fut pas désagréable.
Un film culte, dans la droite lignée de « 2001, l’odyssée de l’espace » de Stanley Kubrick, une surprise totale, une œuvre poétique, onirique. Ce film signé Steven Soderbergh, qui ici change totalement de registre et se met en danger, a de quoi dérouter plus d’un spectateur. Tout d’abord, de par son rythme, les lenteurs étant là pour amplifier encore davantage cette atmosphère si particulière. Ensuite, avec son intrigue très mystérieuse et complexe, le spectateur doit accepter de se laisser porter par le scénario pour apprécier pleinement l’histoire. Enfin, la bande son est parfaite, elle se marie totalement avec les images et plonge le spectateur dans un univers très particulier, à la fois inquiétant et dramatique. Et puis, il y a George Clooney, absolument terrible dans ce rôle, il joue avec beaucoup de nuances et montre un réel talent pour les rôles plus intériorisés et psychologiques.
En bref, un film à mi chemin entre la science fiction pure et l’histoire d’amour pleine de charme et de sentiments. Aussi bien pour le fond que pour la forme, cet ovni signé Soderbergh est un incontournable…Il marque également le talent de Clooney dans un registre franchement différent de ce qu’on a pu voir.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
En bref, un film à mi chemin entre la science fiction pure et l’histoire d’amour pleine de charme et de sentiments. Aussi bien pour le fond que pour la forme, cet ovni signé Soderbergh est un incontournable…Il marque également le talent de Clooney dans un registre franchement différent de ce qu’on a pu voir.
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Solaris, 1971, film de Andreï Tarkovski. Solaris, trente ans plus tard et une heure de moins, film de Steven Soderbergh. J'ai vu les deux et j'ai été amené à en faire le parallèle, mais il est peu visible en pratique au-delà du fait que l'ambiance et le rythme sont à peu près les mêmes. Mais force est de constater que la version russe donne au moins l'impression d'être dans l'espace. Soderbergh, lui, n'essaye même pas ; la Terre et le vaisseau orbitant la planète Solaris sont deux boîtes de conserve que rien ne relie ; le voyage interplanétaire est résumé à un insert avec une jolie musique et une jolie image, mais on ne sait pas encore qu'on aura maintes occasions de les réentendre et revoir respectivement.
En fait, il n'y a aucune dimension, pas même chez les personnages. Faisons-en le tour ; un George Clooney tout mou, un acteur secondaire à l'aise dans son rôle de lunatique plat comme une raie (et je ne parle pas de celle de la star qu'on met là pour les midinettes), une autre actrice secondaire qui se complaît dans ses lignes aussi autoritaires que sans fondations, et une planète intelligente dont on passe et repasse le joli portrait parce que, quand même, on y a passé 90% du budget "effets spéciaux" et elle est bien pratique pour boucher les blancs, avec ses violets. Évidemment, le George Clooney molasson se jettera immédiatement dans le problème, qu'il comprendra tout de suite, parce que même avec James Cameron à la production, le temps est limité.
Le film ne trouve ses bons côtés qu'à travers la griffe Soderbergh. Si on ose dire que Solaris a trouvé son réalisateur du fait que l'ambiance est quand même spéciale, presque kubrique, alors le réalisateur a trouvé le bon compositeur. Il n'y a vraiment que deux musiques dans le film, mais elles valent le coup d'être réutilisées, parce qu'elles sont belles et donnent un joli relief aux émotions - si tant est qu'elles ne se chargent pas toutes seules de les créer, étant donnée l'anémie du casting en-dehors du moment où Clooney pousse un "damn it" choqué).
Ensuite, la mise en abyme gagne à ne pas être aussi énigmatique qu'avec l'opus soviétique, d'autant que Soderbergh laisse tout juste la dose de mystère nécessaire pour qu'on se pose les bonnes questions : qu'est-ce qui vaut mieux, le souvenir d'un amour perdu, ou son facsimilé dans la réalité ? La réponse est évidente pour le spectateur libre de cette attache, mais que se passe-t-il au juste dans l'esprit de ces personnages ? Puisque leurs expressions ne nous donneront pas le moindre indice, ces questions restent et alimentent quelque peu notre intérêt pour l'œuvre. Finalement, le haché du montage et de la musique finiront de nous mettre dans un bain relativement agréable.
Bref, du Soderbergh marqué et minimaliste, pas méchant dans le fond mais ennuyeux pour pas grand-chose. On préférerait une superproduction de ce même scénario, et la version de Tarkovski reste la meilleure.
septiemeartetdemi.com
En fait, il n'y a aucune dimension, pas même chez les personnages. Faisons-en le tour ; un George Clooney tout mou, un acteur secondaire à l'aise dans son rôle de lunatique plat comme une raie (et je ne parle pas de celle de la star qu'on met là pour les midinettes), une autre actrice secondaire qui se complaît dans ses lignes aussi autoritaires que sans fondations, et une planète intelligente dont on passe et repasse le joli portrait parce que, quand même, on y a passé 90% du budget "effets spéciaux" et elle est bien pratique pour boucher les blancs, avec ses violets. Évidemment, le George Clooney molasson se jettera immédiatement dans le problème, qu'il comprendra tout de suite, parce que même avec James Cameron à la production, le temps est limité.
Le film ne trouve ses bons côtés qu'à travers la griffe Soderbergh. Si on ose dire que Solaris a trouvé son réalisateur du fait que l'ambiance est quand même spéciale, presque kubrique, alors le réalisateur a trouvé le bon compositeur. Il n'y a vraiment que deux musiques dans le film, mais elles valent le coup d'être réutilisées, parce qu'elles sont belles et donnent un joli relief aux émotions - si tant est qu'elles ne se chargent pas toutes seules de les créer, étant donnée l'anémie du casting en-dehors du moment où Clooney pousse un "damn it" choqué).
Ensuite, la mise en abyme gagne à ne pas être aussi énigmatique qu'avec l'opus soviétique, d'autant que Soderbergh laisse tout juste la dose de mystère nécessaire pour qu'on se pose les bonnes questions : qu'est-ce qui vaut mieux, le souvenir d'un amour perdu, ou son facsimilé dans la réalité ? La réponse est évidente pour le spectateur libre de cette attache, mais que se passe-t-il au juste dans l'esprit de ces personnages ? Puisque leurs expressions ne nous donneront pas le moindre indice, ces questions restent et alimentent quelque peu notre intérêt pour l'œuvre. Finalement, le haché du montage et de la musique finiront de nous mettre dans un bain relativement agréable.
Bref, du Soderbergh marqué et minimaliste, pas méchant dans le fond mais ennuyeux pour pas grand-chose. On préférerait une superproduction de ce même scénario, et la version de Tarkovski reste la meilleure.
septiemeartetdemi.com
L'histoire devait être refaite. Amusant questionnement sur la vie et la réalité. Y a-t-il d'autres formes de vie et qu'en ferait-on? Bon petit film. La fin est semblable au
spoiler:
film russe du même nom et origine, mais plus virtuelle. Sommes-nous maintenant au paradis dans le ciel?
Réflexion de l'ordre métaphysique sur le deuil et sur la persistance du sentiment amoureux et tous les regrets qu'il peut induire, ce film de Soderbergh intrigue sans totalement convaincre par une narration un peu fouillis et très meditative.
Beau, métaphysique, réalisé avec brio, ce remake de Solaris est une petite claque de SF comme on aimerait en voir plus souvent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse