AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
763 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Mouche 2 ?
5
4 critiques
4
6 critiques
3
8 critiques
2
23 critiques
1
12 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fut un temps, pas si ancien, où le gènial Chris Walas travaillait dans le domaine des F / X ("Gremlins") et des maquillages ("Raiders of the Lost Ark"). Son passage à la mise en scène pour "The Fly II" en 1989 n'a rien montrè de vraiment concluant sur la destinèe du fils Brundle et du sort de l'humanitè! En cobaye volontaire, Eric Stoltz tente de marcher sur les traces de Jeff Goldblum...tout comme Daphne Zuniga (à laquelle on ne reprochera pas d'être mignonne) qui succède à Geena Davis pour l'histoire d'amour! En vain! En rèsulte une suite jamais à la hauteur de l'original qui doit son salut pour les maquillages (le cocon organique, la transformation du fils Brundle...)
spoiler:
et sa sèquence choc avec le pauvre chien passè au tèlèporteur!
Un poil frustrant même si tout n'est pas à jeter...
Un poil frustrant même si tout n'est pas à jeter...
Prendre la suite d'un tel chef d'oeuvre était compliqué. Et franchement, Chris Walas n'essaie même pas. il se contente de livrer un bis à peine regardable...
Il reprend donc à la suite logique du premier film. Martin Brundle, le fils de Seth, est né. Et il souffre forcément de quelques petits soucis. Il grandit, par exemple, bien trop vite. Et il va essayer de dénicher les secrets de son pére...
Et nous voilà à suivre une histoire convenu de complot gouvernemental vaguement esquissé et une romance improbable qui n'atteint pas la moitié de la qualité de celle du film original. Heureusement, les effets sont assez réussis et les maquillages et autres costumes fonctionnent parfaitement. Et puis globalement, la simplicité de l'histoire permet de la suivre sans trop de déplaisir non plus. A condition de poser ses neurones dans un coin.
Il reprend donc à la suite logique du premier film. Martin Brundle, le fils de Seth, est né. Et il souffre forcément de quelques petits soucis. Il grandit, par exemple, bien trop vite. Et il va essayer de dénicher les secrets de son pére...
Et nous voilà à suivre une histoire convenu de complot gouvernemental vaguement esquissé et une romance improbable qui n'atteint pas la moitié de la qualité de celle du film original. Heureusement, les effets sont assez réussis et les maquillages et autres costumes fonctionnent parfaitement. Et puis globalement, la simplicité de l'histoire permet de la suivre sans trop de déplaisir non plus. A condition de poser ses neurones dans un coin.
Je ne comprends pas du tout la note moyene de 2 étoiles sur ce film. Certes, il est en deça du 1 qui était un réel chef d'oeuvre, mais si on le prend comme il vient, il s'agit d'un très bon film. La deuxième moitié est un peu moyenne comparée à la première mais dans l'ensemble, ça ne manque pas de bonnes idées. L'histoire du chien est assez inattendue et marquante, par exemple. Si vous comptez le voir, ne vous attendez juste pas à un chef d'oeuvre absolu qui va changer votre vie et vous passerez un bon moment.
Fêtons le cinéma
The Fly II ne conserve de son aîné que sa trajectoire horrifique, rendue machinale par la dégradation physique du personnage principal dont les mutations nous sont connues d’avance et n’atteignant jamais l’effroi clinique et organique du film de David Cronenberg. La romance s’avère des plus convenues, tombe sur l’intrigue scientifique comme un cheveu sur la soupe, n’apporte rien sinon quelques plans érotiques et un cadre propice à la montée d’une tension déjà observée, mais en mieux. La filiation se voit martelée par des références lourdement amenées et des extraits vidéo de Brundle père parlant à la caméra ; voilà l’écueil principal contre lequel bute le présent long métrage : son absence de vision personnelle et sa génuflexion devant la prouesse et l’innovation du volet original. À quoi bon alors mettre en chantier une suite ? Ah oui… l’argent.
La suite du remake. C'est un beau bébé joufflu madame! Ca reste les années 80 mais ça fait Direct-to-Video cette fois. Eric Stolz et Daphné Zuniga sont des acteurs DTV. Ca se laisse suivre. Martin et Beth forment un joli petit couple. Bartok est insupportable dès le début. Le chien "téléporté" est touchant. Toujours quelques images dégueux mais c'est dans le thème alors je dis rien. Pas aussi mauvais que sa réputation l'annonçait. Peut-être un peu trop long. Une bien belle mouche géante dans la 3e partie du film. Une fin honorable. Ca fonctionne malgré tout.
Objectivons
Sorti deux années après La mouche, cette suite va littéralement plus loin que son prédécesseur. Après une scène assez rapide au début, à laquelle on pouvait s'attendre vu la fin du précédent et le synopsis du nouveau film, le scénario nous offre une heure de tranquillité, avant que les choses ne se corsent. J'ai apprécié, même s'il n'a plus la fraîcheur du premier.
A noter que les spectateurs qui ont vu "La folle histoire de l'espace" de Mel Brooks retrouveront ici un visage connu, celui de la princesse Vespa, de la planète Druidia, jouée par Daphne Zuniga.
A noter que les spectateurs qui ont vu "La folle histoire de l'espace" de Mel Brooks retrouveront ici un visage connu, celui de la princesse Vespa, de la planète Druidia, jouée par Daphne Zuniga.
Je ne comprendrai jamais pourquoi les films ont des suites. La plupart du temps voulant surfer sur le succès des premiers, les suites ne sont que de pâles copies ou pire, des films à la limite du néant. C’est le cas pour celui-ci. Je n’ai pas trouvé le scénario intéressant, quant au suspens je le cherche encore. A très très vite oublié.
Je mets cinq étoiles pour rehausser la note globale, que je ne trouve pas à la hauteur du film. J'ai beaucoup aimé ce film, qui s'en sort très bien en dépit du premier devenu culte... Et c'était pas gagné.
Beaucoup d'émotion dans ce film...
La scène du chien m'a particulièrement marquée...
Beaucoup d'émotion dans ce film...
La scène du chien m'a particulièrement marquée...
videoman29
Certes, « La mouche 2 » ne peut en aucun cas être comparé à son glorieux modèle (c'est même le moins qu'on puisse dire). Le génial David Cronenberg a laissé sa place à Chris Walas, un réalisateur débutant et la qualité générale s'en ressent forcément... d'autant que le budget n'est plus du tout au rendez-vous. Du coup les stars ont également déserté le casting, ce qui participe encore un peu plus à l’appauvrissement de l'ensemble. Ceci dit, tout n'est pas si négatif, les acteurs présents (bien que moins cotés) font ce qu'ils peuvent pour garder le navire à flot et il faut reconnaître que le couple formé par Eric Stoltz et la belle Daphné Zuniga fonctionne très bien. De son côté, le scénario ne fait pas vraiment dans la dentelle et joue à fond la carte de la facilité mais, du coup, l'histoire se révèle plutôt lisible et ne fait jamais mal au cerveau. Au final, il est possible de considérer cette suite avec une certaine bienveillance... à condition de garder à l'esprit l'énorme différence de catégorie entre le premier et le second épisode. A réserver tout de même aux amateurs de séries B !
Une suite minable,les acteurs sont encore plus mauvais que dans la version de 1987.On ne voit pas le suspense apparaître dans le film,Normal.Je ne comprendrai jamais pourquoi les autres aimerait ce film.L'histoire est la même,mais encore plus mauvaise.Moi je croyais que ça allait être pareil que dans la dernière version.Pourquoi le créateur a fait une suite aussi nul.
Il est grand temps de réhabiliter ce film mal aimé et surtout mal connu . Pas directement réalisé après le film de Croneneberg mais en 1989 il n a pas à rougir de son aîné. Une suite plutôt originale vu les événements de la fin de "The Fly " on se demande à chaque instant jusqu'où le scénariste va nous amener . Le final est effectivement inattendu et pour le coup met un terme à des possibilités de suite .
Aie! Cette suite n'arrive pas à faire mieux qu'un modeste téléfilm d'horreur, tel qu'on pouvait en voir sur M6 en seconde partie de soirée dans les années 2000. Les effets spéciaux sont plutôt réussis pour l'époque (comme le 1er) mais l'histoire est naze : On sent que le scénariste ne sait pas trop foulé, c'est une resucée du 1er, en beaucoup moins bien!
Suite qui oublie l'intelligence du premier, La mouche 2 n'est que de fan service au film original. Quand à la Bo... mauvaise.
Shawn777
Cette suite de "La Mouche" sorti en 1989 et réalisé cette fois par Chris Walas est nettement moins bonne que le premier. On suit cette fois le fils de Brundle Mouche, Martin, qui est élevé dans un laboratoire et qui grandit à une vitesse phénoménale et il reprend les travaux de son père sur les télé-porteurs mais les gènes hérités de son père vont vite refaire surface. Le scénario n'est donc pas vraiment original et sonne vraiment être écrit pour faire une suite facile qui surfe sur le succès du premier. La surprise n'est donc pas au rendez-vous car on devine très vite la fin et les personnages ne sont dans l'ensemble pas très recherchés et assez clichés. La trame de l'histoire tient quand même assez la route et c'est tout de même sympathique de suivre les aventures de ce personnage et de plus, le film est bien rythmé et on ne s'ennuie pas. Pour ce qui est des effets spéciaux, ils sont bons, voir même très bon mais le costume pour
spoiler:
la mouche géante
était beaucoup plus réaliste et dégoutant dans le premier. Du côté des acteurs, nous avons Eric Stoltz, le Marty McFly original de "Retour vers le Futur" qui joue plutôt bien, Daphne Zuniga et Lee Richardson qui jouent eux aussi assez bien. "La Mouche 2" n'est donc pas génial et surtout pas très utile au premier mais il se laisse malgré regarder par simple plaisir.
était beaucoup plus réaliste et dégoutant dans le premier. Du côté des acteurs, nous avons Eric Stoltz, le Marty McFly original de "Retour vers le Futur" qui joue plutôt bien, Daphne Zuniga et Lee Richardson qui jouent eux aussi assez bien. "La Mouche 2" n'est donc pas génial et surtout pas très utile au premier mais il se laisse malgré regarder par simple plaisir.
Une suite plutôt honorable à la mouche, certes les acteurs sont pas supers bons mais le scénario et l'ambiance sont bien là.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse