Votre avis sur Jeepers Creepers 2 ?
Trier par :
Et une critique disparue, encore, on s'y fait à force. Cela fait un moment que je ne l'avait pas vu mais je me souviens qu'il était pas mal.
En fait, je trouve que c'est une valeur moyenne, voir juste au dessus d'où le 3 sur 5. Disons une valeur étalon, bon film mais sans plus, ça sert à mesurer les autres car il a tout les ingrédients pour bien faire mais sans révolutionner le genre non plus. Déjà il est mieux que le 1er, chose rare donc à signaler. C'est pas a des décades de différences mais celui-là est plus simple, moins fouillis, plus clair, il fait un peu plus peur car on voit déjà plus le monstre et ça fait plus réaliste. Ici les mecs disparaissent pas en 2 secondes, et on n'a pas le coup de la voiture qui ne donne rien. De plus, l'histoire du monstre est plus développée ici, pareil pour le "gentil" qui le poursuit, il y a une raison.
Faut souligner également, outre le fait qu'il y a une histoire et un vrai costume de monstre donc, que l'ambiance est mieux gérée. Si la trame reste connue, le montage est simple, sans prise de tête, même les flash back sont bons, on voit bien les moments où le réalisateur veut mettre de l'humour (pas d’ambiguïtés), l'obscurité est bien gérée donc on voit sans se poser de questions sur ce qu'on a cru déceler, les FX ne sont pas passés, la musique colle aux actions, les acteurs sont (au mieux) potables, le rythme tient la route sans trop de longueurs, juste des pauses (comme dans le 1 mais en mieux, même si c'est ridicule et cliché parfois, comme les dialogues)... Bref tout est fait pour divertir, pour qu'on suive le déroulement sans décrocher, et ça marche, mais sans rien d'extraordinaire non plus.
En fait, je trouve que c'est une valeur moyenne, voir juste au dessus d'où le 3 sur 5. Disons une valeur étalon, bon film mais sans plus, ça sert à mesurer les autres car il a tout les ingrédients pour bien faire mais sans révolutionner le genre non plus. Déjà il est mieux que le 1er, chose rare donc à signaler. C'est pas a des décades de différences mais celui-là est plus simple, moins fouillis, plus clair, il fait un peu plus peur car on voit déjà plus le monstre et ça fait plus réaliste. Ici les mecs disparaissent pas en 2 secondes, et on n'a pas le coup de la voiture qui ne donne rien. De plus, l'histoire du monstre est plus développée ici, pareil pour le "gentil" qui le poursuit, il y a une raison.
Faut souligner également, outre le fait qu'il y a une histoire et un vrai costume de monstre donc, que l'ambiance est mieux gérée. Si la trame reste connue, le montage est simple, sans prise de tête, même les flash back sont bons, on voit bien les moments où le réalisateur veut mettre de l'humour (pas d’ambiguïtés), l'obscurité est bien gérée donc on voit sans se poser de questions sur ce qu'on a cru déceler, les FX ne sont pas passés, la musique colle aux actions, les acteurs sont (au mieux) potables, le rythme tient la route sans trop de longueurs, juste des pauses (comme dans le 1 mais en mieux, même si c'est ridicule et cliché parfois, comme les dialogues)... Bref tout est fait pour divertir, pour qu'on suive le déroulement sans décrocher, et ça marche, mais sans rien d'extraordinaire non plus.
Lorsque la même équipe technique renchérit, cela résulte une suite sans bavure si ce n'est l'effet de surprise en moins. On se demande juste à quel moment l'horrible épouvantail volant va surgir. Ceci dit, je trouve que le suspens est encore mieux exploité que dans le premier opus. De plus, la surenchère d'action renforce la mise en haleine sur la durée. On est prit par les tripes du début à la fin sans crier à la série B ou au cliché. Cette trilogie signée Victor Salva se démarque indéniablement par son ingéniosité et sa qualité de réalisation. Le monstre est toujours aussi indestructible et répugnant. Le dénouement nous laisse languir de la suite. Peut être un préquel sur les origines. Après tout il y a du potentiel sous le capot, tout est possible. 23 ans se sont écoulés, la créature aura de nouveau les crocs. Rendez-vous en 2016. 3,5/5
très bon très très bon mais moin bien que le 1 : le scénario est bien mais pas original car les jeunes qui se perde seul c pas trop originnal mais c bien exploité , les acteurs joue bien , les éfet speciaux au top le costume du creeper toujours aussi réussis et une fin qui donne envie de voir le 3 qui sors l année prochaine bref je lui donne un 4/5
je trouve que ce film est mieu que le premier, plus d effets de surprise,plus d action a voir absolument
Je n'ai pas vu le premier volet (même si j'en ai entendu parler), mais j'ai découvert cette séquelle à l'époque de sa sortie en salles, et je l'ai revue dernièrement. Dotée d'une créature d'un genre nouveau comparé aux monstres qui florissent habituellement sur les écrans de cinéma, l'intrigue est plutôt bonne malgré un sujet archi rebattu (un groupe de jeunes se fait attaquer par un monstre) et même, parfois, angoissante (on se demande qui va être la prochaine victime du Creeper). En ce qui me concerne, je ne m'attendais pas du tout
spoiler:
à ce que Scottie y passe
, par exemple. Même si le film s'avère un peu trop avare en scènes gores, l'histoire s'avère suffisamment prenante pour faire passer la pilule.
, par exemple. Même si le film s'avère un peu trop avare en scènes gores, l'histoire s'avère suffisamment prenante pour faire passer la pilule.
Le succès de « Jeepers Creepers », film de croque mitaine plutôt inventif réalisé par Victor Salva plaidait bien sûr pour une suite que le réalisateur s’empresse d’accepter à la demande American Zoetrope, la société de production fondée par Francis Ford Coppola. Le « Creeper » qui refait surface tous les 23 ans au printemps pendant 23 jours pour se nourrir de chair fraîche n’en n’a pas fini à la suite du premier opus qui l’avait vu s’affronter à deux jeunes étudiants coriaces partant rejoindre leurs parents en vacances. Particulièrement gâté, il va pouvoir ici trouver ses victimes parmi les passagers d’un bus ramenant une équipe de basket étudiante après une finale de championnat gagnée. Auparavant, il se sera offert en apéritif, le fils d’un fermier (Ray Wise), bien décidé à se venger. Le bus stoppé en pleine campagne offre une ribambelle de victimes que le Creeper choisit en fonction de l’intensité de leur peur détectée à l’odeur. Rien de très innovant, Victor Salva respectant à la lettre les canons du slasher. Outre la remarquable photographie de Don E. FauntLeRoy, on appréciera les prises de vues du Creeper, toutes très impressionnantes mais aussi la prestation complétement habitée et hallucinée de Ray Wise, autrefois père azimuté de Laura Palmer dans « Twin Peaks » de David Lynch qui avait déjà travaillé avec Victor Salva sur « Powder » (1995). Rien de bouleversant, on l’a dit, mais tout simplement du travail bien fait qui réjouira les amateurs du genre.
Une suite beaucoup moins subtile, plus simpliste et grossier que le premier opus, la magie n'opère plus.
Mais il faut reconnaitre à Victor Salva un talent certains derrière la caméra pour filmer l'horreur, même si l'intrigue est minimaliste, le film est très efficace et on s'ennuie peu.
Mais il faut reconnaitre à Victor Salva un talent certains derrière la caméra pour filmer l'horreur, même si l'intrigue est minimaliste, le film est très efficace et on s'ennuie peu.
Jeepers Creepers 2 m'a laissé une impression mitigée. La photographie est une vraie réussite, avec des jeux de lumière et des contrastes qui donnent une identité visuelle forte au film. Les effets spéciaux, pour un budget de 17 millions de dollars, sont plutôt impressionnants et bien intégrés, ajoutant un réel dynamisme aux scènes d'action. Cependant, le film peine à offrir une profondeur narrative, et les personnages restent assez peu développés, ce qui limite l'attachement qu'on pourrait ressentir. Malgré ses qualités techniques et une tension bien maintenue, il manque ce petit plus qui en ferait une œuvre marquante. C’est un film divertissant, mais sans grande envergure, ce qui explique ma note.
Une suite en demi teinte.
Le but part plutôt bien en reprenant le style de premier. Il faut dire qu'avoir le même réalisateur aide à la stabilité. Par la suite, ça se dégrade au fur et à mesure. Bien que ce soit plaisant de voir les adolescents tomber les un après les autres, ça manque de tension et de rythme.
D'autant plus que le démon n'est pas à son avantage. Trop le montrer casse un peu le mythe.
Le but part plutôt bien en reprenant le style de premier. Il faut dire qu'avoir le même réalisateur aide à la stabilité. Par la suite, ça se dégrade au fur et à mesure. Bien que ce soit plaisant de voir les adolescents tomber les un après les autres, ça manque de tension et de rythme.
D'autant plus que le démon n'est pas à son avantage. Trop le montrer casse un peu le mythe.
Autant je n’avais pas aimé le premier qui a plutôt une bonne réputation, autant j’ai apprécié cette suite qui avait été pas mal décriée. Ce Jeepers Creepers 2 est un bon film de monstre qui lorgne aussi vers le huis clos avec cette bande de lycéens que le Creepers attaque alors qu’ils rentrent en bus d’un match de basket. Face à cette menace le groupe va rapidement se disloquer et la vraie nature de certains va se révéler. Les effets spéciaux sont plutôt réussis, la musique soutient bien l’ensemble. Un film d’horreur assez typique du début des années 2000 et qui tient encore très bien la route et qui me donnerait presque envie de redonner une chance au premier.
En fait je ne trouve toujours pas ce film bon, juste qu’il n’est pas mauvais, question de nuance, cette suite apparait surtout comme un gâchis, on tombe dans la facilité de la série B teenager et le mystère ne marche plus vraiment, il n’y a plus de personnages à qui se rattacher, c’est foutraque, comme la meuf qui a des visions ou le type qui a un look de héros mais qui est un immonde salopard, c’est bizarre. L’intrigue autour du bus tient du survival bateau alors que la vengeance du perso de Ray Wise est bien plus intéressante, mais traitée en sous-main, ce qui fait que les meilleurs moments du film sont au début et à la fin, après il y a toujours un brin de second degré assez sympa, bien que moins spontané que dans le premier, et du gore efficace. Voilà c’est tout juste passable, par contre la scène finale est terriblement fascinante, pour le coup difficile de ne pas être hypé par un Jeeppers Creepers 3 après ça, et il arrive ! Hâte.
La franchise ne prend pas, il n'y a rien de folichon à se mettre sous la dent. C'est mou et inégal. Aucun intérêt.
Une suite pas très originale qui se contente de reprendre le principe du premier sans rien apporter de nouveau . Mise en scène plutôt élégante produit par le studio de Coppola .
autant j'ai adoré le premier opus . Mais là on tombe dans un film très mauvais. Une seule scène est valable . Celle du champ de Maïs
Comme souvent c'est une désillusion par rapport au premier volet de la trilogie. Oubliée l'ambiance malsaine venue du village paumé de l'Amérique profonde. Ici on a un survival archi classique avec une équipe de basket coincée dans un bus scolaire en proie aux attaques du monstre. Aucun personnage n'attire la sympathie. Comme dans le 1er volet l'aspect gore est limité au minimum et la fin ouvre clairement la voie au 3ème chapitre. Seul point positif, la créature un peu mieux faite que dans l'épisode précédent. 2 / 5