AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
2926 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Loin du paradis ?
5
30 critiques
4
51 critiques
3
21 critiques
2
15 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Glamour et larmes, couleurs d'automne, lutte pour les droits civiques et Julianne Moore au menu de ce film que j'adore !!!
weihnachtsmann
Un seul mot: splendide. Tout est parfait. Quelle reconstitution, quel travail des décorateurs, costumiers. Et quelle actrice..... Il faut dire aussi que le sujet était en or. Et pour une reprise de l'original c'est superbe. Il ne démérite pas de son aîné. L'histoire est bouleversante
Cathy forme avec son mari et ses 2 enfants le couple modèle des 50’s aux Etats-Unis ; une vraie couverture de magazine. Mais voilà, Cathy doit affronter l’homosexualité de son mari, c’est une maladie que l’on doit soigner à l’époque. Sur les entre fait, elle trouve une oreille attentive auprès de son jardinier, noir.
spoiler:
Ces quelques discussions sans arrières pensées sont surprises par quelques voisins.
Et c’est la deuxième lame du carcan social de l’époque qui va s’abattre sur elle.
Ce film a pour vertu de montrer une société corsetée par des principes et des croyances privant de leur liberté de conscience et d’action tous leurs membres. Après çà le scénario est hyper prévisible et la mise en scène sans génie et d’un autre âge. Le réalisateur décide aussi de filmer avec les codes esthétiques de l’époque en question, un choix esthétique contestable et sans plus value. Dans les années 50, on aurait jamais fait un film aussi frontal ce qui génère un anachronisme.
De fait, on peut largement se passer de ce film beaucoup trop convenu. Peut être la prestation de Julianne Moore vaut le détour.
Et c’est la deuxième lame du carcan social de l’époque qui va s’abattre sur elle.
Ce film a pour vertu de montrer une société corsetée par des principes et des croyances privant de leur liberté de conscience et d’action tous leurs membres. Après çà le scénario est hyper prévisible et la mise en scène sans génie et d’un autre âge. Le réalisateur décide aussi de filmer avec les codes esthétiques de l’époque en question, un choix esthétique contestable et sans plus value. Dans les années 50, on aurait jamais fait un film aussi frontal ce qui génère un anachronisme.
De fait, on peut largement se passer de ce film beaucoup trop convenu. Peut être la prestation de Julianne Moore vaut le détour.
Au premier abord, Julianne Moore et Denis Quaid forment un couple "classique" du film noir : femme fatale/gangster... Mais en regardant d'un peu plus près, ces deux bourgeois représentent le plus typique exemple d'un couple (aisé) des années 50. A voir leurs têtes, leur maison et leur télé, on les croirait directement sortis d'une publicité 50's ! Et ce n'est pas dû au hasard ; tout est calibré. Julianne Moore campe Cathy Withaker, ménagère exemplaire qui a tout ce qu'elle peut désirer : deux enfants, une très jolie maison dans un très joli quartier, un mari haut-cadre commercial, de fidèles amies... Denis Quaid quant à lui incarne le mari de Cathy, Frank pour qui la situation est plus ambigüe. A eux deux, ils forment le couple idéal, incarnation de la réussite de la haute bourgeoisie de l'époque ; pour les gens du quartier, c’est Monsieur et Madame "magnatech", l'entreprise où bosse Frank. Pour ceux qui sont débordés de boulot ou qui ont la flemme de lire, "Loin du Paradis" peut se résumer à ça : un peu de film noir, une histoire d’amour impossible, un soupçon de "Desperate Housewives", un bar gay, une Julianne Moore sublime ressemblant légèrement à Grace Kelly, un fond anti-raciste, progressiste et pro-mariage homosexuel. Qui est en droit de demander plus !? Mais pour vous faire chier, je vais m’éterniser dans une analyse ! Ce film est le récit d’une période exécrable dans son idéalisme. La société (surtout les classes aisées) est on ne peut plus hypocrite et réactionnaire ; entre racisme, homophobie – la médecine traitait l’homosexualité comme une maladie, avec des thérapies plus ou moins violentes – et sexisme ambiant mais pas apparent du fait de sa banalité… Ce film d’une justesse absolue a tout pour plaire. Une mise en scène classique mais fascinante dans son humilité, somptueuse dans son authenticité... Des plans tout simplement fastueux et éclatants, j’avoue avoir jubiler lors de certaines scènes ! Après ça, il y a la photo qui retranscrit avec efficacité le climat de l’époque, tout en offrant une ambiance élégante et énigmatique, puis la musique très modeste et délicate… Une distribution talentueuse vient parfaire le travail de Todd Haynes et de son équipe… Ce film d’une intelligence et d’une joliesse visuelle rares mériterait d’être plus connu ne serait-ce que pour sa dimension politico-sociale on ne peut plus honnête et malheureusement assez actuelle... "Far From Heaven" est à la fois un mélo émouvant, une critique de l'Amérique conservatrice, un hymne à la tolérance et une œuvre splendide de par sa forme. Julianne Moore et Denis Haysbert sont poignants dans leurs rôles
spoiler:
d'amant(e)s étouffé(e)s par l'impossibilité de leur union à cause du gouffre de la couleur de peau qui les sépares, et leurs milieux respectifs qui les répriment...
Magnifique.
Magnifique.
Techniquement superbe, "Loin du Paradis" de Todd Haynes est d'un esthétisme ultra-classique et fastueux. Un couple modèle de la bourgeoisie américaine cherche coûte que coûte à combattre les pulsions homosexuelles du mari, et ce dans un environnement où le racisme est très ancré, ce que le réalisateur va s'atteler à fustiger. Seulement, c'est une tâche ardue que de s'attaquer au conventionnel d'une société en l'illustrant de manière aussi conventionnelle... Et c'est là la contradiction qui va empêcher ce très bon film d'être exceptionnel, selon moi. Quant à la prestation de Julianne Moore, elle est parfaitement parfaite ! ^^
J'aime beaucoup l'histoire et l'ambiance mais c'est légèrement trop maniéré à mon goût (la VF doit vraiment pas arranger les choses là !).
Todd Haynes dès les premières images ne cache pas la grande référence qui le guidera tout au long de son film. Mise en scène volontairement lisse, très grand soin apporté à la composition de couleurs automnales, excellente BO d'Elmer Bernstein qui va largement dans ce sens, une banlieue proprette, des personnages à la vie très proprette (du moins en apparence !!!), les années 50, la sensation que tout ce trop joli vernis ne va tarder pas à se craqueler... On a l'impression d'être chez le grand manitou du mélodrame américain des années 50, Douglas Sirk et on pense en particulier à un de ses plus grands films "Tout ce que le ciel permet"... Bref on a affaire au film qu'aurait certainement réalisé Douglas Sirk s'il avait vécu pendant les années 2000.
Une autre chose qu'est sûre c'est que les thèmes d'un amour interraciale, quand bien même il reste platonique, et l'homosexualité d'un père de famille marié n'auraient pas pu être traité aussi frontalement dans les années 50, voir même il faut être réaliste traité tout court. Mais le frontal n'exclut pas, loin de là, la subtilité. Subtilité dans l'histoire, subtilité dans la composition des personnages, subtilité dans les sentiments, subtilité partout... L'interprétation sublime et émouvante de Julianne Moore complète admirablement le tout.
Todd Haynes est parvenu à retrouver l'essence des grands mélodrames de Sirk pour ce beau film.
Une autre chose qu'est sûre c'est que les thèmes d'un amour interraciale, quand bien même il reste platonique, et l'homosexualité d'un père de famille marié n'auraient pas pu être traité aussi frontalement dans les années 50, voir même il faut être réaliste traité tout court. Mais le frontal n'exclut pas, loin de là, la subtilité. Subtilité dans l'histoire, subtilité dans la composition des personnages, subtilité dans les sentiments, subtilité partout... L'interprétation sublime et émouvante de Julianne Moore complète admirablement le tout.
Todd Haynes est parvenu à retrouver l'essence des grands mélodrames de Sirk pour ce beau film.
Plusieurs facteurs contribuent à instaurer une ambiance mélancolique, cynique et oppressante qui a son intérêt : la coloration spécifique (qui m'évoque du Hopper, va savoir pourquoi), des successions de scènes habilement orchestrées et un casting talentueux. On aurait pu s'attendre à une BO d'époque afin de parfaire le tableau (un petit blues lancinant?).
Il est cependant dommage que ces éléments soient mis au service d'un film qui parcourt des sentiers battus et rebattus, s'attaquant de manière banale à des sujets "tabous" qui ne le sont plus depuis quelques décennies. L'homophobie et le racisme sont traités de manière conventionnelle et pire, le réalisateur va jusqu'à user de stéréotypes éculés propres aux films du genre. Le film en devient même prévisible (dans une certaine mesure).
Un conseil ? Regarder les 30 premières minutes pour découvrir l'ambiance, arrêter le film, lancer un bon vieux Guess who's Coming to Dinner ou American History X...
Il est cependant dommage que ces éléments soient mis au service d'un film qui parcourt des sentiers battus et rebattus, s'attaquant de manière banale à des sujets "tabous" qui ne le sont plus depuis quelques décennies. L'homophobie et le racisme sont traités de manière conventionnelle et pire, le réalisateur va jusqu'à user de stéréotypes éculés propres aux films du genre. Le film en devient même prévisible (dans une certaine mesure).
Un conseil ? Regarder les 30 premières minutes pour découvrir l'ambiance, arrêter le film, lancer un bon vieux Guess who's Coming to Dinner ou American History X...
Les critiques se plantent lourdement et se montrent complaisantes à souhait : cela arrive, et c'est le cas ici.
Ce film est totalement "cul-cul" et sert de la fausse émotion capitaliste en barquette. "Alors chéri, cette journée de travail ?", "Oh, j'étais en réunion avec Brad" (ce bon vieux Brad..), "Mais quelle est donc cette odeur ? Oh ! Tu nous as fait des pancakes ! Tu es vraiment un amour mon amour" : c'est là tout ce que peut le cœur, sérieusement ? Non, définitivement non. Affligeant, de la matière fécale humanoïde disséquée à 24 images-seconde. Avec toute la panoplie : les voix de gamins genre pub Kinder pour couronner le tout, mièvres, des tablettes ambulantes, à se demander si le réalisateur en a jamais vu de vrais. Ça en devient insupportable au bout de 10 minutes, j'ai coupé.
Y a--t-il des pots de vin ou des réalisateurs intouchables ? C'est à se demander.
Zéro pointé pour le film, pareil pour l'accueil très positif unanime de la presse.
Ce film est totalement "cul-cul" et sert de la fausse émotion capitaliste en barquette. "Alors chéri, cette journée de travail ?", "Oh, j'étais en réunion avec Brad" (ce bon vieux Brad..), "Mais quelle est donc cette odeur ? Oh ! Tu nous as fait des pancakes ! Tu es vraiment un amour mon amour" : c'est là tout ce que peut le cœur, sérieusement ? Non, définitivement non. Affligeant, de la matière fécale humanoïde disséquée à 24 images-seconde. Avec toute la panoplie : les voix de gamins genre pub Kinder pour couronner le tout, mièvres, des tablettes ambulantes, à se demander si le réalisateur en a jamais vu de vrais. Ça en devient insupportable au bout de 10 minutes, j'ai coupé.
Y a--t-il des pots de vin ou des réalisateurs intouchables ? C'est à se demander.
Zéro pointé pour le film, pareil pour l'accueil très positif unanime de la presse.
Dénoncer le racisme et l’homophobie dans l’Amérique des années 50
L’interprétation de Julianne Moore en desperate housewife
La beauté des couleurs, des images
L’interprétation de Julianne Moore en desperate housewife
La beauté des couleurs, des images
Superbe hommage aux mélodrames et à Douglas Sirk signé par Todd Haynes, tout en finesse et pudeur. Un regard tendre sur la souffrance des personnages et leurs drames internes qu'ils ne peuvent partager parce que cela ne se fait pas. Le poids de la société est des convenances imposent l'effacement de soi, quitte à ce que les personnes en ressortent détruites. On aurait pu avec une telle toile de fond tomber dans un film insipide et cédant à une démarche intellectuelle vaseuse. Mais ici, c'est la sobriété et l'amour porté pour ces personnages en détresse qui guident le metteur en scène. Quant á Julianne Moore, comme à son habitude, elle est juste et humble dans son jeu. Une beauté.
Julianne julianne julianne... tout en finesse et délicatesse, un excellent film
Ce Paradis là vous transporte, au beau milieu des années 50 (excellente reconstitution) aussi bien dans les décors que les costumes, au milieu de couleurs subtilement définies qui évoluent avec l'avancée du drame, dans une intrigue rendue très émouvante par la qualité des comédiens Julianne Moore et Dennis Quaid, en expressions toutes en finesse des sentiments. Du grand art pour une ambiance lourde et pesante qui nous tient au bord des larmes.
Un magnifique et éblouissant film qui rend hommage aux mélodrames des années 50, comme les films de Douglas Sirk. Julianne Moore interprète un rôle émouvant : celui d'une ravissante femme au foyer souriante et exemplaire, Cathy Whitaker, l'exemple parfait de la ménagère américaine des années 50. Ce film montre d'une façon extraordinaire le racisme dans l'Amérique et les relations entre personnes noires et blanches.
Julianne Moore réalise une prestigieuse et émouvante interprétation pour un splendide film ! Un chef-d’œuvre !
Julianne Moore réalise une prestigieuse et émouvante interprétation pour un splendide film ! Un chef-d’œuvre !
Un bijou d'intelligence que ce film qui décrit, sans juger, la place du racisme et de l'homosexualité dans l'Amérique puritaine des années 50. Julianne Moore est tout à fait exceptionnelle dans le rôle d'une femme "normale". Les années 50 sont restituées avec un indiscutable talent, et photo et bande son finissent par faire un excellent film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse