AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Psychose III ?
5
3 critiques
4
6 critiques
3
10 critiques
2
10 critiques
1
11 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Comme pour Psychose II cette suite continue de dépendre des moments marquants du film de Hitchcock pour les réutiliser en enlevant inévitablement le degré de suspense, de même Bates n'a plus vraiment d'ambiguïtés dans la caractérisation de son personnage, encore moins que le précédent volet (qui arrivait un minimum à en jouer). Le tout est compensé par une identité visuelle qui contraste avec le noir et blanc du premier et l'aspect téléfilm du second, quelques plans sont esthétiquement intéressants, bon boulot du directeur photo donc, tout comme celui de Perkins, devant et derrière la caméra.
Foncièrement rien de honteux dans cette proposition (car oui quand on lit "Psychose III" on se dit d'avance que c'est un navet) mais inévitablement en manque d'idées scénaristiques.
Foncièrement rien de honteux dans cette proposition (car oui quand on lit "Psychose III" on se dit d'avance que c'est un navet) mais inévitablement en manque d'idées scénaristiques.
Yannickcinéphile
Bon, niveau en baisse pour ce troisième film et deuxième suite de Psychose. Perkins a beau être devant et derrière la caméra en garant originel du mythe, c’est quand même nettement moins enthousiasmant.
La faute à l’histoire principalement. Peinant à se renouveler, on nous sert peu ou prou la même recette que dans les précédents films et surtout le 2, mais en moins efficace. Peu d’évolution chez le personnage principal, des seconds rôles mal dégrossis, un rythme plutôt mou, peu de surprise véritable, le film a le mérite de durer 1 heure 30, c’est-à-dire qu’il est assez court, mais franchement autant le deuxième film m’avait bien plus en se démarquant du premier, autant cette suite est assez lourdingue. C’est du rabâchage quoi.
Le casting est emmené par un Perkins toujours très solide dans son rôle. Certes pas de grandes évolutions dans son rôle, mais l’acteur est charismatique, il joue à merveille la folie, franchement il n’y a pas grand-chose à redire sur sa prestation, nettement supérieure à celle de ses comparses. Si aucun ne déméritent vraiment, pour autant ce n’est pas non plus la folie, à cause de personnages comme je l’ai dit sans grande saveur. Jeff Fahey a quand même parfois tendance à en faire un peu beaucoup dans son rôle, surtout dans la première partie du métrage.
Sur la forme Perkins signe une mise en scène assez appréciable, spécialement lors des meurtres qui ne manquent pas d’intérêt. Reste que le métrage, qui propose quelques moments sanglants sympathiques souffre d’un déficit d’ambiance. Quelques moments glauques ne suffisent pas vraiment à faire monter la tension et l’angoisse dans un film qui exploite nettement moins bien ses décors que les deux précédents films, tandis que la photographie est beaucoup trop lisse. Ça manque de tranchant, à l’image de la bande son, peu utilisée, et pas assez angoissante.
Alors mon constat apparaitra peut-être assez sévère. En fait Psychose III n’est pas infect. Les meurtres sont sympathiques, Perkins est excellent, il y a des qualités à prendre, mais ce film c’est en fait le 2 en tout de même sensiblement inférieur. A la limite on peut pardonner des défauts, mais proposer un film qui renouvelle si peu la saga, et qui donc s’inscrit assez inutilement dans sa continuité, c’est dommage. 2
La faute à l’histoire principalement. Peinant à se renouveler, on nous sert peu ou prou la même recette que dans les précédents films et surtout le 2, mais en moins efficace. Peu d’évolution chez le personnage principal, des seconds rôles mal dégrossis, un rythme plutôt mou, peu de surprise véritable, le film a le mérite de durer 1 heure 30, c’est-à-dire qu’il est assez court, mais franchement autant le deuxième film m’avait bien plus en se démarquant du premier, autant cette suite est assez lourdingue. C’est du rabâchage quoi.
Le casting est emmené par un Perkins toujours très solide dans son rôle. Certes pas de grandes évolutions dans son rôle, mais l’acteur est charismatique, il joue à merveille la folie, franchement il n’y a pas grand-chose à redire sur sa prestation, nettement supérieure à celle de ses comparses. Si aucun ne déméritent vraiment, pour autant ce n’est pas non plus la folie, à cause de personnages comme je l’ai dit sans grande saveur. Jeff Fahey a quand même parfois tendance à en faire un peu beaucoup dans son rôle, surtout dans la première partie du métrage.
Sur la forme Perkins signe une mise en scène assez appréciable, spécialement lors des meurtres qui ne manquent pas d’intérêt. Reste que le métrage, qui propose quelques moments sanglants sympathiques souffre d’un déficit d’ambiance. Quelques moments glauques ne suffisent pas vraiment à faire monter la tension et l’angoisse dans un film qui exploite nettement moins bien ses décors que les deux précédents films, tandis que la photographie est beaucoup trop lisse. Ça manque de tranchant, à l’image de la bande son, peu utilisée, et pas assez angoissante.
Alors mon constat apparaitra peut-être assez sévère. En fait Psychose III n’est pas infect. Les meurtres sont sympathiques, Perkins est excellent, il y a des qualités à prendre, mais ce film c’est en fait le 2 en tout de même sensiblement inférieur. A la limite on peut pardonner des défauts, mais proposer un film qui renouvelle si peu la saga, et qui donc s’inscrit assez inutilement dans sa continuité, c’est dommage. 2
Je trouve que cet episode, loin de rivaliser avec le 1er opus, est quand meme loin d'etre muavais, bien au contraire.
J'ai trouvé que l'atmosphere etait particulierement oppressante voire malsaine.L scene d'ouverture met deja dans le bain: "Il n'y a pas de dieu", crie l'un des personnages.
On se dit qu'anthony perkins ne va pas faire dans la dentelle.Son role de pasteur detraqué et pervers de "china blue" tourné la meme année n'est pas loin.
Les personnages sont ici marginaux, seuls,parfaois desesperés et en quete d'affection (du moins pour la plupart), et ce qui crée le malaise chez le spectateur est le sentiment que rien ne pourra leur apporter un peu de réconfort car tout tournera au cauchemar.
La scene de la douche est ici formidablement utilisée et detrournée.Dramatique et surprenante.
Quant a norman bates, il est bien plus zinzin que jamais.L'interpretation de perkins est plus que satisfaisante.Comme l'ont dits d'autres internautes, diana scarwid est elle aussi excellente dans son role de femme introvertie et depressive.
Les meurtres sont assez sanglants, parfois non dénués d'humour(les scenes du cadavre dans le bac a glace avec le flic qui suce un glaçon ensanglanté et celle des toilettes avec le rouleau!).
Pour moi, cet episode n'est pas de trop mais apporte au contraire un nouveau souffle a cette saga de grande qualité.A noter que le film a quand meme été interdit aux moins de 18 ans en 1986 lors de sa sortie en salle.
J'ai trouvé que l'atmosphere etait particulierement oppressante voire malsaine.L scene d'ouverture met deja dans le bain: "Il n'y a pas de dieu", crie l'un des personnages.
On se dit qu'anthony perkins ne va pas faire dans la dentelle.Son role de pasteur detraqué et pervers de "china blue" tourné la meme année n'est pas loin.
Les personnages sont ici marginaux, seuls,parfaois desesperés et en quete d'affection (du moins pour la plupart), et ce qui crée le malaise chez le spectateur est le sentiment que rien ne pourra leur apporter un peu de réconfort car tout tournera au cauchemar.
La scene de la douche est ici formidablement utilisée et detrournée.Dramatique et surprenante.
Quant a norman bates, il est bien plus zinzin que jamais.L'interpretation de perkins est plus que satisfaisante.Comme l'ont dits d'autres internautes, diana scarwid est elle aussi excellente dans son role de femme introvertie et depressive.
Les meurtres sont assez sanglants, parfois non dénués d'humour(les scenes du cadavre dans le bac a glace avec le flic qui suce un glaçon ensanglanté et celle des toilettes avec le rouleau!).
Pour moi, cet episode n'est pas de trop mais apporte au contraire un nouveau souffle a cette saga de grande qualité.A noter que le film a quand meme été interdit aux moins de 18 ans en 1986 lors de sa sortie en salle.
la suite de trop avec le quatrième. Certaines scènes sont mêmes des copies du premier volet, comme la scène de la douche par exemple. Après, regardez le pour vous faire au moins une idée...
Félix F
Réalisé à contre coeur par Perkins lui même, il semblerai que la saga ne puisse plus se renouveler du tout. Le film tourne en rond et devient prévisible, en nous ressortant ce que l'on connait déjà. Le suspens alors disparue, ce qui était à la base le maître mot de Psychose, on ressent comme un sentiment de lassitude et une satisfaction bien moindre lors du visionnage. C'est bien dommage car Perkins brille dans son rôle de Norman Bates, mais il est avant tout acteur et non réalisateur.
AMCHI
Bien que ce 3ème Psychose soit inutile il faut reconnaître que le film est assez efficace en nous effrayant avec quelque scènes de frayeur. Quant à Anthony Perkins il est toujours aussi prodigieux dans la peau de l'étrange Norman Bates.
Roub E.
Un thriller vraiment pas terrible, le suspens est quasi absent, le scénario est encore plus improbable que le deuxième déjà bien gratiné à ce niveau. L intérêt du film vient d Anthony Perkins tellement marqué au fer rouge par le rôle de Norman Bates qu il réalise lui même ce film à la fois pour s enfermer dedans mais aussi s en libérer comme il est dit dans un final en forme de clin d œil. Mais ce n est pas ça qui va relever le niveau bien faible du film.
Caine78
Une note il est vrai peut-être sévère dans la mesure ou le spectacle n'apparait pas si insoutenable, mais il est vrai que ce "Psychose 3" était incontestablement l'épisode de trop. Loin de vouloir élaborer un nouveau scénario totalement original (ce qui rend par ailleurs le récit plus crédible), Anthony Perkins préfère lui lorgner vers l'esprit Hitchcokien du premier volet. Hélas, si ce dernier parvient à faire illusion notamment dans la première partie et que sa mise en scène n'a finalement rien de honteuse (on en vient presque à se demander ce qu'aurait pu faire Perkins d'un film un peu plus sérieux), les effets dégoulinants et vraiment sordides ne pardonnent pas, tout comme cet enchainement de situations qui en deviennent des plus risibles tant elles reprennent les ficelles du premier sans lui apporter rien de nouveau ni d'original. On pourra alors être séduit par un personnage féminin émouvant, laissant apparaitre une certaine "sensibilité" chez Bates, mais les balourdises sont tellement fatigantes et l'oeuvre dans son ensemble assez ridicule pour que l'on se dise une bonne fois pour toutes que les suites de chef d'oeuvre du cinéma n'ont vraiment pas leur place à Hollywood.
Shawn777
Ce troisième opus de la saga "Psychose", réalisé cette fois par Anthony Perkins et sorti en 1986, n'est pas trop mal. Je m'attendais pourtant à un mauvais film, déjà parce-qu'il m'en avait laissé un mauvais souvenir et puis parce-que les suites de ce genre-là ont très vite tendance à s'essouffler. Mais si nous n'atteignons évidemment pas le chef-d’œuvre, nous sommes également loin du mauvais film. Nous retrouvons Norman Bates qui est cette fois la proie d'une journaliste un peu fouineuse et qui doit une nouvelle fois combattre ses démons lorsqu'une jeune femme ressemblant à Marion Crane vient séjourner dans son motel. Bon voilà, le scénario n'est pas franchement original et capitalise clairement sur la surprise inattendue au box office du second opus. Néanmoins, le film est dans l'ensemble assez agréable ! Nous nous éloignons cependant petit à petit du thriller psychologique pour être de plus en plus dans le démonstratif et dans un sous-genre très à la mode dans les années 80, le slasher. Ici, le film garde quelques codes des deux premiers films mais s'inscrit surtout dans une nouvelle mouvance horrifique et cherche donc à mettre en scène le plus de meurtres possible. Au fil des films, le scénario est de moins en moins recherché mais garde tout de même une petite part d'originalité en essayant de produire, comme dans le second un film, un petit twist final, qui n'est évidemment pas à la hauteur de celui du premier film, mais qui est toujours agréable pour une petite production de ce genre. Alors certes, quelques fois le film part un peu trop loin dans ses délires et se rapproche plus de la série Z qu'une gentille série B. Le rythme est plutôt bon, on ne s'ennuie pas, et Perkins se débrouille très bien derrière la caméra ! Certes, le tout est dans l'ensemble assez académique mais certains plans sont originaux et recherchés ! En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons donc Anthony Perkins qui joue toujours aussi bien son personnage et puis nous avons cette fois Diana Scarwid, Jeff Fahey etc. qui jouent bien également. "Psychose III" n'est donc pas le film indispensable de la saga mais reste un bon petit film d'horreur.
Dans la ligne des 2 autres , sans surprises réelles ,
Psychose 3 = gros navet qui ressemble a rien tout dans se film et a gerber que se soit les acteur ou le scénario encore plus ridicule que celui du deuxième opus et encore avec Psychose 2 sa passait bien en bref un gros navet éviter.
.
.
" Psychose 3 " troisième opus de " Psychose "
Norman Bates ( Anthony Perkins ) est revenu vivre à son Motel depuis qu'il a été libérer de l'hôpital psychiatrique ou il tente de reprendre une vie normal . Un jour une jeune femme assez troublée nommer Maureen Coyle ( Diana Scarwid ) fait escale à son Motel . Norman va tomber sous son charme et essayer de vaincre ses vieux démons et sa Psychose ...
Ce 3e opus de " Psychose " , mis en scène par Anthony Perkins lui même , est pas mal et divertissant . Bon par contre le film ne bénéficie pas d'un scénario aussi prenant et originaux que les deux premiers opus . Dans le premier l'histoire était vraiment originale , prenante et vraiment intriguante . On était dans le mystère et le suspense totale ( qu'elle était cette endroit intriguant et inquiétant ? Qui était ce gérant et sa mère possessif ? Qu'est ce qui va se passer ? ) avec des rebondissements incroyables ( le twist finale ) . Pareil pour le deuxième ( est ce que c'est Norman Bates qui tue de nouveau ? Ou est il victime d'un complot de quelqu'un d'autre qui se fait passer pour lui ? ) . La avec ce 3e opus le scénario est des plus basique et sent un peu le " déjà vu " . On est plus dans un slasher classique avec Norman Bates qui va dézingué des gens ayant eu le malheur de s'arrêter à son Motel sous l'influence de sa Psychose . Mais l'aspect intéressant c'est qu'il va tenter de lutter contre sa Psychose nottament quand il va faire la connaissance d'une jeune femme qui lui plait bien . On est donc dans un slasher classique mais c'est efficace , prenant et divertissant grâce à un bon suspense , des meurtres sanglants et même une bonne touche d'humour noir
spoiler: ( le corps dans la glacière avec le shérif qui suce les glaçons ensanglanter , Norman Bates qui fait croire qu'il embrasse une femme alors qu'il enlace la tête découper de la nana qu'il vient de trucider ... )
Anthony Perkins est toujour aussi excellent dans son rôle de Norman Bates ou il va tenté de lutter contre sa Psychose nottament face à une jeune femme assez troublé bien jouer par Diana Scarwid auquel il est tomber sous le charme . Il est encore plus déranger que dans les deux premiers volets . Anthony Perkins est encore plus impressionnant dans son rôle que dans les deux premiers volets ou il joue un Norman Bates vraiment torturer . Le personnage devient vraiment attachant tellement il nous fait de la peine de le voir lutter contre sa maladie mentale surtout dans cette épisode ou il a la chance de pouvoir conclure avec une jeune femme et qu'il va lutter contre ses vieux démons pour ne pas qu'il la trucide .
Un 3e opus de " Psychose " sympathique et divertissant.
Norman Bates ( Anthony Perkins ) est revenu vivre à son Motel depuis qu'il a été libérer de l'hôpital psychiatrique ou il tente de reprendre une vie normal . Un jour une jeune femme assez troublée nommer Maureen Coyle ( Diana Scarwid ) fait escale à son Motel . Norman va tomber sous son charme et essayer de vaincre ses vieux démons et sa Psychose ...
Ce 3e opus de " Psychose " , mis en scène par Anthony Perkins lui même , est pas mal et divertissant . Bon par contre le film ne bénéficie pas d'un scénario aussi prenant et originaux que les deux premiers opus . Dans le premier l'histoire était vraiment originale , prenante et vraiment intriguante . On était dans le mystère et le suspense totale ( qu'elle était cette endroit intriguant et inquiétant ? Qui était ce gérant et sa mère possessif ? Qu'est ce qui va se passer ? ) avec des rebondissements incroyables ( le twist finale ) . Pareil pour le deuxième ( est ce que c'est Norman Bates qui tue de nouveau ? Ou est il victime d'un complot de quelqu'un d'autre qui se fait passer pour lui ? ) . La avec ce 3e opus le scénario est des plus basique et sent un peu le " déjà vu " . On est plus dans un slasher classique avec Norman Bates qui va dézingué des gens ayant eu le malheur de s'arrêter à son Motel sous l'influence de sa Psychose . Mais l'aspect intéressant c'est qu'il va tenter de lutter contre sa Psychose nottament quand il va faire la connaissance d'une jeune femme qui lui plait bien . On est donc dans un slasher classique mais c'est efficace , prenant et divertissant grâce à un bon suspense , des meurtres sanglants et même une bonne touche d'humour noir
spoiler: ( le corps dans la glacière avec le shérif qui suce les glaçons ensanglanter , Norman Bates qui fait croire qu'il embrasse une femme alors qu'il enlace la tête découper de la nana qu'il vient de trucider ... )
Anthony Perkins est toujour aussi excellent dans son rôle de Norman Bates ou il va tenté de lutter contre sa Psychose nottament face à une jeune femme assez troublé bien jouer par Diana Scarwid auquel il est tomber sous le charme . Il est encore plus déranger que dans les deux premiers volets . Anthony Perkins est encore plus impressionnant dans son rôle que dans les deux premiers volets ou il joue un Norman Bates vraiment torturer . Le personnage devient vraiment attachant tellement il nous fait de la peine de le voir lutter contre sa maladie mentale surtout dans cette épisode ou il a la chance de pouvoir conclure avec une jeune femme et qu'il va lutter contre ses vieux démons pour ne pas qu'il la trucide .
Un 3e opus de " Psychose " sympathique et divertissant.
Yay !! Ce troisième volet de Psycho est juste parfait... encore meilleur que le 2ème ! Moi je suis accro à Norman Bates... pas d'autres mots ! Tout me fascine chez lui : son apparente gentillesse mais son tourment profond, sa relation tordue avec les femmes & sa mère toujours si présente... bref tout ! En plus il faut avouer qu'Anthony Perkins joue un grand rôle dans mon amour pour Norman ! Je l'adore cet acteur ! Il est beau, élégant, charismatique et talentueux et il restera dans mon cœur à tout jamais ! RIP beautiful Tony !
🎬 RENGER 📼
Norman Bates semble avoir repris une vie normale après les évènements survenus précédents. Jusqu’au jour où il vient en aide à une jeune femme assez troublée…
Pour ce troisième opus, qui est la suite directe du précédent volet (1983), cette fois-ci, Anthony Perkins ne se contente plus seulement du rôle principal, il en assure aussi la réalisation (c’était son premier long-métrage).
Alors que le second opus nous avait agréablement surpris, cela ne sera pas le cas avec Psychose III (1986) qui pâtit d’une écriture brouillonne, avec ce malfrat embauché par Norman pour gérer le motel, cette novice qui s’enfuie de son couvent et qui a le malheur de ressembler trait pour trait à Marion Crane (en plus d’avoir les mêmes initiale), sans oublier cette journaliste qui fourre son nez un peu partout.
Plus surprenant encore, cette scène d’ouverture qui ressemble trait pour trait à la scène finale dans Sueurs froides (1958) d'Alfred Hitchcock et la reprise de la célèbre chute dans l’escalier en clin d’œil évident à Psychose (1960) avec le détective Arbogast. Pourquoi tous ces clins d’œil ? On s’étonnera aussi de quelques scènes pour le moins… cocasse (comme cette scène torride entre Duane & Red dans la chambre d’hôtel).
Le film semble n’avoir rien de nouveau à nous offrir et l’absence de rythme viendra nous achever avant la fin.
(critique rédigée en 2011, réactualisée en 2022)
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Pour ce troisième opus, qui est la suite directe du précédent volet (1983), cette fois-ci, Anthony Perkins ne se contente plus seulement du rôle principal, il en assure aussi la réalisation (c’était son premier long-métrage).
Alors que le second opus nous avait agréablement surpris, cela ne sera pas le cas avec Psychose III (1986) qui pâtit d’une écriture brouillonne, avec ce malfrat embauché par Norman pour gérer le motel, cette novice qui s’enfuie de son couvent et qui a le malheur de ressembler trait pour trait à Marion Crane (en plus d’avoir les mêmes initiale), sans oublier cette journaliste qui fourre son nez un peu partout.
Plus surprenant encore, cette scène d’ouverture qui ressemble trait pour trait à la scène finale dans Sueurs froides (1958) d'Alfred Hitchcock et la reprise de la célèbre chute dans l’escalier en clin d’œil évident à Psychose (1960) avec le détective Arbogast. Pourquoi tous ces clins d’œil ? On s’étonnera aussi de quelques scènes pour le moins… cocasse (comme cette scène torride entre Duane & Red dans la chambre d’hôtel).
Le film semble n’avoir rien de nouveau à nous offrir et l’absence de rythme viendra nous achever avant la fin.
(critique rédigée en 2011, réactualisée en 2022)
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Suite directe de PSYCHOSE II, PSYCHOSE III utilise les éléments des scènes clés du premier opus pour frapper, ce qui contribue à son succès; Les hommages à Hitchcock sont nombreux. Norman est de retour, plus tourmenté que jamais, par sa mère, par l'amour et surtout, par lui même. Le suspense est toujours présent, seulement un peu moins que dans les deux premiers. Anthony Perkins offre une nouvelle fois une interprétation de Norman Bates epoustouflante. Diana Scarwid est elle aussi excellente. La musique est moins percutante mais colle très bien au déroulement des faits et parvient à installer un climat d'angoisse opressant. La violence psychologique, présente depuis le tout début de la saga, est toujours présente mais est renforcée à travers des effets de violence visuels très saisissants. PSYCHOSE III est sans aucun doute une excellente suite qui contribue à donner toute sa splendeur à la saga. Je pense, comme pour PSYCHOSE II, que PSYCHOSE III en ravira beaucoup mais en décevra d'autres. Personnellement, je n'ai jamais été déçu par la saga PSYCHOSE jusqu'à maintenant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse