Avis : La Dernière tentation du Christ - Page 6

Je partais pourtant avec un avis favorable, in fine, c'est plutôt la déception et l'ennui qui en sont ressortis. je n'ai pas du tout accroché au film. Seules les scènes de tortures infamantes et afflictives vers la fin du film sont vraiment "scotchantes", surtout lorsqu'il défile dans les rues avec la croix, a ce moment là, le travail de photographie est vraiment pas mal.
A part ca, rien n'est "entrainant", "passionnant", "accrochant", et la controverse lié a Judas n'est pas perceptible pour quelqu'un qui n'a qu'une culture religieuse très minime.
Cependant, il ne faut pas passer a coté de la prestation remarquable de Williem Dafoe, les 5 dernières minutes sont du point de vue du jeu de Dafoe incroyables.
Bref, ce n'est pas "La Dernière Tentation du Christ" qui me convertira !

Critiqué, salles de cinéma visées par des bombes, la dernière tentation du Christ dérange. En effet, Scorcese essaie de nous montrer que le sauveur peut avoir été tenté zet écarté de sa mission. Un film intelligent, en aucun cas provocateur, montrant un Willem Dafoe comme on ne l'a jamais vu encore. Il est transcendé sous la patte de Scorcese qui nous montre une vision de la fin du Christ dont personne n'aurait pu imaginer. Reste qu'il y parvient sans jamais une seule fois insulter la mémoire du prophète. Un exploit. Alors pourquoi pas 4 étoiles ? Parce qu'après avoir vu La Passion du Christ de Mel Gibson, cette dernière tentation me parait un peu fade, quoique grandiose.

la vie de jésus filmé par martin scorsese dans un film très controversé lors de sa sortie. willmen dafoe livre ici l'une de ses plus belle perstations.
On découvre l'ascension d'une personne qui deviendra le porte d'un peuple persécuté par son chef.

N'étant pas un inconditionnel des fresques historiques, c'est avec méfiance que j'entame le visionnage de La Dernière Tentation du Christ de Martin Scorsese. Arrivé à terme de la projection, je me suis dit : bluffant ! Le scénario ( adapté d'un roman ) est diablement efficace et les acteurs principaux jouent parfaitement leur rôles respectifs. Willem Dafoe, Harvey Keitel, Harry Dean Stanton et j'en passe ( seul un ou deux figurants semblent parfois surjouer, mais cela se remarque à peine ). Martin Scorsese a pris d'énormes risques en réalisant cette variation apparemment blasphématoire ( mais qui ne l'est pas du tout en réalité, encore faut-il un minimum d'honnêteté pour pouvoir l'affirmer ! ) de la vie de Jésus ( magnifique Willem Dafoe ), qu'il présente comme un homme simple et pêcheur, et donc tenté ! Le personnage de Judas ( joué par Harvey Keitel ) semble a contrario digne de confiance, et c'est très certainement cette inversion des rôles qui donne toute son ampleur au film. Comme le dit Martin Scorsese lui-même : " ce film n'a pas été fait pour prouver quoi que ce soit à qui que ce soit ". Un très bon film, malheureusement desservi par la musique ringarde de Peter Gabriel et par quelques images criardes. Presque un sans faute...

Correct version de la vie du Christ. Le côté mystique et religieux n'est pas mon truc mais la création d'une religion plus. La vie ainsi que le fanatisme du sacré de l'époque est intéressantes. Willem Dafoe est à fond dans le personnage. La réalisation est sobre mais on reconnait tout de même la patte de Scorsese.

Vraiment catastrophique. Aussi chiant que la bible, ce film de l'excellent Martin Scorsese ne mérite absolument qu'on s'y intéresse. A la fois pitoyable dans la mise en scène et dans le jeu des acteurs, je ne comprends vraiment pas comment un film sur un sujet fort intéressant donne un résultat consternant. À éviter d'urgence.

Ce film est intéressant de part la polémique qu'il a pu susciter et qui nous fait comprendre l'influence du lobby chrétien sur Hollywood. En effet les studios américains s'attendait à une vision des dernières minutes de leur prophète qui soit aussi proche des évangile que l'avait fait Pasolini avec L'EVANGILE SELON SAINT MATHIEU mais, en attendant Mel Gibson, ils ont dû voir Scorcese, un fidèle catholique pourtant, donner une mentalité humaine -et donc faible- à Jésus.

Meme si c'est mon idole qui a réalisé ce film, cela me parait difficile de critiquer ce dernier. En effet je vais parler d'un film qui a provoqué l'incendie de la salle Saint Michel, qui a meme causé le décès d'un spectateur. Tout cela sous les foudres de gens peut etre choqués mais irrespectueux. Scorsese nous presente un Jésus en lutte avec ses démons interieurs, ne sachant plus quel concept choisir. Incarné par Willem Dafoe probablement dans l'un de ses plus beaux roles. On le voit incompris, rongé par le doute mais une seule personne arrive à comprendre cette difficulté : Marie-Madeleine. Joué de manière captivante par Harvey Keitel le personnage de Judas qui est toujours présenté comme le méchant de l'histoire est constamment aux cotés de Jésus, c'est meme lui qui va le pousser et le suivre dans sa quète. Meme si ce film qui lui tenait tant à coeur n'est pas totalement réussi, le cinéaste ne nous montre pas une vérité mais le troublant conflit spirituel d'un homme déchiré entre l'humain et le divin. A VOIR

Nouveau changement d’horizon pour Scorsese, qui nous propose carrément un bond en arrière de 1988 ans, et d’observer les derniers instants avant la « fameuse » crucifixion du messie.
Toujours porté par le réalisme du sujet qu’il filme, cette vision des derniers instants de Jesus ne pouvait qu’être troublante.
Plutôt que l’image publique d’un dieu parfait sous tout rapports, Scorsese choisit d’en faire … Un vulgaire humain. Assailli par les doutes, les désirs, des regrets, « des péchés »; une seconde lecture plus réaliste et triviale de la vie de Jesus – de Dieu ! – écorchant forcément le puritanisme perpétué par deux millénaire de dogmes. On comprend aisément ce qui a pu mener le film à être la cible de menaces, et l’instigateur d’attentats (un cinéma brûlé, un mort, rien qu’en France). Cela rappelle d’ailleurs lointainement, que ce fameux doute vis à vis de la religion fut la cause de nombreuses guerres, aujourd’hui encore…

Toutefois, si LA DERNIÈRE TENTATION DU CHRIST ne fonctionne pas, il m’a semblé que cela était plus lié aux auteurs Paul Schrader (scénariste) et à Martin Scorsese eux mêmes, qu’à un problème de fond;

L’écriture de Schrader fonctionne sur un principe simple: confronter un contexte à des comportements humains et réalistes. la mise en scène de Scorsese inscrit les personnages et leur intime au sein d’un environnement réaliste et immersif. Leurs enjeux sont ainsi définis – non pas par un scénario tel qu’on peut le concevoir, mais par la réalité à laquelle les personnages appartiennent, et ne peuvent s’extraire. Si cette formule fonctionnait si génialement dans Taxi Driver et Raging Bull, c’est d’un coté grâce à la maîtrise des auteurs de leur propre histoire/culture, et de l’autre par l’intime et les obsessions personnelles qu’ils transmettaient à leurs personnages (la fascination pour la rédemption, le rapport à la femme); si par exemple, le New York de Taxi Driver parait toujours si viscéral, c’est parce qu’il retranscrit au delà de son époque, quelque chose plus enfoui, un schéma définissant par l’intime et les destinées individuelles, les valeurs et la culture américaine. C’est la base de l’écriture de Paul Schrader, et par extension, des films de Scorsese.
Mais en transposant ces traits à l’histoire de Jesus, le cinéma des deux hommes perd cette composante primordiale qu’est le contexte. Le seul véritable enjeu de LA DERNIÈRE TENTATION DU CHRIST, par conséquent, est d’observer comment les auteurs parviennent à transmettre leurs propres personnalités et obsessions intimes à des personnages somme-toutes fonctionnels, puisque « définis et avérés ». Pas par n’importe quel matériau; par LA BIBLE.

À cela on rajoute que les deux artistes avaient trouvé en Robert De Niro le réceptacle idéal pour exprimer leur schizophrénie existentielle. Ici, Bien qu’on apprécie beaucoup Willem Dafoe, l’acteur ne semble pas toujours comprendre ou emmener son personnage, réduisant parfois Jesus à de l’hébétude soumise. Idem pour le reste du casting, évoluant entre interchangeabilité et fonctionnalisme – la faute à un manque palpable de considération de la part d’un script centré sur Jesus. On exceptera Judas et Marie Madeleine, rôles pivots mais malheureusement peu étoffés, et donc interprétés avec peu de conviction par les intenses Harvey Keitel et Barbara Hershey. De plus, le fantastique inhérent à ce récit biblique ne peut se parer des atours définissant le cinéma des deux hommes, rendant souvent ridicule sa propre représentation. Effets spéciaux non maîtrisés, excès de dialogues explicatifs, ambiance sonore datée… Constater ces éléments casse immédiatement l’immersion, pourtant si travaillée.

Difficile donc pour le spectateur, de construire de l’empathie envers quiconque ou de se sentir happé par un univers inscrit dans une reconstitution très théorique réalisée à partir d’un matériau fantastique difficile à rendre concret. Loin d’être des détails, cela diminue considérablement l’immersion, l’intérêt que l’on peut porter au film et la crédibilité de l’ensemble.

C’est dommage car dans le fond, il y a des choses passionnantes; Schrader créée par son écriture, un décalage certain en opposant modernité, intime et réalisme, avec ce conte fantastique qu’est celui des derniers jours de la vie de Jesus. Un décalage prenant des atours de discours métaphysique confrontant le concret, l’envisageable, et le mystique dans un dialogue entre Jesus… et lui même; un raisonnement sur la place du réel (l’Homme, ses désirs, ses actions, ses sentiments) par rapport à l’abstrait (la religion, la destinée, la notion de choix, les sentiments). Ui trouve dans chaque interaction, matière à interprétation et à réflexion. Ce postulat trouve son paroxysme dans le climax du film, qui SPOIL voit Jesus vivre une vie normale, construire une famille et un quotidien loin de toute destinée messianique. Hors sur son lit de mort, lui apparaît la vérité; cette vie alternative est l’oeuvre du malin, d’un Satan ayant pris corps pour accompagner la disparition d’un symbole éternel d’espoir. Telle est la dernière tentation du Christ : succomber au péché originel: l’envie.; une introspection « divine », une ultime « relecture », qui si elle manque un peu d’intérêt, de suspens et de rythme d’un point de vue cinématographique, ne manque pas de surprendre par son audace teintée de logique et de respect.
Puis il y a un autre point de vue sous cette ultime scène, celui de Scorsese, lui-même:
Et s’il s’agissait de l’illustration mégalomane et tardive d’un questionnement existentiel vieux de vingt ans, lorsque le réalisateur hésitait encore entre devenir prêtre (oui), ou embrasser une carrière artistique ?
On peut imaginer Scorsese se posant cette question:
« si je deviens religieux, ne vais-je pas regretter la vie que je ne vivrai jamais ? »

En bref, LA DERNIÈRE TENTATION DU CHRIST est un film OVNI, jamais passionnant car plombé par un rythme trop lancinant et une certaine prévisibilité (forcément, le film est adapté de la bible), de même qu’un manque flagrant d’empathie, et de crédibilité.
Pourtant, le film propose tout de même un postulat passionnant: une vision ultra-réaliste du « conte fantastique » qu’est la vie de Jesus ! Pourtant en fin de compte, LA DERNIÈRE TENTATION DU CHRIST ne remet jamais en doute la religion elle même, mais questionne l’humain et son rapport au mystique, dans la volonté de comprendre l’inconcevable en le ramenant à des considérations triviales.

LA DERNIÈRE TENTATION DU CHRIST a été chroniqué dans le cadre de la rétrospective consacrée à Martin Scorsese par le Festival Lumière 2015, pour laquelle nous sommes revenus sur l’oeuvre du cinéaste

Si je devais décrire ce film en un mot je dirai : Incompréhensible
Une 1ère partie de film interminable dont on ne comprend quasiment rien mais cependant une 2ème partie bien menée qui remet en cause les croyances enseignées de façon beaucoup plus rationnelles et crédibles... Scorseze nous montre a chaque fois qu'il est un surdoué des temps modernes

Quelle claque ! Quelle interprétation de Willem Defoe !
L'histoire, on la connait...mais jamais formulée ainsi ! Quelle fin ! C'est de la tuerie ! C'est génial. Tellement bien réalisé, quel génie ce Scorsese !
Quel rythme ! On ne s'ennui pas une seconde ! Moi ça me passionne !
Les 2 heures de début son super, fidèle à la bible, puis un changement apparaît, l'ange gardien vient le chercher...
On comprend pas trop ce qui passe, alors on se dit : Mince! Qu'est ce qui passe ?! Ça doit pas se passer comme ça normalement... Mais justement, ça change tout! Au début on est un peu déçu mais la fin, quelle fin !
Les quelques défauts, c'est que Jésus n'a pas ses stigmates aux poignets, mais dans la pomme de ses mains...
Les hommes crucifiés à des arbres dont les branches partent en live WTF !? Et Jésus, crucifié les jambes courbées sur le côté ? Non mais allô!
Et un peu deg aussi qu'Il ne dise pas la réplique culte : I am the Way, the Truth and the Life, the Alpha and the Omega, the First and the Last, the Begining and the End.

Un film sur la vie religieuse de Jésus très bien interprété mais aussi lourd par les dialogues. A voir si on ne connaît rien en ce personnage ce qui est assez rare. J'ai eu l'impression de réentendre ce que j'ai déja entendu souvent sur son histoire. Seule la fin aux allures de bon film au montage séquencé pour surprendre le spéctateur est de loin apréciable.
A noter donc quelques scènes très fortes et bien réalisées.

La Dernière Tentation du Christ est un film extrêmement original, qui vaut vraiment la peine d'être vécu. Le mélange entre le récit réécrit de Jésus Christ et le style cinématographique de Scorsese est excellent. Jésus est ici traité comme n'importe quel personnage névrosé d'un film de Scorsese et c'est assez perturbant de faire cela avec un personnage mythique comme Jésus, mais ça rend le film d'autant plus mémorable. De plus, Willem Dafoe signe ici une prestation extraordinaire, l'un des rôles dans lequel il m'a le plus bluffé. Cependant, c'est clair que c'est loin d'être le film le plus plaisant de Scorsese : le rythme est très lent et il y a très peu d'action (hormis les scènes de torture, toujours aussi bien filmées). Ceci fait que c'est un film bien moins divertissant que la majorité des films de Scorsese. De plus, en découvrant ce film après d'autres comme Silence, j'ai trouvé que les thématiques de La Dernière Tentation du Christ faisaient un peu redite par rapport à ces autres films, ce qui enlève un peu d'intérêt à ce film. Ca reste du Scorsese donc c'est très intéressant à regarder et je recommande pour l'expérience, même si c'est loin d'être son meilleur film.

La dernière tentation du Christ est un film sujet à controverse de la part de Martin Scorsese, qui ne m'as pas complètement satisfait.
L'histoire est plutôt intéressante, offrant une lecture alternative aux derniers instants de Jésus que celle de la Bible. D'ailleurs, à ceux qui penseraient que le film est inspiré de la Bible, il est en réalité inspiré du livre portant le même nom écrit par Níkos Kazantzákis, donc ne vous attendez pas à voir une retranscription exacte de la Bible. Le film est déjà beaucoup trop long. Je sais que l'on traite d'une histoire très importante, mais de là à faire 2h45 de film, c'est trop, et il y a des longs moment d'ennui (notamment au milieu). spoiler: En revanche, le final sauve le tout, avec une révélation totalement inattendue.

Les acteurs sont très bon. Willem Dafoe est extrêmement juste dans un rôle pourtant très complexe. Harvey Keitel est lui aussi excellent en Judas.
C'est intéressant, même s'il vaut mieux éviter de se dire que c'est une version cinématographique du nouveau testament.

Le film a le mérite de ne pas être consensuel et ne pas hésiter à être polémique. Cependant le film est trop long, trop classique et fatigue même s'il est bien réalisé. Pas du grand Scorsese mais une interprétation de Dafoe qui vaut le détour. Même ce Scorsese ressemble à un film de mafieux Italo-américains...