AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
195 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Grand Chantage ?
5
1 critique
4
12 critiques
3
5 critiques
2
5 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La pourriture de la presse à scandale et l'horreur de la chasse aux sorcières. Lancaster et Curtis dans de mauvais rôles, dialogues ampoulés et New York la nuit en 1957.
Un film noir qui dépeint le monde impitoyable des médias New-yorkais avec ses hommes de pouvoir perfides prêts à toutes les manipulations pour parvenir à leur fin, soutenu par une mise en scène en noir blanc très stylée et porté par la performance grandiose de Burt Lancaster, bien secondé par Tony Curtis.
Les deux vedettes s’opposent avec tous leurs vices dans ce film noir, annoncé superbe, et quelque peu décevant à mon goût. Trop alambiqué, surjoué et pas naturel malgré la présence des deux stars, le film n’a pour moi que le mérite de magnifiques scènes nocturnes en noir et blanc.
CHIENS DE GARDE. Mais qu'est ce qui me prend de démonter ce film adulé par les critiques et ses quelques supporters? La presse m'oppresse. Ces mots qui influencent, cette parole marchandée, j'ai lu une ligne sur deux. Ils étaient plus sex les deux compères en slip à faire du trapèze.
gabdias
Face à face de monstres sacrées entre T.Curtis et B.Lancaster, le premier est le roi des fourbes, le second est génial d’antipathie. Thriller assez classique et assez bavard mais avec un classicisme et une nostalgie qui fait plaisir, une performance d’acteurs de haute voltige pour un classique du cinéma à voir ou revoir.
Dans un noir et blanc superbe, New-york dévoile toutes les âmes sombres qui hantent ses nuits sur fond de jazz. Pas de rédemption au programme des différents protagonistes, qu'ils soient flics ou éditorialistes, tout n'est que cynisme, manipulation, quête de pouvoir… la peinture est sombre et Lancaster et Curtis, parfaits, n'essaient jamais de trouver des excuses à leurs personnages. Quelques reproches cependant, qui justifient que ma note soit à 3,5 : le début du film ne donne aucun fil conducteur consistant auquel se rattacher, on est lâché direct dans la faune nocturne, sans trop savoir où cela nous mène et il faut du temps pour comprendre l'enjeu. Et le problème, c'est justement cet enjeu un peu fade : alors que tout parait manigances et sac de vipères, qu'on entrevoit/espère même un potentiel imbroglio politique, tout n'est qu'une histoire de coeur et d'une relation un peu malsaine (platoniquement incestueuse) entre un frère (Lancaster, éditorialiste au pouvoir considérable) qui veut garder sous sa coupe sa soeur et, à cette fin, casser la relation avec un "simple" musicien de jazz. En fait, les personnages ont tellement peu de scrupules qu'on attend d'eux des desseins beaucoup plus noirs, face à des enjeux plus importants . Mais on peut voir aussi le film comme une parabole : Et à partir de ce qui peut paraitre anecdotique montrer le pouvoir de nuisance des "puissants" sur les "petits". Quoi qu'il en soit, un film à voir.
Une virulente plongée dans les arcanes de la corruption et de l'ambition journalistico-politique à travers les manipulations d'opinion agencées par un duo de protagonistes absolument amoraux, guidés l'un par un pervers amour incestueux, l'autre par son avidité de reconnaissance et d'élévation sociale, tous deux interprétés avec brio et portés par une mise en scène symbolique parfaitement maîtrisée. Demeure une absence dommageable de réelle implication émotionnelle.
Y'a des films qui mettent des lustres à démarrer, ici c'est le contraire, le film démarre sur les chapeaux de roues sans que l'on ne comprenne de quoi il s'agit. L'intrigue est menée au pas de course mais ne suscite pas grand intérêt d'autant qu'elle est plombée par une logorrhée verbale souvent théâtrale (ah ces gens qui sortent toujours la bonne réplique ou la bonne vanne juste au moment où il faut) et sombre parfois dans une certaine confusion. Coté Interprétation, rien à dire Curtis et Lancaster sont bons, la photo en noir et blanc également, mais ça reste globalement décevant.
J.J. Hunsecker est l'un des éditorialistes les plus influents de New York, qui fait la pluie et le beau temps sur Broadway comme bon lui semble. Fermement opposé au mariage de sa sœur avec un guitariste de jazz, il demande à Sidney Falco, attaché de presse ambitieux et prêt à oser n'importe quoi pour se tailler la part du lion, de tout faire pour compromettre cette union quitte à avoir recours aux coups les plus bas...
Suite de la critique sur
Suite de la critique sur
Cette critique acerbe du milieu du show-biz, où dominent les petites manœuvres égoïstes de chacun, prend vite une dimension shakespearienne à travers l’affrontement plein de bruit et de fureur de ses deux protagonistes, magnifiquement incarnés par un Tony Curtis louvoyant jusqu’à la contorsion et un Burt Lancaster carnassier jusqu’à la sauvagerie. Le film se fait alors fable et les rapports de domination apparaissent comme le principal moteur des rapports humains. La schizophrénie tendant à être l’horizon de chacun des deux belligérants. Remarquablement écrit, impeccablement mis en scène (cette façon de traquer les personnages jusqu’à l’épuisement) et servit par un jazz entêtant qui illustre parfaitement toutes les circonvolutions de la nature humaine, ici mise à nue dans sa vanité profonde.
Julien D
Parmi les grands classiques du film noir, Sweet Smell of Success est le premier à approcher avec une telle virulence les coulisses du monde de la presse people et du show-bizness new-yorkais. A travers les personnages de JJ Hunsecker et Sidney Falco, respectivement incarnés par Burt Lancaster et Jack Lemon tous deux excellents dans ces rôles à contre-emploi, incarnent l’hypocrisie et la soif de pouvoir qui pèsent sur ce petit univers mondain. Les manipulations machiavéliques dont ils usent pour briser la relation qu’entretient la jeune sœur du premier, avec qui il entretient une relation de domination malsaine, et un musicien sont un reflet des jeux d’influence qui règnent sur cette communauté façonnée par sa superficialité, et ce malgré la magnifique musique jazz très légère qui donne sa vie à ce long métrage qui malheureusement fut un échec commercial retentissant à sa sortie en 1957.
La trame de l'histoire reste assez classique mais la seule qualité des deux personnages principaux ainsi que le décor du New York très bien filmé et rythmé tiennent en haleine le spectateur. Leur côté cynique et calculateur dans l'univers impitoyable de la presse est développé avec brio et nous offre d'excellents dialogues.
Yves G.
Sydney Flaco (Tony Curtis) est un minable attaché de presse qui tente de convaincre des journalistes influents pour promouvoir ses clients.
Les articles de JJ Hunsecker (Burt Lancaster) font et défont les renommées à Broadway. Soudé à sa jeune soeur, Susan, par des sentiments troubles, Hunsecker demande à Falco d'empêcher Susan d'épouser un guitariste de jazz.
"Sweet smell of success" (bizarrement traduit "Le grand chantage") est un film déroutant.
Il emprunte tous les codes du film noir : éclairages expressionnistes, musique jazzy d'Elmer Bernstein, décors nocturnes
Mais il se déroule dans un cadre étranger au film noir : la presse à scandales.
Aucun personnage ne rachète l'autre, même la pure Susan qui devra devenir aussi manipulatrice que son frère pour gagner sa liberté.
Les personnages sont noirs, vils, prêts à toutes les compromissions, pris aux pièges dans des espaces claustrophobes et bruyants.
L'action se déroule toujours la nuit, dans un New York brillant de pluie. Au dernier plan, le jour qui se lève est un soulagement.
Les articles de JJ Hunsecker (Burt Lancaster) font et défont les renommées à Broadway. Soudé à sa jeune soeur, Susan, par des sentiments troubles, Hunsecker demande à Falco d'empêcher Susan d'épouser un guitariste de jazz.
"Sweet smell of success" (bizarrement traduit "Le grand chantage") est un film déroutant.
Il emprunte tous les codes du film noir : éclairages expressionnistes, musique jazzy d'Elmer Bernstein, décors nocturnes
Mais il se déroule dans un cadre étranger au film noir : la presse à scandales.
Aucun personnage ne rachète l'autre, même la pure Susan qui devra devenir aussi manipulatrice que son frère pour gagner sa liberté.
Les personnages sont noirs, vils, prêts à toutes les compromissions, pris aux pièges dans des espaces claustrophobes et bruyants.
L'action se déroule toujours la nuit, dans un New York brillant de pluie. Au dernier plan, le jour qui se lève est un soulagement.
gimliamideselfes
Voici un réalisateur que je connais pas du tout, je ne suis pas un grand connaisseur de la filmographie de Tony Curtis et mais c'est un film avec un sujet qui m'intéresse vraiment. Et je dois dire en guise de préambule à mon habituelle litanie que c'est sans doute l'un des meilleurs films, sinon le meilleur film ayant comme background le journalisme (bon il y a la dame du vendredi de Hawks qui envoie aussi du boudin noir) (que j'ai vu en tous cas).
En fait on a là la combinaison parfaite entre grande réalisation, grands acteurs et une musique impeccable teinté jazzy qui a une grande cohérence avec le film, son époque et ses thèmes. On a donc du grand cinéma. Après je ne peux que parler aussi du scénario, habile, de l'écriture des personnages absolument fabuleuse.
Mais je dois dire que je pourrai résumer le film à une scène, pour faire court, on a Tony Curtis qui ne veut pas faire quelque chose pour son patron. Curtis tient un perso très ambitieux qui semblait au préalable n'avoir aucune morale. Il est entrain de refuser l'offre et subitement à la suite d'un dialogue, la mise en scène arrive à faire entrer dans l'esprit des deux protagonistes les spectateurs. Ainsi, plus besoin de parole, on a tout compris par la mise en scène, plus besoin de dialogues.
Aussi le personnage de Curtis est un salaud, mais pas un salaud qu'on envie, parce qu'on sait dès le début que ce n'est qu'une petite merde détestable qui commet quand même des choses assez peu morales (euphémisme), mais une petite merde très intéressante car très maligne. Son plan pour faire se séparer le couple être réellement machiavélique, tordu, psychologique. On sent le vautour, foutrement intelligent derrière ses beaux habits et sa belle gueule. Du coup malgré son côté séduisant, on a pas envie de lui ressembler, on sait qu'il est puant, manipulateur, et quel manipulateur.
Bref, film brillant, film d'atmosphère, film de mise en scène, film de dialogue, film musical, oeuvre totale.
Grand film, beau moment de cinéma.
En fait on a là la combinaison parfaite entre grande réalisation, grands acteurs et une musique impeccable teinté jazzy qui a une grande cohérence avec le film, son époque et ses thèmes. On a donc du grand cinéma. Après je ne peux que parler aussi du scénario, habile, de l'écriture des personnages absolument fabuleuse.
Mais je dois dire que je pourrai résumer le film à une scène, pour faire court, on a Tony Curtis qui ne veut pas faire quelque chose pour son patron. Curtis tient un perso très ambitieux qui semblait au préalable n'avoir aucune morale. Il est entrain de refuser l'offre et subitement à la suite d'un dialogue, la mise en scène arrive à faire entrer dans l'esprit des deux protagonistes les spectateurs. Ainsi, plus besoin de parole, on a tout compris par la mise en scène, plus besoin de dialogues.
Aussi le personnage de Curtis est un salaud, mais pas un salaud qu'on envie, parce qu'on sait dès le début que ce n'est qu'une petite merde détestable qui commet quand même des choses assez peu morales (euphémisme), mais une petite merde très intéressante car très maligne. Son plan pour faire se séparer le couple être réellement machiavélique, tordu, psychologique. On sent le vautour, foutrement intelligent derrière ses beaux habits et sa belle gueule. Du coup malgré son côté séduisant, on a pas envie de lui ressembler, on sait qu'il est puant, manipulateur, et quel manipulateur.
Bref, film brillant, film d'atmosphère, film de mise en scène, film de dialogue, film musical, oeuvre totale.
Grand film, beau moment de cinéma.
Film d'une profonde noirceur qui bénéficie d'une interprétation de premier ordre. Il utilise merveilleusement les lieux de tournages new-yorkais et notamment la furie de Times Square. Le léger problème dont souffre le film est son côté quelque peu manichéen, les personnages sont soit des agneaux soit des serpents... La plupart font partie de la deuxième catégorie d'ailleurs si bien qu'il n'y a pas grand chose à racheter en eux. Ça laisse le spectateur un peu en dehors de ce cirque qui ressemble à un nid de vipères grandeur nature.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse