AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
108 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sueurs ?
5
1 critique
4
3 critiques
3
4 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fêtons le cinéma
Le début des années 2000 est pour le cinéma français un temps d’expérimentation : Pitof s’empare de la caméra numérique avec Vidocq (2001), Jean-Pierre Jeunet donne vie aux cartes postales de Montmartre dans son Fabuleux destin d’Amélie Poulain (2001), Gaspar Noé inverse la chronologie et l’ordre moral d’Irréversible (2002), etc. Sueurs doit être rangé parmi ces tentatives, parfois réussies et parfois ratées, de s’emparer des outils technologiques alors en développement pour réinventer l’image cinématographique : la frénésie de mise en scène, qui nuit volontairement à la lisibilité de certaines séquences d’action, le montage charcutier qui refuse de conférer plus de quelques secondes à ses plans, le jeu outrancier de ses acteurs, la photographie saturée et graphique qui rappelle les vignettes d’une bande dessinée, tout cela compose un happening artistique tour à tour hideux et fascinant, idiot et audacieux quant à son abandon des notions même de personnage et d’intrigue. Le film se situe entre Le Salaire de la peur tel que William Friedkin l’a porté à l’écran en 1977 (Sorcerer) et la saga Mad Max, anticipe d’ailleurs, la virtuosité et la maîtrise en moins, le chef d’œuvre que sera Fury Road (George Miller, 2015). Que Sueurs soit truffé de vulgarités et d’incohérences compte finalement moins que sa détermination farouche à proposer autre chose au spectateur, à le sortir de sa zone de confort, et impose son imaginaire par sa pleine confiance en la puissance de l’image.
La première chose qui frappe (et qui gêne) se sont les dialogues, non pas que leur contenu soit mauvais, mais on a l'impression qu'il sont récités (voire ânonnés) au lieu d’être joué ! On finit par s'y habituer mais ça fait boulet ! L'autre problème de taille, c'est le scénario il est faux de dire qu'il n'existe pas, il est bien là mais il est ensablé ! On est souvent largué (surtout si on a rien lu avant de regarder le fim) Reste la photo qui est assez fabuleuse, mais bon un film ce n'est pas que sa photographie, c'est aussi un scénario bien construit et une direction d'acteur exigeante et sur ces deux aspects, le film se prend les pieds dans le tapis. Sinon ça se regarde (mais juste une fois, faut quand même pas exagérer)
selenie
Louis-Pascal Couvelaire était alors connu comme un excellent réalisateur pubs (notamment pour Citroën avec Claudia Schiffer), après avoir touné plus de 400 pubs il se décida à se lancer dans le grand bain. Au vu de son projet il a reçu le soutien de Jean-Hugues Anglade qui lui a présenté le producteur Samuel Hadida qu'il avait connu lors du tournage de "Killing Zoe" (1994) de Roger Avary... La forme stylisée, la mise en scène désirée a convaincu le producteur. Pour nous ce film est un mixte de "Le Salaire de la Peur" (1953) de Henri-George Clouzot et de "Cent mille dollars au soleil" (1964) de henri Verneuil... Sauf qu'il faut y retirer les qualités pour avoir le résultat de "Sueurs". Ce film n'offre pas la tension ni le souffle du premier, et il ne donne pas la qualité des dialogues ni l'humour du second. A force de vouloir réaliser un pur film de genre à l'esthétique soignée Couvelaire oublie le fond, une simple course poursuite qui tourne en rond avec des pseudos rebondissements qui sont, de toute façon, attendus. Anglade en fait un peu trop comparé à la justesse des autres notamment de l'excellent Joaquim de Almeida. Le film surnage grâce, une fois n'est pas coutume, à la fin. Le dernier quart d'heure est la seule partie du film qui vaille franchement le coup et qui soit vraiment réussi. Trop tard malheureusement.
pierrre s.
Pas vraiment un road-movie, pas non plus un thriller, Sueurs, est à l'image de sa réalisation et de son montage, à part. L'histoire est assez classique mais le ton comique apporté par les dialogues donne de l'intérêt au film.
Teuteu8391
On retient de ce film essentiellement ces magnifique paysage, pour le reste c'est un peu plat malgré un scénario pas trop mal. Les acteurs me donne l'impression de surjoué les rôles de chacun. A mon gout c'est un film moyen qui un peu plus poussé aurait pu être un bon film ou tout du moins un peu mieux.
Un film tape-à-l'oeil qui souffre d'un scénario pas assez travaillé. Le tout parait trop surjoué pour garder une crédibilité suffisante. Certains passages sont navrant. Pourtant le film ne manque pas de rythme, ce qui le sauve en partie, bien appuyé par la beauté des paysages désertiques qui pour len coup est superbement filmés. Les plans utilisés nous en mettent pleins les yeux.
A trop vouloir faire "original" on finit par tomber dans le ridicule... "Sueur" en est la preuve formelle. Absolument aucun intérêt dans ce film où l'on tente de vous faire croire qu'il se passe plein de choses alors qu'en fait il ne se passe rien du tout. Je suis un grand admirateur de Cyrille Thouvenin, je l'aime beaucoup, mais là franchement je me demande ce qui lui est passé par la tête pour aller se perdre dans ce truc indigeste.
darkvash
A part de jolies images du désert, ce film ne dégage rien. Les acteurs surjoues, l'histoire est affligeante et on à envie que cela se termine. Au secours....
Ce film possède de jolies images et plan du désert... Mais c'est bien la seule chose.
Particulièrement ennuyant... j'ai lutté pourtant, mais je me suis rarement ennuyé comme ca devan un film...
Ce film n'est peut-être pas un grand film, mais il reste un bon divertissement, et pour ceux qui ont une sensibilité visuelle, ses cadrages et ses images laisseront leurs empreintes longtemps dans leur mémoire.
un genre de mad max mai en beaucoup moin bien mai je felicife la tentative
Un film qui tente de de projeter entre un Salaire de la peur et l'univers de Tarantino. Tente seulement car malgré une bonne volonté les budgets et effets de camera (notamment les ralentis) nuisent finalement à l'ensemble. JHA impeccable comme toujours.
vous avez rien compris ce n est pas pour vous c en quelque sorte pour remercier c pays riche en toute sorte de matiere dont il nous font part j en ai les larme au yeux de ce film je le recommande fortement a tous le monde, c le seul film qui mais en appuis notre richesse a croire qui ya que des mongol qui post, qui suis algerien je remercie se pays fr pour se film et cet acteur je l acheterais en plusieur fois pour en faire cadeau a toute la famille les acteur son irreprochable ,vous preferer des acteur sadic qui en veulent qu a votre porte feuille bien fait pour vous,harvey trop cool si t seul dans le desert tu meurt il faut etre 2 ,sa c sur,je veux tellement en dire de bon que je m arrete la merci a tous
Je tenais particulièrmeent à voir ce film tant rabaissé par des critiques unanimes à son sujet : une belle merde et j'en passe. Et bien malheureusement elles avaient en grande partie raison. Scénario navrant, acteurs bidons, fusillades navrantes, aucuns pièges de mauvais goût n'échappe au réalisateur qui semble prendre un réel plaisir à tomber dedans. Restera pour les plus téméraires, une photographie honorable du désert, nous dévoilant son indomptable beauté sauvage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse