AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
125 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Gang des frères James ?
5
1 critique
4
2 critiques
3
9 critiques
2
7 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La réalisation est souvent lente et ennuyeuse. L'acteur James Keach qui joue le rôle de Jesse James a le regard aussi vif qu'un poisson mort ! Difficile d'accrocher à l'histoire et aux personnages.
Roub E.
Les personnages ne sont pas très développés et le scénario manque d épaisseur. Heureusement il y a le savoir faire de Walter Hill pour diriger quelques bonnes scènes d action dont une attaque de train et une fusillade qui épicent un film qui aurait été bien fade sans cela.
Yannickcinéphile
Voilà un film qui a déjà une curiosité : rassembler 4 fratries d’acteurs ! Les Carradine, les Quaid, les Guest et les Keach. Gros casting donc, mais inégal en vérité, et le plus gros problème, c’est que le rôle principal, celui de Jesse James, ne revient pas au plus charismatique du lot ! James Keach se fait voler la vedette par son frère, par David Carradine et même par Randy Quaid. C’est dommage, il y a eu une erreur de casting à ce niveau, James Keach aurait dû hériter d’un rôle secondaire dans le gang. Il y a également eu une erreur claire de casting sur les frères Ford. Désolé mais les frères Guest ne m’ont pas convaincu. Leur jeu est étrange. Ils doivent sans doute jouer la lâcheté et la traitrise, mais ça ressemble plus à de la maladresse et ils ont l’air engoncé dans leur costume. David Carradine tire particulièrement son épingle du jeu avec Stacy Keach. Il y a beaucoup de personnages pour qu’ils soient tous vraiment dégrossis, mais le métrage arrive à peu près à leur donner une épaisseur, notamment à travers leurs relations aux femmes. A ce propos, Pamela Reed est marquante malgré un rôle petit et assez ingrat. Elle a un visage magnétique et une présence assez incroyable. Son duo avec Carradine est un bon point du métrage.
Le scénario reprend grosso modo la trame bien connue de l’histoire de Jesse James. Toutefois il ne cherche pas vraiment à s’attarder sur la relation entre James et Ford comme dans un film plus récent, très long et très ennuyeux avec Brad Pitt ! Il alterne surtout entre la vie des membres du gang et leurs opérations criminelles avec un vague fond historique. Le rythme est correct, bien aidé par la durée moyenne du film, les histoires des personnages sont simples et attendues, il y a une petite touche d’émotion quand même, mais faut le dire, ça manque d’ampleur tragique et dramatique. On ne dépasse pas l’ambition d’une petite série B d’action, et cela se retrouve dans la forme également. Walter Hill délivre de bonnes scènes d’action, notamment des fusillades longues et bien nerveuses, peut-être un peu trop longues pour être crédibles parfois (le final), mais ça reste le principal atout du film. De bons décors ne permettent pas cependant de l’élever vraiment au rang des westerns les plus ambitieux, et à bien des égards j’ai retrouvé ici le même style de western que le dernier Walter Hill en date confrontant Dafoe et Waltz. Il n’y a pas de grands paysages comme dans les westerns hollywoodiens mémorables, la photographie est un peu terne, c’est dommage, car on sent un soin dans les décors et les costumes, ainsi que dans la bande son très présente, mais on bascule dans les années 1980 et le beau technicolor et le beau cinémascope des années 60 est lointain ! Du coup oui, on passe d’une esthétique blockbuster à une esthétique série B un peu décevante.
Le métrage est un honnête divertissement, mais qui s’appuie surtout sur le savoir-faire de Walter Hill et le charisme de plusieurs interprètes. Ca reste une curiosité, et sur l’histoire des frères James ce n’est clairement pas la référence. 2.5
Le scénario reprend grosso modo la trame bien connue de l’histoire de Jesse James. Toutefois il ne cherche pas vraiment à s’attarder sur la relation entre James et Ford comme dans un film plus récent, très long et très ennuyeux avec Brad Pitt ! Il alterne surtout entre la vie des membres du gang et leurs opérations criminelles avec un vague fond historique. Le rythme est correct, bien aidé par la durée moyenne du film, les histoires des personnages sont simples et attendues, il y a une petite touche d’émotion quand même, mais faut le dire, ça manque d’ampleur tragique et dramatique. On ne dépasse pas l’ambition d’une petite série B d’action, et cela se retrouve dans la forme également. Walter Hill délivre de bonnes scènes d’action, notamment des fusillades longues et bien nerveuses, peut-être un peu trop longues pour être crédibles parfois (le final), mais ça reste le principal atout du film. De bons décors ne permettent pas cependant de l’élever vraiment au rang des westerns les plus ambitieux, et à bien des égards j’ai retrouvé ici le même style de western que le dernier Walter Hill en date confrontant Dafoe et Waltz. Il n’y a pas de grands paysages comme dans les westerns hollywoodiens mémorables, la photographie est un peu terne, c’est dommage, car on sent un soin dans les décors et les costumes, ainsi que dans la bande son très présente, mais on bascule dans les années 1980 et le beau technicolor et le beau cinémascope des années 60 est lointain ! Du coup oui, on passe d’une esthétique blockbuster à une esthétique série B un peu décevante.
Le métrage est un honnête divertissement, mais qui s’appuie surtout sur le savoir-faire de Walter Hill et le charisme de plusieurs interprètes. Ca reste une curiosité, et sur l’histoire des frères James ce n’est clairement pas la référence. 2.5
weihnachtsmann
J’ai l’impression de voir un épisode de dallas.
Le style est franchement calamiteux et les trois acteurs sont assez mauvais.
Un western de cette époque a soi du cachet du renouveau, soit une survivance. Ici c’est le deuxième cas et c’est regrettable d’ennui et de médiocrité
Le style est franchement calamiteux et les trois acteurs sont assez mauvais.
Un western de cette époque a soi du cachet du renouveau, soit une survivance. Ici c’est le deuxième cas et c’est regrettable d’ennui et de médiocrité
AMCHI
Walter Hill qui assista Peckinpah sur certains de ses films a toujours eu une approche très western dans sa filmographie pourtant il en réalisa peu, Long Riders, le gang des frères James datant de 1980 est son 4ème film et il aborde enfin un genre qu'il affectionne.
Au vu du titre vous l'avez devinez il retrace le parcours criminel des frères James et de leurs complices dont les frères Younger, au fil des années ces anciens soldats Sudistes se firent une réputation de Robin des Bois.
Hill ne sombre jamais dans l'hagiographie ni dans la nostalgie du vieux Sud, il relaté de manière parfois abrupte le parcours de ce gang qui fit parler de lui à son époque.
Ce film se partage entre leurs "exploits" donc leur hold-up dans les banques notamment une scène durant laquelle ils veulent voler une banque du Minnesota qui donnera lieu à une excellente fusillade avec des ralentis dignes de Peckinpah (apparemment ce dernier n'apprécia pas vraiment cette emprunt de style) et en-dehors de l'action on suit chacun les protagonistes plus ou moins dans leur vie privée.
Si ce western m'avait plut la 1ère fois, j'ai été un peu moins enthousiasmé cette fois-ci néanmoins c'est un beau film à découvrir et l'un des meilleurs de Walter Hill qui évoque un Ouest et des personnages un peu dépassés par la modernité.
La particularité de ce film aussi se trouvent dans le fait que les fratries du film sont incarnées pas de vrais fratries d'acteurs : les Carradine, les Keach, les Quaid...
Belle musique aussi.
Au vu du titre vous l'avez devinez il retrace le parcours criminel des frères James et de leurs complices dont les frères Younger, au fil des années ces anciens soldats Sudistes se firent une réputation de Robin des Bois.
Hill ne sombre jamais dans l'hagiographie ni dans la nostalgie du vieux Sud, il relaté de manière parfois abrupte le parcours de ce gang qui fit parler de lui à son époque.
Ce film se partage entre leurs "exploits" donc leur hold-up dans les banques notamment une scène durant laquelle ils veulent voler une banque du Minnesota qui donnera lieu à une excellente fusillade avec des ralentis dignes de Peckinpah (apparemment ce dernier n'apprécia pas vraiment cette emprunt de style) et en-dehors de l'action on suit chacun les protagonistes plus ou moins dans leur vie privée.
Si ce western m'avait plut la 1ère fois, j'ai été un peu moins enthousiasmé cette fois-ci néanmoins c'est un beau film à découvrir et l'un des meilleurs de Walter Hill qui évoque un Ouest et des personnages un peu dépassés par la modernité.
La particularité de ce film aussi se trouvent dans le fait que les fratries du film sont incarnées pas de vrais fratries d'acteurs : les Carradine, les Keach, les Quaid...
Belle musique aussi.
TTNOUGAT
Voici un western de1980 qui marque une rupture nette avec ceux des années 50. Il est bien réalisé, honnête et possède un casting particulièrement adapté en utilisant des acteurs frères dans la vie, comme étaient les James, les Younger et les Miller. Quelques séquences sans l’utilisation des ralentis rappellent même la grande époque du western mais la priorité donnée à la violence et à sa complaisance visuelle finit par empêcher tout attachement sentimental aux nombreux personnages. Un personnage émerge cependant c’est celui de ‘’Belle Starr’’(elle ne s’appelait pas encore Starr dans sa vraie vie) magnifiquement interprétée par Pamela Reed, actrice peu connue en France. Il faut signaler dans l’ensemble un respect de la trame historique de l’époque dont on sait bien plus de choses aujourd’hui.
Walter Hill est somme toute abonné aux navets, mais grâce à la fratrie Carradine, il atteint des sommets.
Les frère Carradine jouent tous aussi mal et platement. Aussi platement que le scénario. Les rares scènes d'action ne sauvent rien, on préfèrera largement celles tournées par Sergio Leone et Sam Penckinpah.
Les frère Carradine jouent tous aussi mal et platement. Aussi platement que le scénario. Les rares scènes d'action ne sauvent rien, on préfèrera largement celles tournées par Sergio Leone et Sam Penckinpah.
La réalisation est souvent lente et ennuyeuse. L'acteur James Keach qui joue le rôle de Jesse James a le regard aussi vif qu'un poisson mort ! Difficile d'accrocher à l'histoire et aux personnages.
Cette énième adaptation de l'histoire des frères James ne suscite qu'un intérêt limité. L'originalité du film consiste à avoir enrôlé de vrais acteurs, frères dans la vie, pour interpréter les frères James, Younger et Miller. Pour ce faire, Walter Hill a réuni quelques habitués des séries B, David Carradine (l'ex héros de la série Kung-Fu), deux demi-frères de David, Robert et Keith Carradine, Stacy Keach et Dennis Quaid pour les plus connus. Le début n'est que prétexte à parlottes et s'enferre dans les rapports des différents membres de la bande avec la gent féminine entrecoupé parfois de scènes d'actions qui relancent un tant soit peu l'intérêt. Malheureusement, comme de nombreux westerns de cette période des années 80, le scénario est mou, manque de saveur et de rythme, les personnages manquent de profondeur et les dialogues sont quelconques. Cette version ne parvient que rarement à décoller. Il faut attendre une heure de visionnage pour enfin apprécier pleinement une action mouvementée. Le récit est assez fidèle dans les grandes lignes à la véritable histoire du gang Jesse-Younger.
Un western très bancal, qui vaut surtout pour sa direction artistique : décors et costumes donnent au film un réalisme rugueux très convaincant, tandis que l’image magnifie les extérieurs. On apprécie aussi un casting porté par deux fratries d’acteurs qui contribuent à ancrer l’ensemble dans un troublant vérisme. Malheureusement, le scénario ne sait pas choisir entre la fresque épique (la saga des légendaires longs manteaux, traitée ici sur un mode réaliste, à la manière du « Patt Garrett et Billy le Kid » de Peckinpah) et la chronique intimiste (les déboires sentimentaux des uns et des autres, succession d’épisodes ennuyeux). En résulte un récit haché, sans souffle, dont les enjeux demeurent confus (démystifier les grandes figures de la légende de l’Ouest tout en jouant avec l’iconographie du genre, décrire l’intimité des personnages mais en gommant les complexités). La mise en scène de Walter Hill ne parvient pas d’avantage à unifier cet assemblage hétéroclite : on passe de séquences très pauvrement réalisées (et une utilisation lourdingue des ralentis) à quelques beaux moments (le braquage final, l’attaque du chemin de fer). Un film globalement déceptif, malgré certaines qualités.
Certes toute la famille Carradine est au complet pour interpréter ces frères James, mais le manque d'épaisseur du scénario, et sa complexité, nuisent à la bonne tenue du film. Walter Hill a fait mieux.
Un bon divertissement dans l'ensemble. Certaines séquences sont néanmoins un peu ennuyeuses.
Film assez méconnu et traitant du fameux gang des frères James, si malheureusement il mêle trop vie sentimentale et exploits de brigantisme, Hill jette tout son dévolu sur la violence des combats qui entraîneront la chute des bandits. Le générique est très entraînant.
A part lors des quelques scènes d'action, je me suis ennuyé ferme face à une histoire extrêmement plate et sans la moindre profondeur. Le doublage de mauvaise qualité n'a pas aidé non plus (je sais, là c'est de ma faute si je m'inflige ça).
Je me suis endormi devant...pas facile de suivre ce truc tellement c'est ennuyeux
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse