AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
328 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Gandahar ?
5
8 critiques
4
13 critiques
3
9 critiques
2
2 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
Mouais, bon, un film d’animation dont j’avais beaucoup entendu parler, je ne l’avais jamais visionné, et l’impression que j’ai c’est celle d’un métrage qui se laisse voir, mais sans plus ! En tout cas on est à des années lumières d’un chef-d’œuvre !
Du côté des bons points, je retiendrai de jolies couleurs, et une certaine finesse de détails. Le métrage est en effet coloré, et son esthétique séduit dès les premières images, avec un trait délicat appréciable.
On peut aussi mettre dans les bons points une belle bande son, qui apporte de la poésie au film et surligne efficacement les moments dramatiques qui se passent à l’écran.
Enfin, en dépit de défauts sur lesquels je reviendrai, l’histoire n’est pas exempte de qualité. Parmi elles je soulignerai certains personnages, notamment ces fameux « transformés », sous-utilisés à mon sens, l’origine du mal dans le film, et l’onirisme qui se dégage de façon générale. On est dans un monde irréel qui s’assume pleinement, avec des passages qui tirent ouvertement vers le conte, tandis que d’autres s’ancrent vraiment dans la SF pure et dure. Laloux signe un métrage avec une certaine intelligence, plusieurs niveaux de lecture, et c’est un bon point.
Maintenant il s’agit de passer aux choses qui fâchent. C’est-à-dire d’abord l’animation. Elle est réellement vieillotte et très molle. Je ne sais pas si c’est une question de budget, mais l’animation a très peu de fluidité, et ce défaut qui rappelle ces vieux mangas foireux des années 80 tranche avec l’esthétique plutôt réussie du film.
Autre souci, le doublage ! Je ne sais pas si c’est voulu, mais j’ai eu l’impression que les doubleurs ne cherchaient jamais à donner la moindre intonation tranchante à leurs personnages ! Ils parlent toujours posément, avec une voix neutre, même confrontés à des événements graves, je n’ai pas compris ce choix qui s’avère, sur la longueur, un peu assommant.
Enfin l’histoire a aussi des défauts. Outre une conclusion abrupte, et je rejoins l’avis d’autres critiques, Gandahar est un film trop embrouillé, dont on ne comprend pas toujours les tenants et les aboutissants de l’intrigue. Peut-être avoir lu le livre comble les trous, mais je suis resté assez dubitatif lors de plusieurs passages, la durée d’1 heure 15 m’ayant paru trop faible pour un métrage de ce genre, ambitieux, et je ne doute pas qu’il y a des ellipses nombreuses, seulement ici elles gênent la compréhension (qui est ce Sylvain, pourquoi a-t-il un statut si particulier ?...) et fait que des éléments intéressants (les transformés) sont trop passés sous silence.
En conclusion Gandahar est un film très inégal, qui sans me déplaire franchement a été loin d’être la claque que j’espérai, alors même que du titre à la jaquette tout pouvait laisser espérer un grand voyage onirique et fantastique dans un univers SF original. Une tentative sympathique, mais mineure. 2.5
Du côté des bons points, je retiendrai de jolies couleurs, et une certaine finesse de détails. Le métrage est en effet coloré, et son esthétique séduit dès les premières images, avec un trait délicat appréciable.
On peut aussi mettre dans les bons points une belle bande son, qui apporte de la poésie au film et surligne efficacement les moments dramatiques qui se passent à l’écran.
Enfin, en dépit de défauts sur lesquels je reviendrai, l’histoire n’est pas exempte de qualité. Parmi elles je soulignerai certains personnages, notamment ces fameux « transformés », sous-utilisés à mon sens, l’origine du mal dans le film, et l’onirisme qui se dégage de façon générale. On est dans un monde irréel qui s’assume pleinement, avec des passages qui tirent ouvertement vers le conte, tandis que d’autres s’ancrent vraiment dans la SF pure et dure. Laloux signe un métrage avec une certaine intelligence, plusieurs niveaux de lecture, et c’est un bon point.
Maintenant il s’agit de passer aux choses qui fâchent. C’est-à-dire d’abord l’animation. Elle est réellement vieillotte et très molle. Je ne sais pas si c’est une question de budget, mais l’animation a très peu de fluidité, et ce défaut qui rappelle ces vieux mangas foireux des années 80 tranche avec l’esthétique plutôt réussie du film.
Autre souci, le doublage ! Je ne sais pas si c’est voulu, mais j’ai eu l’impression que les doubleurs ne cherchaient jamais à donner la moindre intonation tranchante à leurs personnages ! Ils parlent toujours posément, avec une voix neutre, même confrontés à des événements graves, je n’ai pas compris ce choix qui s’avère, sur la longueur, un peu assommant.
Enfin l’histoire a aussi des défauts. Outre une conclusion abrupte, et je rejoins l’avis d’autres critiques, Gandahar est un film trop embrouillé, dont on ne comprend pas toujours les tenants et les aboutissants de l’intrigue. Peut-être avoir lu le livre comble les trous, mais je suis resté assez dubitatif lors de plusieurs passages, la durée d’1 heure 15 m’ayant paru trop faible pour un métrage de ce genre, ambitieux, et je ne doute pas qu’il y a des ellipses nombreuses, seulement ici elles gênent la compréhension (qui est ce Sylvain, pourquoi a-t-il un statut si particulier ?...) et fait que des éléments intéressants (les transformés) sont trop passés sous silence.
En conclusion Gandahar est un film très inégal, qui sans me déplaire franchement a été loin d’être la claque que j’espérai, alors même que du titre à la jaquette tout pouvait laisser espérer un grand voyage onirique et fantastique dans un univers SF original. Une tentative sympathique, mais mineure. 2.5
Un enchantement, que dire de plus ?
Sur une Planète sauvage, mais pas la même, la vie paisible et heureuse suit son cours. Le temps semble n’avoir aucune prise sur ce havre où chacun tient sa place, travaille dans l’entente et profite des richesses d’un pays digne du label Max Havelaar. Hélas les apparences sont trompeuses. Derrière ses princesses aux seins nus, ses cloportes enfantés d’une fleur et ses oiseaux-cyclopes qui font le guet, cet Eden truqué a nié ses erreurs et proscrit ses démons. Rejetons difformes, expériences absurdes, organismes génétiquement ratés tous contraints à l’exil, chacun n’est pas le bienvenu dans la cité des dieux. Alors le cancer se propage. Venus répandre la pierre et le feu sur le continent, des cyborgs alignés géométriquement défilent aux côtés de forteresses armées typées Bauhaus. Est-ce parce que le tournage y a eu lieu ? On se croirait chez Kim Jong-un. (Je sors.) (Je rentre.) N’ayez pas peur, René Laloux abhorre le manichéisme – et pour nous le prouver, il ne tarde pas à compliquer sa trame. Je n’en dirais pas plus : Gandahar, il faut le voir. L’animation, trop fluide, trop lente, marque ses années, mais l’univers dépeint ici, la sagesse qui l’habite, son imagination, la justesse de ses métaphores en font un authentique petit bijou du genre. Et dites-vous le, il n’y en a pas beaucoup.
Un film qui n'est pas exempt de défauts; des ruptures de rythme, des dialogues un peu plats, une fin trop précipitée...
Mais qui a d'immenses qualités.
Surtout énormément d'imagination !
L'univers de Gandahar fourmille de trouvailles de génie.
J'ai un faible pour les scènes de combat hallucinantes entre les habitants de Gandahar contre les hommes-machines.
Les hommes-machines sont impitoyables, froids, déterminés. Ils sont sans vie et ils tuent la vie.
Ils sont clairement l'incarnation du fascisme.
(d'ailleurs, ils tuent en faisant le salut fasciste !)
Ils marchent en rang, détruisent tout sur leur passage, se sacrifient pour leur chef, le métamorphe.
Et... ils sont fascinants !
Hélas, le fascisme est plus fascinant que l'attitude baba-cool...
J'aime cette idée du film:
Les monstres ne sont pas les êtres difformes, mais au contraire, ceux qui sont tous identiques.
Je vous recommande ce film. Un chef-d’œuvre !
Mais qui a d'immenses qualités.
Surtout énormément d'imagination !
L'univers de Gandahar fourmille de trouvailles de génie.
J'ai un faible pour les scènes de combat hallucinantes entre les habitants de Gandahar contre les hommes-machines.
Les hommes-machines sont impitoyables, froids, déterminés. Ils sont sans vie et ils tuent la vie.
Ils sont clairement l'incarnation du fascisme.
(d'ailleurs, ils tuent en faisant le salut fasciste !)
Ils marchent en rang, détruisent tout sur leur passage, se sacrifient pour leur chef, le métamorphe.
Et... ils sont fascinants !
Hélas, le fascisme est plus fascinant que l'attitude baba-cool...
J'aime cette idée du film:
Les monstres ne sont pas les êtres difformes, mais au contraire, ceux qui sont tous identiques.
Je vous recommande ce film. Un chef-d’œuvre !
gimliamideselfes
C'est le troisième film de Laloux que je vois, et c'est la même impression que les deux premiers films, pff c'est vraiment bien.
Oui le film n'est pas exempt de défauts, certains pourraient le trouver un peu lent (ce qui n'est pas un défaut en soi), mais quel univers. Quel chara-design, quelle histoire !
Ce que bien avec Laloux c'est que c'est des films pour vieux de 7 à 77 ans. Ses films ont des thématiques universelles et palpitantes.
Aussi il ose proposer quelque chose d'autre dans son univers. On a beau être sur une autre planète, se souvenir de vieux poèmes terriens (sans que l'on sache le rapport entre Gandahar et la Terre), si l'on était dans un autre film on aurait juste des terriens bien comme il faut. Là justement ce n'est pas le cas, Laloux s'autorise à sortir des sentiers battus et on a ses monstres protéiformes qui pourraient presque être gore s'ils n'étaient pas aussi sympathiques, on a ces femmes seins nus avec des robes laissant voir leur poitrine (à quand cette mode ? je l'attends avec impatience), on a toutes ces choses qui montrent qu'on a eu un vrai travail de création d'univers graphique (contrairement à Avatar pour ne citer que lui).
Et voir les personnages évoluer dans cet univers dont on ne sait pas tout c'est assez grisant.
D'autant plus que le film soulève quand même quelques questions, tout comme ses autres films. Ce n'est pas un film plat pour gamin, au contraire.
Si j'avoue avoir peut-être une petite préférence pour les maîtres du temps, ce film reste un pur moment de cinéma et de plaisir.
C'est un film qui se savoure, qui dit plein de choses.
Alors certes, comparé à d'autres dessins animés ça pourrait paraître minimaliste au niveau de la qualité de l'animation, des décors, etc. Cependant ce n'est en rien gênant vu la qualité de l'univers peint par ce film.
Oui le film n'est pas exempt de défauts, certains pourraient le trouver un peu lent (ce qui n'est pas un défaut en soi), mais quel univers. Quel chara-design, quelle histoire !
Ce que bien avec Laloux c'est que c'est des films pour vieux de 7 à 77 ans. Ses films ont des thématiques universelles et palpitantes.
Aussi il ose proposer quelque chose d'autre dans son univers. On a beau être sur une autre planète, se souvenir de vieux poèmes terriens (sans que l'on sache le rapport entre Gandahar et la Terre), si l'on était dans un autre film on aurait juste des terriens bien comme il faut. Là justement ce n'est pas le cas, Laloux s'autorise à sortir des sentiers battus et on a ses monstres protéiformes qui pourraient presque être gore s'ils n'étaient pas aussi sympathiques, on a ces femmes seins nus avec des robes laissant voir leur poitrine (à quand cette mode ? je l'attends avec impatience), on a toutes ces choses qui montrent qu'on a eu un vrai travail de création d'univers graphique (contrairement à Avatar pour ne citer que lui).
Et voir les personnages évoluer dans cet univers dont on ne sait pas tout c'est assez grisant.
D'autant plus que le film soulève quand même quelques questions, tout comme ses autres films. Ce n'est pas un film plat pour gamin, au contraire.
Si j'avoue avoir peut-être une petite préférence pour les maîtres du temps, ce film reste un pur moment de cinéma et de plaisir.
C'est un film qui se savoure, qui dit plein de choses.
Alors certes, comparé à d'autres dessins animés ça pourrait paraître minimaliste au niveau de la qualité de l'animation, des décors, etc. Cependant ce n'est en rien gênant vu la qualité de l'univers peint par ce film.
Un pur chef d’œuvre made in france. A voir absolument.
Le moins que l’on puisse dire est que ce long-métrage d’animation, réalisé par René Laloux en 1987, traverse mal les époques. Dans un registre science-fiction, où un peuple opprimé tente de survivre à une mystérieuse organisation criminelle, le scénario se perd dans des réflexions spatio-temporelles abstraites. Si l’on peut retenir une forme de dénonciation de la guerre et des régimes totalitaires, le délire onirique est insuffisamment structuré pour rester captivant. Seul le graphisme original avec des personnages difformes (les Transformés) comporte une forme de poésie. Bref, un film daté manquant de fluidité tant sur le fond que sur la forme.
Je suis tombé dernièrement sur un film d'animation de mon enfance : Gandahar. L'animation est relativement rigide et l'histoire pas si simple à capter. Mais en ce projetant à l'époque de sortie de ce dessin animé, on ne peut que trouver les graphismes détaillés. On peut voir ce film un peu comme "Métal Hurlant" avec une inventivité étonnante.
Bref : pas de quoi casser 3 pattes à un canard mais à découvrir.
Bref : pas de quoi casser 3 pattes à un canard mais à découvrir.
Du fantastique bas de gamme, tant au niveau de l'intrigue top menue qu'au niveau de l'animation sacrément cheap, même pour les années 80. L'histoire n'avance pas, manquant cruellement de dynamisme. Elle laisse également à désirer dans son contenu, trop léger. L'animation saccadée confère au film une petite touche rétro qu n'aurait pas été forcément désagréable si elle n'avait été aussi prononcée. Les mouvements des personnages sont honteux, défiant toute gravité. La BOF démarre sur des bases intéressantes, mais elle passe trop rapidement inaperçue. Le format bâtard d'1h15 laisse songeur, la fin donne vraiment l'impression d'avoir été bâclée, faute de temps voire d'envie. Rien à voir avec "Le roi et l'oiseau" donc, légèrement antérieur et véritable chef d’œuvre.
Une pure merveille de SF et Fantasy signé Laloux (avec certainement un peu de Topor pour certains personnages).
A voir.
A voir.
Un dessin animé de science-fiction un peu délire, mais génial sur le fond. A voir et à revoir (on s'en lasse pas !).
NeoLain
Long métrage d'animation SF et adaptation du premier roman de J.-P. Andrevon "Les Hommes-machines contre Gandahar". Ambiance Mizayiesque, un zest de Michel Ocelot, Gandahar contient assez d'ingrédient pour tenir son spectateur. Une cité paisible est en proie à une menace d'hommes de métal, la reine décide d'envoyer en mission un servant, il y rencontrera une belle Gandaharienne, puis petit à petit ils vont découvrir quelle est cette menace, et cette menace est commander par une créature nommée Métamorphe. Les personnages sont intéressants. Un dessin animé qui rentre pour ma part dans le fleuron de l'animation française.
Vintage. C’est sûrement une glorieuse époque, celle qui permettait de réaliser à pas cher en Corée du Nord. Ce film d’animation franco-(nord)coréen donc est une adaptation d’un roman de SF paru en 1969. Visuellement, ça a tout de la touche des Humanoïdes Associés. Gandahar est une cité idéale dans laquelle tout le monde est beau, mange à sa faim et vit en paix. Enfin presque. Oui, les gens pas beaux ont été mis dehors parce que beurk. Et comme la vanité est un bien vilain péché, il faut bien payer ce qu’on doit. La cité est attaquée par des robots creux, vides, froids comme des SS. Qui ? Pourquoi ? Comment les arrêter ? Un héros est missionné pour mettre fin à cette menace. Et pif paf pouf, nous voilà dans une intrigue spatio-temporelle des plus surprenantes. Alors c’est sûr que l’animation n’impressionnera pas, de même que le rythme du film. Mais on tient là une histoire géniale, des choix esthétiques excellents et une petite production sans le sou que l’on peut féliciter.
"Gandahar" est une adaptation absolument pas fidèle du roman du même nom de Jean Pierre Andrevon et qui m'a laissé un goût amer. Effectivement, René Laloux prend de grandes libertés tant scénaristiquement que du point de vue du bestiaire ou de l'univers général de Gandahar. Le lecteur du livre aura du mal à s'y retrouver et les puristes n'apprécieront guère cette "refonte" cinématographique. Cependant, il faut admettre que l'univers développé par Laloux, trés proche tant dans les dessins que dans l'esprit de son excellent "La Planète Sauvage" (1973), est un plaisir pour les yeux par sa richesse et ses couleurs. Non, le gros défaut du film vient de son scénario et de ses dialogues, vide de la substance et de l'intelligence du roman, qui enchainent tour à tour niaiseries, facilités, scènes bâclées (comme la fin) et de nombreux autres petits défauts qui font perdre de l'intérêt à ce film d'animation. Une grosse déception malgré son charme visuel.
Une oeuvre des années 80 à l'esthétique pas kitch ça existe? La réponse est oui avec Gandahar. Le tandem Laloux/Caza a inscrit ce dessin animé dans la droite continuité des 70's (psychédélisme, thème écologique) en lui greffant quelques éléments des 8O's digne d'intérêt (influences BD et SF, peur d'un progrès technique pas maîtrisé et de l'avènement du tout-mécanique)... Une réussite de plus pour Laloux qui reste un des maîtres de l'animation française. Peut être un peu moins abouti que l'indispensable "la planète sauvage" cependant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse