AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
84 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Aventures en Birmanie ?
5
3 critiques
4
9 critiques
3
3 critiques
2
1 critique
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien que nous ayons déjà eu cette réflexion, c'est avec un tel film que celle-ci prend son ampleur : alors que la Guerre du Viêt Nam est un conflit injuste où les Américains se demandent eu-mêmes ce qu'ils y font, dans un délire total, la Seconde Guerre mondiale oppose quant à elle les gentil aux méchants, les rôles étant clairement distribués préalablement. La vertu propagandiste du film est telle qu'on y fait quelques concessions à l'histoire (les Japs s'amusent à zigouiller tout le monde, les Yankees sont tous des "chic types" à la Buck Danny - Cf. Errol Flynn, le modèle du genre). Voilà, c'est dit, et c'est bien en rapport avec le film pour une fois, puisqu'il est clairement présenté comme documenté historique (pour ma part, cela lui a coûté la demi-étoile suprême).
Maintenant le film, le vrai : un chef-d’œuvre de Raoul Walsh, tout bonnement. Ce sommet du film d'aventures est long et ne démarre pas tout de suite, mais quelle montée en puissance ! La scène du parachutage annonce qu'on ne s'ennuiera plus dans ce film. Nous sommes investis dans l'action comme le commando en territoire ennemi. Tout se passe bien, tout est tranquille, on est sûr de soi : même Errol Flynn est confiant sur tout. Et puis le drame, un petit pépin au début, puis une situation intenable : les personnages commencent à trembler, à perdre leur bon sens. Le happy end qu'on attendait n'est même plus une évidence. Miraculeux, certes, mais cher, très cher. Et pour nous, une belle collection de scènes de combats épiques, très détaillées, dialogues de mitraillettes et colères de grenades. Objective, Burma ! est tout empreint d'une tension extrême entre les hurlements épouvantables du combat et ce silence de la jungle, plus effrayant encore
Maintenant le film, le vrai : un chef-d’œuvre de Raoul Walsh, tout bonnement. Ce sommet du film d'aventures est long et ne démarre pas tout de suite, mais quelle montée en puissance ! La scène du parachutage annonce qu'on ne s'ennuiera plus dans ce film. Nous sommes investis dans l'action comme le commando en territoire ennemi. Tout se passe bien, tout est tranquille, on est sûr de soi : même Errol Flynn est confiant sur tout. Et puis le drame, un petit pépin au début, puis une situation intenable : les personnages commencent à trembler, à perdre leur bon sens. Le happy end qu'on attendait n'est même plus une évidence. Miraculeux, certes, mais cher, très cher. Et pour nous, une belle collection de scènes de combats épiques, très détaillées, dialogues de mitraillettes et colères de grenades. Objective, Burma ! est tout empreint d'une tension extrême entre les hurlements épouvantables du combat et ce silence de la jungle, plus effrayant encore
Un éclairage sur des combattants oubliés pendant que la guerre contre les japonais semblait ne plus vouloir finir, pas du grand art mais un film solide qui se laisse voir.
"Aventures en Birmanie / Objective Burma" est un film qui n'a rien perdu de sa force. Extraordinairement précis, il figure incontestablement parmi les plus grands films de guerre jamais tournés.Seul compte l'objectif de la destruction de la station radio pour faire progresser la reconquête alliée au-delà de la propre vie des soldats. Le capitaine Nelson, magnifiquement incarné par Errol Flynn, n'est pas tant la description d'un héros que celle d'un homme dont le coeur est à jamais meurtri par la perte des siens. On sort du contexte de l’héroïsme hollywoodien au profit d'une véritable réflexion sur la guerre, et dont l'approche quasi-documentaire nous entraîne jusqu'aux frontières de la mort qui peut surgir d'un instant à l'autre. Remarquable photographie de James Woong Howe.
Bien que film de propagande,"Objective Burma" n'en demeure pas moins un remarquable film de guerre, où les notions de solidarité, de loyauté et de patriotisme sont omniprésentes sans pour autant que le cinéaste fasse la leçon. On reste, malgré le propos, dans la sublimation de l'aventure humaine dont Walsh donnera quelques années plus tard un autre passionnant récit avec son eastern "Distant drums'.
Un classique du genre. Réalisé en 1945, "Objective Burma" (il faut oublier le titre français !) réunit tous les ingrédients pour faire un grand film de guerre. Certes réalisé à des fins de propagande pro-américaine (les Anglais sont tout bonnement absents de l'écran !), le film vaut par sa justesse de ton, des dialogues incisifs, un sens du récit aux petits oignons et une brochette d'acteurs exceptionnels. Errol Flynn signe là l'un de ses meilleurs rôles. Ajoutez à cela une mise en scène exceptionnelle et des décors à couper le souffle, "Objective Burma" pourrait encore en remontrer à nombre de réalisateurs actuels qui s'essayent au film de guerre. Un modèle.
Henrico
En pondant « Aventures En Birmanie » pour rendre le titre anglais « Objective Burma », les traducteurs français du film de Raoul Walsh se sont montrés d’une débilité affligeante. Pourquoi utiliser le terme aventures ? Il n’y en a aucune dans le film qui est le récit des péripéties d’une seule et même mission. Son but est simple : neutraliser un radar jap et revenir. Les difficultés sont retracées avec une grande monotonie. D’ailleurs, le carnet de charge du film n’était pas de faire du grand art. L’objectif était de booster le moral de ceux qui déploraient les pertes américaines, de rendre hommage aux morts, et de raconter une simple attaque. Walsh sauve l’opération de l’ennuie mortel par quelques bons procédés techniques qui parviennent de manière poussive à créer un semblant de suspense. Il met notamment en relief l’intelligente présence du journaliste qui permet d’évoquer la difficulté de « rendre » la guerre à des lecteurs absents du terrain. Il faut vraiment être attaqué du cervelas pour voir des aventures dans cette Birmanie là.
FaRem
Après avoir essuyé une cuisante défaite en Birmanie, les troupes américaines se retirent pour se refaire la cerise avant de réattaquer. Cette deuxième tentative est différente avec un commando de parachutistes américains qui sont envoyés afin de détruire une station radar japonaise avant de lancer la grande attaque. Le capitaine Nelson est chargé de mener à bien cette mission avec ses troupes, mais rien ne va se passer comme ils l'espéraient. Livrés à eux-mêmes en territoire hostile, et traqués par les Japonais, ils vont devoir survivre par leurs propres moyens. "Objective, Burma!" est un vrai film de guerre sans chichi et sans héros qui massacre tout sur son passage. Il s'agit d'une mission collective et tout le monde a son importance. D'ailleurs, il n'y a pas vraiment de personnage qui sort du lot, par contre l'esprit d'équipe est bien présent, ce qui rend cette bande attachante. Si le film évoque les atrocités de la guerre, Raoul Walsh reste sobre en préférant suggérer plutôt que montrer notamment quand il est question des tortures. Si les scènes de guerre sont intenses, on ne ressent pas vraiment la tension le reste du temps. Pas plus que l'hostilité de l'environnement et encore moins le sentiment qu'ils sont traqués. C'est cette tension constante qui manque surement au film. Il y a également quelques longueurs et baisses de rythme. Ces petites faiblesses et petits défauts n'enlèvent cependant rien à la qualité de ce film. "Objective, Burma!" est un solide film de guerre qui est très bien mis en scène et captivant.
this is my movies
Excellent film de guerre proposé par un R. Walsh inspiré qui offre à E. Flynn un nouveau rôle en or. EN effet, difficile de rester de marbre devant une composition aussi remarquable, Flynn incarnant un héros certes irréprochable mais en exploitant au mieux les différentes émotions qu'il ressent (courage, bravoure, émotion, parfois horreur voire détresse). Le film a beau être long, il reste passionnant de bout en bout. Historiquement, il fait partie de ceux qui ont changé la façon de représenter la guerre à Hollywood. Si le film ne va pas aussi loin que ce que fera S. Fuller quelques années plus tard avec la Guerre de Corée, il demeure réalisé de manière impeccable, presque miraculeuse, avec des idées visuelles bluffantes. Loin de représenter l'ennemi comme stupide, il donne à voir la guerre comme un sale jeu de l'homme, qui en fait ressortir à la fois les bons et les plus mauvais côtés. Des scènes d'actions spectaculaires ponctuent le tout pour un résultat indémodable, véritable classique du genre ! D'autres critiques sur
TTNOUGAT
Quelque soit le perfection cinématographique de ce film qui est un modèle de construction classique dans le montage de ses séquences,il ne saurait mériter 5 étoiles pour son coté partisan sans aucune nuance. Les américains commencent par exécuter 100% des japonais et se présentent comme des victimes de leurs poursuivants. Sa morale est à la limite dangereuse pour une jeunesse non éduquée. Malgré cette grosse réserve, j'aime beaucoup ce film pour le soin apporté à nous faire comprendre ce qu'il s'y passe. Le transport en avion suivi du premier parachutage est vraiment un formidable document et la façon dont se déplacent les soldats sur le sol est à la fois un modèle et un plaisir visuel constant. On comprend absolument tout,on sait où on est et on fait a chaque fois le point avec les soldats. Flynn ne cherche jamais à tirer la couverture à lui et quand on pense à Gentleman Jim ,on ne peut qu'admirer la direction d'acteur de Walsh. C'est une fois de plus du grand cinéma. Dix huit ans plus tard Fuller fera mieux encore en se servant de ce film comme modèle ,la traversée du village birman ainsi que l'attaque silencieuse aux couteaux, la nuit en seront directement issus. Ce film ne vieillira
jamais et la pluie de parachutes finale réunira les générations qui auront bien du mal à comprendre comment les japonais et les américains se retrouvèrent dans ces conditions en Birmanie en 1944, alors que les touristes de ces 2 nations ne cessent depuis les années 80 de photographier ensembles les temples sacrés de ce magnifique pays.
jamais et la pluie de parachutes finale réunira les générations qui auront bien du mal à comprendre comment les japonais et les américains se retrouvèrent dans ces conditions en Birmanie en 1944, alors que les touristes de ces 2 nations ne cessent depuis les années 80 de photographier ensembles les temples sacrés de ce magnifique pays.
Bien sur on n’échappe pas à la propagande. Maintenant le film est tourné en 1944 , le cinéma comme l’ensemble du pays contribue à l’effort de guerre. Mais là ou un réal. ordinaire aurait accouché d’un impersonnel produit de série B ,au patriotisme appuyé carburant à l’ascenseur émotionnel, Ce qui intéresse Walsh , c’est de rester strictement a hauteur d’hommes pour mieux saisir les enjeux autour du groupe ,de ce détachement en mission éclair, pour mettre à l’honneur sans ostentation, la solidarité ,la fraternité, l’attachement aux racines. Habituellement souverain dans le travail sur les grands espaces du Western, Walsh parvient avec génie à jouer au contraire sur les espaces réduits qui caractérisent les combats dans la Jungle et documente dans le même temps par le miracle d’une mise tout à la fois sobre et rigoureuse, l’organisation , la préparation d’une opération drivé par un Errol Flynn moins flamboyant et que l’on découvre marqué au coin de l’inquiétude , de la rigueur , parfois meme , de la gravité.
Si l'on enlève l'aspect "le chef a toujours raison", ce film de guerre (Objectif Burma, puisque le titre français est débile) est un chef d'œuvre. La progression de l'action est menée de façon magistrale magnifiquement photographiée, découpée, cadrée, dosée. Walsh réussit à diriger Errol Flynn de main de maître (on n'est pas dans Capitaine Blood) et il ne transforme pas les personnages secondaires en stéréotypes. Le film est spectaculaire au sens premier du terme, les scènes de combats, les scènes de progression dans la jungle prennent une dimension quasi-documentaire, le sommet étant atteint avec l'attaque de la colline à la fin. Un grand film de guerre.
Je me suis endormie devant le film alors que je n'étais pas fatiguée... Ca explique tout, je devais voir ce film pour mon cours de spectacle du cinéma et j'ai vécut ça comme une torture. Heureusement que je n'étais pas seule à devoir le regarder et qu'on a finit par inventer des doublages. Alors je sais qu'il faut le mettre dans son contexte mais ça ne change rien que je n'ai pas aimé du-tout.
Un film de guerre qui affiche une étonnante modernité. L'action est mené sans esbroufe et sans le moindre temps mort restituant à merveille l'effort et l'angoisse qui animent les soldats face à un ennemi implacable et un climat hostile. C'est le Raoul Walsh au meilleur de sa forme qui est ici présent derrière la caméra imposant le souffle incroyable qui fait ses meilleurs films. Mené par un Errol Flynn au charisme décidément phénoménal et qui plus est dans un de ses meilleurs rôles, le casting se montre impeccable. Un film majeur du genre.
Caine78
Un très bon film de guerre. Raoul Walsh nous montre ici qu'il était vraiment un excellent réalisateur, qui savait donner de l'intensité à son sujet, tout comme à ses personnages d'ailleurs. Errol Flynn est ici remarquable dans son rôle de chef de troupe, et il faut reconnaitre que plusieurs scènes d'action sont assez impressionnantes. Un classique.
Faisant abstraction volontairement de l'analyse historique, Raoul Walsh signe pourtant un film de guerre d'une justesse remarquable, qui transcende grâce à une mise en scène superbe son matériau de base pour nous proposer une oeuvre lucide sur l'homme en état de guerre, privilégiant le discours par le langage cinématographique. Photographie, montage, puissance du cadre et interprétation parachèvent la réussite de cette oeuvre majeure.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse