AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
162 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amityville 3-D ?
5
1 critique
4
0 critique
3
1 critique
2
6 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Allez, rehaussons un peu cette note catastrophique ! Il est vraiment qu'après le brillant "Amityville 2 : Le possédé", la vision de cette suite en 3D nous laisse sur notre faim. Malgré tout, Richard Fleischer nous livre une mise en scène honnête. Il ne se passe pas grand chose, c'est vrai... mais l'ambiance est là et les personnages plutôt convaincants.
On retrouve notamment Lori Loughlin, à la même époque qu'une très bonne prestation dans "The new Kids".
Restons nuancé sur cette petite oeuvre...
On retrouve notamment Lori Loughlin, à la même époque qu'une très bonne prestation dans "The new Kids".
Restons nuancé sur cette petite oeuvre...
Le moins bien des films " Amityville " .
Une catastrophe cinématographique !
Le scénario , l' histoire , n' est pas terrible , pas formidable .
Et en plus , ce film est mou , il y a beaucoup de lenteurs , pas beaucoup de suspens, ni beaucoup d' actions .
Il y a quand même un peu de suspens et un peu d' actions , sinon j' aurai mis une demi étoile , au lieu de 1 étoile et demi .
Le budget de ce film a laissé la place au 3D relief , trés cher à l' époque , plutôt que à la qualité de ce film .
Le 3D relief était trés rare à l' époque , car trés coûteux., mais c' était autre chose que aujourd'hui , c' était du vrai relief , où les personnages , animaux et objets , sortaient vraiment de l' écran , pour être devant nos yeux , en plus d' une impression de profondeurs 3D , sur l' écran .
Aujourd'hui , ce n' est que de la 3D , il y a une impression de profondeurs 3D , sur l' écran , mais pas de relief qui sort de l' écran , sous nos yeux .
Il n y a rien , qui sort de l' écran sous nos yeux .
C' est dommage !
Il vaudrait mieux refaire des films 3D relief , rarement , comme avant , plutôt que faire souvent des films 3D , sans relief !
Une catastrophe cinématographique !
Le scénario , l' histoire , n' est pas terrible , pas formidable .
Et en plus , ce film est mou , il y a beaucoup de lenteurs , pas beaucoup de suspens, ni beaucoup d' actions .
Il y a quand même un peu de suspens et un peu d' actions , sinon j' aurai mis une demi étoile , au lieu de 1 étoile et demi .
Le budget de ce film a laissé la place au 3D relief , trés cher à l' époque , plutôt que à la qualité de ce film .
Le 3D relief était trés rare à l' époque , car trés coûteux., mais c' était autre chose que aujourd'hui , c' était du vrai relief , où les personnages , animaux et objets , sortaient vraiment de l' écran , pour être devant nos yeux , en plus d' une impression de profondeurs 3D , sur l' écran .
Aujourd'hui , ce n' est que de la 3D , il y a une impression de profondeurs 3D , sur l' écran , mais pas de relief qui sort de l' écran , sous nos yeux .
Il n y a rien , qui sort de l' écran sous nos yeux .
C' est dommage !
Il vaudrait mieux refaire des films 3D relief , rarement , comme avant , plutôt que faire souvent des films 3D , sans relief !
autant j'aime les vieux films d'horreur avec les effets spéciaux dépassés autant ce film est complètement loupé. Mauvais acteurs, doublage catastrophique, effet spécieux de chez action. autant le deux était pas mal jusqu'à l'arrestation d'y jeune homme. mais ce film ne tentez même pas de le regarder c'est un supplice.
Le premier opus est un classique du genre, le second n'est pas folichon, et le troisième n'avait, comme originalité, à sa sortie, d'avoir été fait (comme "Les Dents De La Mer 3") en 3D. Evidemment, c'était pour les salles de cinéma, et uniquement à sa sortie, une fois le film sorti en VHS ou diffusé à la TV, ça devient un film en 2D comme tous les autres, et son unique intérêt s'effrite comme un château de cartes construit devant un ventilateur.
Richard Fleischer est à son plus bas, enfin, presque : les deux nanars d'héroïc-fantasy avec Schwarzy qui suivront enfonceront totalement le clou. Meg Ryan et Tony Roberts (plus habitué à Woody Allen qu'à ce genre de films) se demandent en permanence ce qu'ils foutent là.
Nous aussi.
Richard Fleischer est à son plus bas, enfin, presque : les deux nanars d'héroïc-fantasy avec Schwarzy qui suivront enfonceront totalement le clou. Meg Ryan et Tony Roberts (plus habitué à Woody Allen qu'à ce genre de films) se demandent en permanence ce qu'ils foutent là.
Nous aussi.
Moins bon que les deux premiers opus mais bon quand même quelques bonnes idées malgré une réalisation un peu molle.
Roub E.
Conçu pour la 3D comme d’autres films de franchise horrifique de l’époque (comme vendredi 13 par exemple) il faut bien reconnaître que ce troisième opus d’Amityville ne présente quasiment aucun intérêt, à part le fait d’apercevoir Meg Ryan en début de carrière (cette dernière étant gratifiée d’une voix insupportable dans la Vf). Sinon on a pas grand chose à se mettre sous la dent à part quelques meubles qui bougent tout seuls et des mouches qui volent devant l’écran (ça ne devait déjà pas être génial en 3D, mais sur un écran plat ça devient risible). Les personnages sont inintéressants et le frisson n’est jamais présent. Bref je me suis ennuyé sévère.
Quand on ajoute 3D à un film c'est souvent (pas toujours mais souvent) pour cacher la profonde indigence du reste. Réalisé par Richard Fleischer cet "Amityville 3D" a effectivement un scenario affligeant et des effets speciaux ridicules. Ce bon vieux Richard, bien qu'ayant un sacré métier, est capable du meilleur ("soleil vert", "l'etrangleur de Boston", "le génie du mal"), comme du pire ("Calidor la légende du talisman", "Conan le destructeur) il faut donc soigneuseement humer la bouteille afin de sélectionner la cuvée. La c'est à ranger au rayon piquette. 1 / 5
leotain
Je serai hyper brève, AMITYVILLE 3D, n'est pas très bon. Il veut jouer sur deux tableaux qui ne se confondent pas très bien : le scepticisme des societés modernes lors de 3 premiers quarts du film - qui est très longuet - et le grandguignol de la fin qui tombe assez mal. Bref, sauf si vous voulez voir une toute jeune Meg Ryan, vous pouvez passer votre chemin.
Une version low coast du mythe captivant de cette maison démoniaque.
L'ennui est le mot d'ordre de cette adaptation qui ne parvient jamais à être inquiétante, ni décalée.
L'ennui est le mot d'ordre de cette adaptation qui ne parvient jamais à être inquiétante, ni décalée.
Le film rate le coche quant à rafraîchir l’intérêt de la saga en bousculant le ton horrifique par une certaine dérision, qui fonctionne plutôt pas mal dans le premier quart d’heure, mais ensuite rentre dans le rang pour enchainer les invraisemblances, où la hantise peut surgir n’importe où, autant dans un ascenseur que dans une voiture, la maison ne trouve qu’un rôle complètement secondaire, hormis le sous-sol et sa source. Les réactions des personnages n’ont aucun sens, les effets 3D parasitent la mise en scène et le tournant du récit ne trouve qu’une issue pas loin du grotesque; pour seulement le troisième opus les suivants s’annoncent poussifs au possible tant l’inspiration semble s’effriter.
Shawn777
Ce troisième opus de la saga "Amityville" réalisé par Richard Fleischer et qui est cette fois en relief n'est pas aussi bon que le deuxième opus mais toujours un peu mieux que le premier. Même si le scénario sent un peu le réchauffé car c'est toujours au fond principalement la même histoire, il est quand même quelque peu différent des autres sur la forme. Effectivement, cette fois le début du film ne commence plus sur un emménagement d'une nouvelle famille mais sur la découverte de faux médiums ayant achetés la maison quelque temps avant. Le principal défaut de ce film est le rythme car il n'est pas très bon, il y a des moments où on ne s'ennuie pas du tout et d'autres où on a envie de faire autre chose tellement la scène est peu intéressante. Coté effets spéciaux, ils ont très mal vieillis, comme quasiment tout ce genre de film de cette époque et on peut le voir rien qu'en regardant l'affiche qui nous présente une patte démoniaque en relief sortant de la maison. Les acteurs jouent plutôt bien même s'ils sont un peu moins convainquant que ceux des deux précédents films et on peut voir ici les débuts de Meg Ryan. En résumé, "Amityville 3D : Le Démon" n'est pas jusque là le meilleur de la saga mais il a tout de même le mérite d'être vu.
Yannickcinéphile
La fin de carrière de Fleischer n’est quand même pas ce qu’il y a de mieux, et Amityville 3d malheureusement confirme cela, en s’avérant être nettement en-dessous du 2 et même en dessous du moyen premier épisode.
Le casting n’est pas franchement attrayant. Si dans le deuxième film il y avait des loupés, il y avait encore de bons acteurs pour compenser. Ici, s’il y a des loupés, et je ne suis pas loin de penser que dans le jeune casting il y a quand même les pires, il n’y a pas réellement des bons interprètes pour compenser. On pourra éventuellement retenir un Robert Joy globalement assez bon, sauf sur la fin où il surjoue. Mais Tony Roberts et Tess Harper sont malheureusement fade, et Lori Loughlin n’arrive pas à imposer une présence franchement enthousiasmante.
Au-delà d’un casting qui s’avère donc peu marquant, le scénario est peu pertinent. Disposant d’une grosse phase d’exposition, expédiant trop rapidement son final, on peut dire déjà que le découpage du film est assez mauvais. L’histoire en elle-même n’a pas beaucoup d’efficacité, avec un rythme faiblard, peu de scènes marquantes, et une tension qui palpite pas beaucoup. En fait ce troisième épisode ressemble par certains aspects au 1, plan-plan et abordant son sujet avec paresse. Mais là où le 1 avait encore quelques scènes un peu mémorables, ici c’est trop souvent basique.
La réalisation est pleine de petits effets pour la 3-d évidemment. Fleischer succède à Damiani avec clairement moins d’efficacité et de maitrise. Pas forcément à la masse, il faut reconnaitre qu’il n’arrive pas à imposer la même tension, à faire preuve d’idées aussi consistantes que celles que Damiani avait développé dans le précédent épisode. C’est filmé de façon classique, sans grand génie, et parfois de manière un peu bourrative (les insistances sur les fenêtres en quart de cercle sans vraie raison). Pour le reste on retrouve des décors caractéristiques de la série avec cette fameuse maison au style rétro, et l’ambiance, sans atteindre des sommets, reste assez sympathique. La musique toujours utile étant pour beaucoup dans ce sentiment, couvrant efficacement certaines séquences.
Bon, je conclurai donc en disant que ce troisième volet a été un échec au box-office, et c’est vrai que c’est le moins bon des trois premiers Amityville. Un métrage d’horreur de qualité discutable, fait d’autant plus pâle figure qui vient après un très bon épisode de la saga. 1.5.
Le casting n’est pas franchement attrayant. Si dans le deuxième film il y avait des loupés, il y avait encore de bons acteurs pour compenser. Ici, s’il y a des loupés, et je ne suis pas loin de penser que dans le jeune casting il y a quand même les pires, il n’y a pas réellement des bons interprètes pour compenser. On pourra éventuellement retenir un Robert Joy globalement assez bon, sauf sur la fin où il surjoue. Mais Tony Roberts et Tess Harper sont malheureusement fade, et Lori Loughlin n’arrive pas à imposer une présence franchement enthousiasmante.
Au-delà d’un casting qui s’avère donc peu marquant, le scénario est peu pertinent. Disposant d’une grosse phase d’exposition, expédiant trop rapidement son final, on peut dire déjà que le découpage du film est assez mauvais. L’histoire en elle-même n’a pas beaucoup d’efficacité, avec un rythme faiblard, peu de scènes marquantes, et une tension qui palpite pas beaucoup. En fait ce troisième épisode ressemble par certains aspects au 1, plan-plan et abordant son sujet avec paresse. Mais là où le 1 avait encore quelques scènes un peu mémorables, ici c’est trop souvent basique.
La réalisation est pleine de petits effets pour la 3-d évidemment. Fleischer succède à Damiani avec clairement moins d’efficacité et de maitrise. Pas forcément à la masse, il faut reconnaitre qu’il n’arrive pas à imposer la même tension, à faire preuve d’idées aussi consistantes que celles que Damiani avait développé dans le précédent épisode. C’est filmé de façon classique, sans grand génie, et parfois de manière un peu bourrative (les insistances sur les fenêtres en quart de cercle sans vraie raison). Pour le reste on retrouve des décors caractéristiques de la série avec cette fameuse maison au style rétro, et l’ambiance, sans atteindre des sommets, reste assez sympathique. La musique toujours utile étant pour beaucoup dans ce sentiment, couvrant efficacement certaines séquences.
Bon, je conclurai donc en disant que ce troisième volet a été un échec au box-office, et c’est vrai que c’est le moins bon des trois premiers Amityville. Un métrage d’horreur de qualité discutable, fait d’autant plus pâle figure qui vient après un très bon épisode de la saga. 1.5.
Moins bon que les deux premiers opus mais bon quand même quelques bonnes idées malgré une réalisation un peu molle.
Amityville 3-D : Après Freddy 3D, Vendredi 13 3D, et bien voila que la maison du diable passe en 3D. Et voila, une suite qui fait juste office de suite qui sert pas à grand-chose car l’original suffit mais bon. Faut se remettre à l’époque, ça pouvait être pas mal, et que la 3D était assez révolutionnaire (à l’époque) car bien sur, quand on voit ce film de nos jours, bah ça le fait pas. Mais bon, si on est bon public, le film reste sympathique mais sans plus. Bon, le scénario ne vole pas très haut ; c’est jute histoire de faire une suite mais ça se laisse regarder. Après, la mise en scène n’est pas trop mal, les effets un peu moins. Bon, faut pas que l’époque soit une excuse à tout, on faisait d’excellents effets spéciaux à l’époque, mais là, l’esprit un peu violet et tout qui vole : mouais. Heureusement qu’il y a des effets pas trop mal et que le final soit quand même assez efficace. Et pour finir, l’interprétation des acteurs est pas exceptionnelle, elle est juste bonne. Donc voila, un film regardable mais franchement, on aurait pu faire mieux. Sinon, regarder plutôt l’original qui est quand même d’un autre niveau.
Les derniers films de Richard Fleischer, quoique dans des styles diffèrents, appartiennent au même genre: la fantaisie! Dans "Amityville 3-D", le cinèaste retrouvait le relief pour la seconde fois (en 1953, Fleischer avait tournè "Arena", un film sur le monde du rodèo en relief). Ce troisième volet d'"Amityville" est de facture très classique (tout ça sent quand même le rèchauffè), avec un style et un script acceptable, mais aussi avec quelques scènes à la "Poltergeist" digne d’une sèrie B! En revanche le relief n'est pas satisfaisant! Le matèriel de l'èpoque (l'Arrivision - 3D) est trop encombrant , au propre et au figurè, pour laisser le rèalisateur libre de ses mouvements! Même avec beaucoup d'efforts, on n'arrive à rien de valable! De là le demi-èchec de "Amityville 3-D" à sa sortie où l'on peut voir les dèbuts de Meg Ryan à l'ècran...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse