Avis sur The Monkey

Comme je l’attendais avec impatience et que les premières critiques étaient très bonnes, je suis vraiment déçu d’être déçu. « The Monkey » est très alléchant de par son atmosphère et son esthétique mais m’a laissé un goût indifférent une fois devant : ni vraiment effrayant ni vraiment drôle, et ne racontant pas grand chose sur la nature humaine (et chaque histoire de Stephen King en regorge). Bon, les scènes sont gores et inventives, certains personnages sont funs (Elijah Wood qui n’a qu’une scène, le prêtre, l’agent immobilier) et le singe fait flipper sa race mais pour moi, y’a un problème de rythme qui donne l’impression que le film ne décolle pas. C’est une adaptation poussive, grandiloquente et sans doute secondaire…

Les automates ont toujours quelque de flippant. Sursauts, moments musicaux bien placés, morts originales mais.... Non, il reste le cul entre deux chaises, voire 3. Destination finale / film de jouets tueurs / parodie du genre. Il aurait fallu chosir son camp car là, ça ne fonctionne pas du tout ! 😴

Mi-gore, mi-comédie noire, « The Monkey » est une sorte de croisement entre Annabelle et Destination Finale. Adaptée d'une nouvelle de Stephen King, l'histoire est assez décalée ce qui fait sa force, mais la seconde partie s'essouffle et j'ai personnellement décroché. Les scènes gores sont assez comiques car too much malgré qu'elles soient expéditives, mais cela reste finalement un film « d'horreur » un peu trop classique comme on en voit souvent. Un peu déçue.

http://cinephile-critique.over-blog.com

On est vraiment sur une COMÉDIE d’horreur, presque un Scary Movie légèrement plus sérieux. C’est un bon divertissement, mais rien de vraiment inoubliable.

Stephen King est de nouveau porté à l’écran et, comme pratiquement tous ses écrits ont déjà été adaptés, les studios continuent de piocher dans ses nouvelles. Cette fois, c’est The Monkey qui passe à la moulinette sous la direction d’Osgood Perkins. Un choix intrigant sur le papier, d’autant plus que Perkins, après Longlegs l’année dernière, semblait revenir en force avec un projet plus grand public. Mais autant être clair d’entrée de jeu : c’est une immense déception.

Déjà, l’histoire de base est assez mince pour tenir sur un long-métrage, et Perkins a donc dû broder. La première partie reste relativement fidèle à la nouvelle de King, bien que structurée différemment : au lieu d’alterner entre présent et flashbacks comme dans le texte original, le film adopte une narration plus linéaire, mettant davantage l’accent sur le passé de Hal. On y retrouve les personnages principaux et bien sûr le singe maléfique, même si, premier regret, il ne joue pas de cymbales comme dans la nouvelle mais un tambourin. Un choix étrange qui amoindrit un peu l’impact visuel, car l’image du singe aux cymbales était l’un des éléments les plus marquants du récit original.

Mais surtout, là où le film aurait pu tirer son épingle du jeu en s’appropriant le matériau de base avec une vraie patte, Perkins échoue complètement. On sent qu’il cherche à aller dans une direction différente en accentuant le côté cynique et absurde de l’histoire, mais ça ne fonctionne jamais. Là où certains films parviennent à mélanger l’horreur et la comédie noire avec une vraie maîtrise du rythme (Destination Finale en tête), The Monkey se contente de scènes qui se veulent ironiques sans jamais être vraiment mordantes. Le cynisme tombe complètement à plat, faute d’une mise en scène percutante et d’un scénario qui assume son délire.

Pire encore, la mise en scène de Perkins, d’habitude si travaillée et atmosphérique, est ici totalement aseptisée. On ne retrouve ni la tension feutrée de February ni la bizarrerie hypnotique de I Am the Pretty Thing That Lives in the House. Tout est lisse, sans saveur, et même les rares moments de gore fun peinent à masquer un ennui latent. Le film semble constamment hésiter entre horreur sérieuse et satire absurde, et au final, il ne choisit jamais vraiment. Résultat : un scénario qui traîne en longueur, des dialogues souvent creux, et une tension qui ne prend jamais.

Et c’est là où la déception est immense. Parce que j’adore Osgood Perkins. Il a un vrai univers, une façon unique de créer l’angoisse, et j’attendais de voir ce qu’il ferait avec un Stephen King. Mais au final, il ne fait rien. Il n’imprime pas sa patte, il ne transcende pas la nouvelle, il ne fait que livrer une adaptation de plus qui rejoindra rapidement le cimetière des King oubliables. Un ratage frustrant, et surtout, une énorme occasion manquée.

Je ne peux pas mettre en dessous de la moyenne car je ne suis pas très objectif concernant ce film . Étant donné que j'ai aimé pratiquement tout les destination finale celui ci est l'antithèse. Les morts sont trop vite expédié et pas extrêmement innovant , l'humour dans le scénario casse toute tension dramaturgie . Une réalisation classique et un scénario un peu borderline. Bref qu'il reste dans le thriller sombre/ fantastique comme son excellent longless . A suivre concernant ses prochains films .

Adapté d'une nouvelle de Stephen King, "The Monkey" s'avère décevant dans son ensemble. Un singe déclenchant un tambour et les ennuis commencent pour les deux jumeaux, Bill et Hall. Osgood Perkins mélange le gore avec un humour "beauf" qui séduira les amateurs du genre, pour laisser sur le bas-côté les autres. La partie adulte est néanmoins plus intéressante mais l'ensemble est trop convenu pour convaincre.

Une itération du jouet maléfique, sorti tout droit de l'esprit de Stephen King. Le film se veut original et se présente avant tout comme une comédie noire, sanglante et horrifique. Cela fonctionne au début car c'est rythmé et plutôt drôle mais rapidement cela bascule dans le farfelu et grand n'importe quoi. On se retrouve devant un scénario confus, une sorte de Destination finale version comique avec quelques jumpscares ici et là pour tenir le spectateur. Osgood Perkins déçoit, surtout après le très intéressant Longlegs.

Un Stephen King cela ne ce refuse pas même si j'étais dans un état semi comateux avec ma santé...Après un King porté sur grand écran on a soit un film très moyen ("Firestarter" ou "La tour sombre")soit un super film (Les "Ça" ou "Simetierre"). �Étant fan je suis plus critique et pour ce film tiré de la nouvelle du même nom et bien j'ai pas été plus enthousiasmé que cela...je me rappelais pas vraiment et plus le film avancé et plus j'ai eu l'impression de ne jamais l'avoir lu!! C'est assez mou dans son ensemble sauf quand il tambourine et que hop...un mort!!! Bon les différentes façon que cela arrive reste quasi le seul gros intérêt du film et je m'attendais à beaucoup plus de tension...il y bien sur cette enchaînement vers la fin mais sinon cela reste longuet. Donc voilà un film moyen qui fait pas honneur au maître...
NOTE : 5/10

Un film d'horreur peu tendu et sans faire grande peur, avec un scénario assez prévisible et une intrigue principale qui perd vite de son intérêt. Quelques petits aspects du film sont assez réussis : je pense surtout à la relation père-fils et les tournures en dérision de la mort qui prêtent à sourires.

Quand Annabelle rencontre Destination finale, ça ne peut rien donner si ce n’est la médiocrité. Encore un film qui pense que faire exprès d’être nul le rendra moins nul. Je laisserais du positif sur l’auto-dérision à la limite et les vraies fulgurances sur le montage qui apportent un bon humour décalé. Mais tout ce concept pour tomber dans pleins de clichés et de faiblesses de développement. Le film tente de faire peur en s’appuyant sur une musique forte et le singe, sauf que ce dernier est plus risible qu’effrayant. Il aurait dû se concentrer sur son aspect familial au lieu de perdre son temps à enchaîner les morts ridicules. Heureusement que cela ne dure qu’1h30, et encore, il y a vraiment des scènes interminables. J’ai passé mon temps à soupirer. 7/20

Une énième variation sur le jouet maudit, avec une bonne réalisation et quelques trouvailles mais aucune, absolument aucune subtilité scénaristique. Dommage car la réalisation est bonne, acteurs, dialogues, années 70, tout ça c'est très bien, mais où va-t-on avec ce monkey ? Parce que la dérision mortifère façon Destination finale, ça ne donne pas autre chose que des films d'ados, ce qui semble indigne d'Oz Perkins.
Quelques aberrations narratives et temporelles étonnantes dans une adaptation de livre, ça fait un peu impro, un peu léger. J'ai peur qu'on ait déjà un réalisateur imbu de lui-même, se rêvant déjà en nouveau Tarantino, qui refuse de s'entourer et ré-écrit les scénarios. On aura même droit au coup du râteau, my god, Quick & Fluke ! Ok, ok, j'ai compris, dérision dérision... mais non, c'est pénible.
Le singe est moins effrayant que Robert the doll, ce qui est très acceptable, mais le film est moins angoissant que le 2ème volet de Robert the doll, ce qui est... catastrophique. Bon en même temps The monkey n'a aucune prétention à cela, ce n'est pas un film d'horreur, plutôt une sorte d'Il était une fois à Hollywood horrifique.
L'intrigue semble prendre forme avec le retour du frère déchu, mais trop tard, on est déjà dans la dérision, l'humour est beaucoup trop présent.
Les personnages ont du relief, mais... beaucoup trop. Ils prennent tout l'écran, et l'histoire, le singe et les symboliques qu'on aime tant dans les films d'horreur, disparaissent.
J'ai ri 2 ou 3 fois, mais je me suis surtout ennuyé. Nul doute que Perkins s'est fait plaisir, et que le film est bien réalisé, mais c'est un scary movie bien formaté commercialement, et suffisament distingué esthétiquement pour passer pour un bon film, légèrement au-dessus du film d'ados, mais tout juste.
Amateurs de films d'horreur: passez votre chemin.
Fans de Quentin Tarantino: voici son fils spirituel.
Les singes les plus horribles du film étaient les adolescents Koba La D sur ma gauche

Bon, dans un premier temps il semble évident qu'au vu des derniers "succès" des productions de James Wan, celui que je considère encore (avec difficultés) comme le meilleur réalisateur d'horreur moderne, n'est peut-être plus forcément gage de qualité. Tout d'abord c'est une comédie d'horreur oui, mais pas franchement assumée, du coup on se retrouve plusieurs fois avec des vannes carrément naze, et je m'y connais ! Et un aspect horreur mis de côté au profit d'un scénario sans queue ni tête et une résolution pitoyable comme rarement vu dans un film. Les personnages ne sont pas attachants et jouent tellement mal qu'étrangement je pense que l'aspect comédie vient de là. En ce qui concerne Elijah Wood, je me contenterai de poser la question suivante : Pourquoi faire ?
Pourtant le principe de base était prometteur et un "vrai" film totalement épouvante-horreur aurait pu complètement faire l'affaire. D'ailleurs parlons de la fin du film sans en parler. Je suis le seul à avoir l'impression qu'il manque 10 minutes de film ? Même 5 à la rigueur je suis prêt à négocier. Aucune réelle conclusion, on ne sait pas ce que deviennent les personnages, et des questions restées en suspens.
Et ce que je trouve d'autant plus dommage, c'est que ce film a des qualités. Le singe est très réussi et l'idée d'avoir une musique jouée par le jouet qui annonce une mort mais sans dire qui ? Ou comment ? est vraiment une très belle idée. Pareil pour la morale mal exploitée du film qui explique que, oui nous allons tous mourir un jour, mais oui en attendant on peut quand même essayer d'être heureux.
Bon faut pas payer pour voir ça au cinéma, par contre dans une soirée horreur entre potes je conseille fortement !

Stephen King est de nouveau porté au cinéma et comme pratiquement tous ses bouquins ont été adaptés au cinéma, voire même plusieurs fois pour certains, les studios commencent depuis quelques temps à piocher dans ses nouvelles pour des résultats nécessairement en demi-teinte. Eh oui, à moins de combler les lacunes en respectant le style de l'auteur ou se réappropriant l'œuvre avec une véritable patte, il est compliqué de construire tout un long-métrage autour d'une histoire d'une cinquantaine de pages (voire bien moins pour certaines). Et ici OZ Perkins, qui nous avait déjà pondu le très mauvais "Longlegs" l'année dernière, tente de faire un espèce de mix des deux (et en profite d'ailleurs pour faire un petit hommage à Annie Wilkes). C'est-à-dire que la première partie du film est relativement fidèle au livre, même si ce n'est pas le même schéma narratif qui est mis en place (la nouvelle alternait présent et flashbacks et développait beaucoup moins le passé de Hal), on retrouve les mêmes personnages, plus ou moins les mêmes situations et bien-sûr le fameux singe maléfique. Petite aparté sur le singe d'ailleurs qui n'a pas de cymbales qui font "dzing-dzing-dzing" comme dans la nouvelle mais un petit tambourin, ce qui est assez dommage car moins impactant visuellement parlant (enfin, on a tous en tête cette image du singe flippant avec ses cymbales quoi). Bref, tout commence comme dans le livre donc mais, puisqu'il faut bien étoffer l'histoire pour arriver à une durée convenable, le film part totalement en vrille ! Et franchement, ce n'est pas une mauvaise idée puisque le ton change de celui de la nouvelle, c'est-à-dire que nous sommes ici dans de la comédie noire cynique complètement assumée. En effet, le réalisateur parvient assez souvent à déjouer les attentes du spectateur avec un montage efficace et une bonne maitrise des codes du genre. De plus, on a du gore fun et complètement décomplexé avec des morts toujours originales qui jouent sur l'attente des spectateurs, à la manière d'un "Destination Finale". Mais alors l'histoire en elle-même est d'un ridicule sans nom. En effet, même en jouant la carte de la comédie, le réalisateur (qui en est aussi le scénariste) aurait pu construire une histoire crédible parce-que certes, le ton du film est absurde mais ça tombe bien trop souvent dans le grotesque, d'autant plus avec des raccourcis narratifs grossiers qui n'aident pas. Et puis, tout simplement, le rythme n'est pas bon. En effet, on sent que le film ne sait pas toujours quoi faire et ça tire alors en longueur pour tenter maladroitement de faire avancer l'histoire mais ça ne fonctionne jamais vraiment. Même si c'est parfois rigolo (même souvent, le film est tout de même divertissant), "The Monkey" rejoindra très certainement la montagne d'adaptations oubliables de King.

Vu en avant-première au cinéma UGC ciné Cité de Lille dans le cadre des Scary vendredi.
Lorsque deux frères jumeaux trouvent un mystérieux singe mécanique,une série de décès scandaleux déchire leur famille. Vingt-cinq ans plus tard le singe commence une nouvelle série de meurtres obligeant les frères et sœurs à affronter le jouet maudit.
Un roman du maître de l'horreur et du fantastique Stephen King produit par James Wan producteur et réalisateur de Saw, Insidious ou Thé Conjuring , réalisé par Oz Perkins réalisateur du terrifiant Longlegs l'année dernière...
Tout était réuni pour nous offrir un pur moment de frayeur comme nous le laisser présager la bande-annonce !!!
Mais malheureusement ce film est comme un bon vieux soufflé.. après avoir bien fait monter la tension et l'excitation il retombe à plat !!!
Pourtant la scène pré-générique laissait inaugurer un bon film d'horreur à mi-chemin entre Annabelle et Destination Finale qui est la signature de James Wan.
Mais très vite nous retombons dans une ambiance beaucoup plus étrange à la Oz Perkins avec des personnages déjantés et bizarres !!!
Et là c'est la déception... Les dialogues sont interminables et le film bascule dans un pseudo drame familial....Et qu'est ce que c'est long et ennuyeux !!!
Heureusement pour nous réveiller nous avons droit à quelques scènes bien sanglantes (et parfois gores !!) mais elles sont vraiment très limitées !!
Oz Perkins nous offre même des moments de pure comédie comme il nous en avait déjà offert dans son précédent film et nous nous demandions si nous n'avions pas basculé dans un genre de Scary Movie sous amphets.
Et la palme revient à la prestation d'Elijah Wood qui ne dure qu'à peine 5 minutes !!!
Par contre mention spéciale pour les effets spéciaux (Le singe est terrifiant à souhait) et les très rares scènes gores !!!
Personnellement c'est l'une des pires adaptations d'un roman de Stephen King !!
Je n'ai pas vraiment pas eu peur une seule fois !!
C'est bizarre, étrange, parfois trop brouillon et ça manque de rythme !!
Bref une très grosse déception pour un film dont j'attendais beaucoup !!