AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
185 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sauvage - Canicule 2 ?
5
0 critique
4
1 critique
3
6 critiques
2
3 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
J’avais vu le premier Canicule, plutôt très bon film dans le genre suspense thriller, avec une forte ambiance. Je me lance donc dans le visionnage de cette deuxième enquête avec Eric Bana, mais déjà le titre est trompeur, car cette fois, 0 canicule ! Bon, acceptons cette bizarrerie, mais c’est quand même un poil déconcertant !
Cette suite n’est pas aussi bonne que le premier métrage, même si dans l’ensemble ça reste une bonne série B dans le genre. De mon point de vue, ça fait un peu plus épisode de série télé étiré sur deux heures. La raison tient déjà à un départ un peu brouillon, où l’on est censé comprendre tout de suite où l’on est, avec qui, pourquoi, comme si on prenait une série télé en cours ! Il y a quand même eu 4 ans entre les deux films. Ce début un peu brouillon, répond à une fin qui l’est également. Je ne dis pas que la résolution est ratée, mais il y a un côté facile. Bana trouve très facilement un endroit jamais trouvé en 40 ans ! C’est quand même une facilité. De même, il ne mène finalement pas vraiment une enquête, car il se contente de mener des interrogatoires et il ne rassemble quasiment pas de preuves ou d’élément à charge. On a la résolution parce qu’il le faut bien. Après, oui, on a un suspense appréciable sur l’assassin, un twist bien vu, une bonne idée de départ. Maintenant, il faudra adhérer à cette construction en flash back quasi continuels et apprécier aussi l’insertion assez prétexte du passé du héros que j’ai trouvé de mon point de vue lourdaude.
Le casting est emmené comme le premier film par un Eric Bana convaincant dans son rôle. Il ne fait pas plus d’étincelles que ça, faute à un charisme un peu trop faiblard, mais son jeu sobre convient à son rôle. Il se fait néanmoins voler la vedette par quelques personnages pittoresques, notamment Deborra-Lee Furness, pour moi de loin la plus charismatique, même si en définitive le personnage d’Alice a un vrai caractère et retient l’attention grâce à une Anna Torv crédible. De manière générale, les personnages du groupe en séminaire d’entreprise et les acteurs sont plus marquants que ceux des enquêteurs.
Formellement, le film est propre. Un tournage dans des décors naturels bien rendus, une photographie élégante, une ambiance parfois vraiment bien posée qui alterne entre la beauté et le caractère inquiétant des lieux, le tout servi par une mise en scène sobre mais précise dans ses intentions, et une bande son principalement d’ambiance, mais qui renforce le caractère mystérieux des lieux. Pour ma par ce n’est pas aussi dépaysant et original que le premier Canicule, mais on sent la même volonté de faire les choses biens.
Mon opinion sur ce film est que c’est un honnête polar à suspense qui remplit le contrat. Après, peu adepte de la narration en multiples flash back, un peu déçu par des facilités trop présentes, par un Bana convaincant mais qui se fait piquer la vedette, par une esthétique soignée mais qui manque d’originalité, il m’a manqué quelque chose pour vraiment m’emporter. 3
Cette suite n’est pas aussi bonne que le premier métrage, même si dans l’ensemble ça reste une bonne série B dans le genre. De mon point de vue, ça fait un peu plus épisode de série télé étiré sur deux heures. La raison tient déjà à un départ un peu brouillon, où l’on est censé comprendre tout de suite où l’on est, avec qui, pourquoi, comme si on prenait une série télé en cours ! Il y a quand même eu 4 ans entre les deux films. Ce début un peu brouillon, répond à une fin qui l’est également. Je ne dis pas que la résolution est ratée, mais il y a un côté facile. Bana trouve très facilement un endroit jamais trouvé en 40 ans ! C’est quand même une facilité. De même, il ne mène finalement pas vraiment une enquête, car il se contente de mener des interrogatoires et il ne rassemble quasiment pas de preuves ou d’élément à charge. On a la résolution parce qu’il le faut bien. Après, oui, on a un suspense appréciable sur l’assassin, un twist bien vu, une bonne idée de départ. Maintenant, il faudra adhérer à cette construction en flash back quasi continuels et apprécier aussi l’insertion assez prétexte du passé du héros que j’ai trouvé de mon point de vue lourdaude.
Le casting est emmené comme le premier film par un Eric Bana convaincant dans son rôle. Il ne fait pas plus d’étincelles que ça, faute à un charisme un peu trop faiblard, mais son jeu sobre convient à son rôle. Il se fait néanmoins voler la vedette par quelques personnages pittoresques, notamment Deborra-Lee Furness, pour moi de loin la plus charismatique, même si en définitive le personnage d’Alice a un vrai caractère et retient l’attention grâce à une Anna Torv crédible. De manière générale, les personnages du groupe en séminaire d’entreprise et les acteurs sont plus marquants que ceux des enquêteurs.
Formellement, le film est propre. Un tournage dans des décors naturels bien rendus, une photographie élégante, une ambiance parfois vraiment bien posée qui alterne entre la beauté et le caractère inquiétant des lieux, le tout servi par une mise en scène sobre mais précise dans ses intentions, et une bande son principalement d’ambiance, mais qui renforce le caractère mystérieux des lieux. Pour ma par ce n’est pas aussi dépaysant et original que le premier Canicule, mais on sent la même volonté de faire les choses biens.
Mon opinion sur ce film est que c’est un honnête polar à suspense qui remplit le contrat. Après, peu adepte de la narration en multiples flash back, un peu déçu par des facilités trop présentes, par un Bana convaincant mais qui se fait piquer la vedette, par une esthétique soignée mais qui manque d’originalité, il m’a manqué quelque chose pour vraiment m’emporter. 3
elriad
Heureusement que les paysages grandioses sauvent ce petit film sans intérêt, porté par des acteurs plutôt falots.
Un scénario classique qui se développe paresseusement. Dispensable.
Un scénario classique qui se développe paresseusement. Dispensable.
Ma note de 3 étoiles est très controversée car le film n'est pas si bien que cela alors qu'il apporte beaucoup de satisfactions dans son déroulement...L'histoire passionne , intéresse , les éléments qui se mettent en place intriguent fortement dans le contexte d'une randonnée d'entreprise qui tourne mal. Une des employée a disparue pendant l'aventure. La photographie et la réalisation du film sont de qualité et les personnages convaincants, nous partons donc enthousiaste dans cette enquête à grand renfort de séquences du passé qui nous montre au fur et à mesure le déroulement de la randonnée. Mais on ne peut s’empêcher d'en déduire à la fin que c’était 'tout ça pour ça...". Beaucoup de profondeur dans cette histoire pour un final qui fait flop et qui déçoit.
vraiment pas à la hauteur du premier malheureusement, mis en scène pas terrible, l'histoire on rentre pas dedans, bref.....a éviter
Autant le premier canicule on comprend l allusion, autant pour le second opus l enquête dans une forêt humide déroute. Ayant apprécier le premier film je me suis lancé dans cette nouvelle version qui n a rien à voir question gestion d intrigue. Rien à dire sur Bana fidèle à lui meme, néanmoins ce scénario plus classique, plus convenu, n emballe pas vraiment.
defleppard
Sauvage Canicule 2. Scénario tiré par les cheveux mais finalement un peu plus prenant que le premier dans son ensemble. Trois étoiles.
FaRem
« Je ne savais pas comment une décision, une petite erreur pouvait tout changer. » L'agent fédéral Aaron Falk est de retour pour une nouvelle enquête sur cette fois-ci la disparition d'une femme lors d'une activité de team bulduing dans la nature. Si l'arrière-pays australien bien sec laisse place à une nature sauvage pleine de dangers, "The Dry 2" garde la même structure que le premier avec le passé et le présent qui s'entrechoquent dans une triple temporalité et une histoire tout aussi personnelle pour Aaron. Une quête de la vérité traitée différemment et plus proche de la manière d'un whodunit classique avec des personnes potentiellement suspectes qui se trouvent au même endroit. Que ce soit l'enquête ou l'histoire sur Aaron, j'ai trouvé le récit beaucoup moins convaincant. La connexion émotionnelle n'est plus présente et semble artificielle à l'image de l'angle avec le personnage d'Anna Torv. Tout est moins bien que dans le précédent, mais ça reste une suite qui est plutôt pas mal avec toujours un convaincant Eric Bana.
GyzmoCA
Canicule avait connu un succès certain. Alors ils ont décidé de produire une suite sans réel lien avec le précédent si ce n'est Eric Bana. Le nom déjà Canicule 2 est bizarre car l'action se déroule dans les montagnes brumeuses et humides sans chaleur. Concernant l'histoire, on est dans un thriller autour d'un assassinat où les indices apparaissent au fur à mesure. C'est correct sans être un must du genre. On mise avant tout sur la présence d'Eric Bana convaincant pour vendre ce film.
Suite de Canicule qui fut une très belle surprise proposé par Canal+.
On retrouve la même construction avec un récit sur 3 périodes différentes (l'enquête, avant le drame et la jeunesse du héro), mais on est passé d'une période de sécheresse extrême à la forêt humide australienne.
L'ambiance est toujours sympa et l'intrigue bien construite (tiré d'un roman).
J'ai eu la chance de le voir à l'étranger car pas encore sortie en France.
On retrouve la même construction avec un récit sur 3 périodes différentes (l'enquête, avant le drame et la jeunesse du héro), mais on est passé d'une période de sécheresse extrême à la forêt humide australienne.
L'ambiance est toujours sympa et l'intrigue bien construite (tiré d'un roman).
J'ai eu la chance de le voir à l'étranger car pas encore sortie en France.
Un bon petit film policier qui se regarde sans problème . Un peu moins bien que le premier au niveau enquête mais malgré cela le suspense est au rendez vous . Et des paysage magnifique . À voir au moins une fois
C'est l'histoire d'Aaron Falk et de sa coéquipière Carmen Cooper deux flics de la brigade financière qui sont sur le point de faire tomber Bailey Tenants le patron d'une grosse société qui fait du blanchiment d'argent.
Leur informatrice Alice Russell est sur le point de leur donner les preuves dont ils ont besoin, mais elle disparait mystérieusement pendant une randonnée organisée par l'entreprise. ils vont tout faire pour la retrouver le plus vite possible, car le temps joue contre eux.
Histoire/scénario : le film est original parce qu'il mélange une enquête policière et survie en endroit hostile, ce qui apporte un plus au scénario avec pas mal de flashbacks explicatifs.
Acteurs : on retrouve Eric Bana, un acteur que je trouve excellent et qui a joué dans La chute du faucon noir et delivre nous du mal. Quant aux autres, ils ne me disent rien, mais dans l'ensemble, ils jouent bien leurs rôles.
Effets spéciaux/décors : pas vraiment d'effets spéciaux dans ce film, on mise beaucoup sur les décors d'un environnement hostile et qui sont très beaux.
Je n'avais jamais entendu parler de ce film, mais je n'ai pas été déçu avec comme d'habitude un Eric Bana qui joue un rôle clé et qui le fait bien.
Par contre, il y a pour moi une incohérence dans le film vers la fin, ou peut-être est-ce moi qui n'ai pas compris.
Je conseille ce film de 1 h 48 avec de très beaux décors et un scénario assez complexe et prenant jusqu'à la fin.
Leur informatrice Alice Russell est sur le point de leur donner les preuves dont ils ont besoin, mais elle disparait mystérieusement pendant une randonnée organisée par l'entreprise. ils vont tout faire pour la retrouver le plus vite possible, car le temps joue contre eux.
Histoire/scénario : le film est original parce qu'il mélange une enquête policière et survie en endroit hostile, ce qui apporte un plus au scénario avec pas mal de flashbacks explicatifs.
Acteurs : on retrouve Eric Bana, un acteur que je trouve excellent et qui a joué dans La chute du faucon noir et delivre nous du mal. Quant aux autres, ils ne me disent rien, mais dans l'ensemble, ils jouent bien leurs rôles.
Effets spéciaux/décors : pas vraiment d'effets spéciaux dans ce film, on mise beaucoup sur les décors d'un environnement hostile et qui sont très beaux.
Je n'avais jamais entendu parler de ce film, mais je n'ai pas été déçu avec comme d'habitude un Eric Bana qui joue un rôle clé et qui le fait bien.
Par contre, il y a pour moi une incohérence dans le film vers la fin, ou peut-être est-ce moi qui n'ai pas compris.
Je conseille ce film de 1 h 48 avec de très beaux décors et un scénario assez complexe et prenant jusqu'à la fin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse