AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3638 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sur les chemins noirs ?
5
86 critiques
4
172 critiques
3
125 critiques
2
87 critiques
1
34 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Yves G.
Pendant une nuit trop alcoolisée, en août 2014, à Chamonix, Sylvain Tesson chute de près de dix mètres d’une maison que, comme à son habitude, ce « chat de gouttières » était en train d’escalader. Victime d’un traumatisme crânien, de multiples fractures, il retrouve par miracle l’usage de ses jambes. En guise de thérapie, ce grand voyageur décide, contre l’avis de ses médecins, de traverser la France à pied, du Mercantour au Cotentin. Il tire de ce périple de mille trois cents kilomètres un livre publié en 2016 qu’adapte aujourd’hui Denis Imbert.
Jean Dujardin se glisse dans le rôle de l’écrivain. Il en adopte l’élégance d’un autre âge, la casquette gavroche en tweed, le chèche négligemment noué autour du cou. Ce serait un mauvais procès que de lui reprocher de ne pas suffisamment s’effacer derrière son rôle : l’interprétation de Sylvain Tesson réussit à faire oublier Brice de Nice ou OSS 117.
Le problème au contraire est la trop grande fidélité avec un livre qui…. pose problème.
Il a eu pourtant un immense succès de librairie. Et c’est précisément sur ce succès de librairie que le film capitalise, sûr d’attirer en salles, où il a réalisé en première semaine un score remarquable, tous les amoureux de Sylvain Tesson et de ses carnets de voyage.
Je dois avouer un sentiment très subjectif. Sylvain Tesson m’horripile. Je trouve ses livres horriblement égocentriques. Sa fausse modestie transpire la suffisance : « Certains hommes espéraient entrer dans l’Histoire. Nous étions quelques-uns à préférer disparaître dans la géographie ». Chaque phrase semble avoir été écrite avec le souci envahissant d’atteindre à un sommet de poésie et un abîme de profondeur : « La forêt filtrait le soleil en tisserande et je traversai les rais avec l’impression de me laver le visage à chaque explosion de clarté ». Une écologie de pacotille peine à cacher un vieux fond réactionnaire et anti-humaniste : « Loin des routes, il existait une France ombreuse protégée du vacarme, épargnée par l’aménagement qui est la pollution du mystère. Une campagne du silence, du sorbier et de la chouette effraie » ou encore, citant Cocteau : « Il est possible que le progrès soit le développement d’une erreur ».
Aussi je souffre presqu’autant à la lecture de ses livres qu’à la vue des films qui en sont tirés. Les premiers ont l’avantage de ne pas être bien épais et d’être lus presqu’aussi vite qu’on voit les seconds.
Je n’avais pas aimé "La Panthère des neiges", qui a pourtant cassé la baraque au box-office. Je reprochais déjà à Tesson « une idéologie volontiers conservatrice sinon rétrograde qui postule que tout était mieux avant, que la nature était parfaite et que l’intervention de l’homme en a perturbé l’équilibre et altéré la beauté ». Comme je l’avais auguré, je n’ai guère plus aimé "Sur les chemins noirs". Les fans de Tesson ne seront pas de mon avis. Ni les spectateurs sensibles à la splendeur des « beau paysages » qu’on y voit – et qui soutiennent aisément la comparaison avec la soirée diapos que Tonton Paul et Tata Nénette (elle s’appelait Antoinette mais personne n’utilisait jamais son vrai prénom) nous infligeaient jadis à leur retour de vacances en camping-car.
Mais nous nous accorderons peut-être lucidement sur un point : même si le montage réussit intelligemment à mêler l’histoire de l’accident de Sylvain Tesson et celle de sa longue marche, "Sur les chemins noirs" ne raconte pas grand-chose et tourne un peu en rond… ce qui n’est pas le moindre des paradoxes d’un film censé nous raconter la traversée de la France.
Jean Dujardin se glisse dans le rôle de l’écrivain. Il en adopte l’élégance d’un autre âge, la casquette gavroche en tweed, le chèche négligemment noué autour du cou. Ce serait un mauvais procès que de lui reprocher de ne pas suffisamment s’effacer derrière son rôle : l’interprétation de Sylvain Tesson réussit à faire oublier Brice de Nice ou OSS 117.
Le problème au contraire est la trop grande fidélité avec un livre qui…. pose problème.
Il a eu pourtant un immense succès de librairie. Et c’est précisément sur ce succès de librairie que le film capitalise, sûr d’attirer en salles, où il a réalisé en première semaine un score remarquable, tous les amoureux de Sylvain Tesson et de ses carnets de voyage.
Je dois avouer un sentiment très subjectif. Sylvain Tesson m’horripile. Je trouve ses livres horriblement égocentriques. Sa fausse modestie transpire la suffisance : « Certains hommes espéraient entrer dans l’Histoire. Nous étions quelques-uns à préférer disparaître dans la géographie ». Chaque phrase semble avoir été écrite avec le souci envahissant d’atteindre à un sommet de poésie et un abîme de profondeur : « La forêt filtrait le soleil en tisserande et je traversai les rais avec l’impression de me laver le visage à chaque explosion de clarté ». Une écologie de pacotille peine à cacher un vieux fond réactionnaire et anti-humaniste : « Loin des routes, il existait une France ombreuse protégée du vacarme, épargnée par l’aménagement qui est la pollution du mystère. Une campagne du silence, du sorbier et de la chouette effraie » ou encore, citant Cocteau : « Il est possible que le progrès soit le développement d’une erreur ».
Aussi je souffre presqu’autant à la lecture de ses livres qu’à la vue des films qui en sont tirés. Les premiers ont l’avantage de ne pas être bien épais et d’être lus presqu’aussi vite qu’on voit les seconds.
Je n’avais pas aimé "La Panthère des neiges", qui a pourtant cassé la baraque au box-office. Je reprochais déjà à Tesson « une idéologie volontiers conservatrice sinon rétrograde qui postule que tout était mieux avant, que la nature était parfaite et que l’intervention de l’homme en a perturbé l’équilibre et altéré la beauté ». Comme je l’avais auguré, je n’ai guère plus aimé "Sur les chemins noirs". Les fans de Tesson ne seront pas de mon avis. Ni les spectateurs sensibles à la splendeur des « beau paysages » qu’on y voit – et qui soutiennent aisément la comparaison avec la soirée diapos que Tonton Paul et Tata Nénette (elle s’appelait Antoinette mais personne n’utilisait jamais son vrai prénom) nous infligeaient jadis à leur retour de vacances en camping-car.
Mais nous nous accorderons peut-être lucidement sur un point : même si le montage réussit intelligemment à mêler l’histoire de l’accident de Sylvain Tesson et celle de sa longue marche, "Sur les chemins noirs" ne raconte pas grand-chose et tourne un peu en rond… ce qui n’est pas le moindre des paradoxes d’un film censé nous raconter la traversée de la France.
Un film où il ne se passe rien. Le marcheur nous fait part de ses états d’âme tout le long du film, ce qui ne présente guère d’intérêt.
C’est long, lent, soporifique. Tout cela pour montrer quoi ?
Une note positive pour les très beaux paysages.
C’est long, lent, soporifique. Tout cela pour montrer quoi ?
Une note positive pour les très beaux paysages.
Si vous voulez vous faire 😒💩 pendant 1h35 c'est le film idéal et je vous le recommande !
Malgré une énorme prestation de Jean Dujardin , ce film fait ringard , has been et soixante-huitard attardé!
Avec cette voix off qui vous saoule avec ses citations extraites du bouquin de l'auteur Sylvain TESSON !
Ça commence comme les Petits Mouchoirs et puis c'est un long voyage sponsorisé par les syndicats d'Initiative du Mercantour , Verdon et autres ...
Je vais me faire tailler par les biens pensants bobo/écolo/gaucho mais je me suis bien fait hiech avec ce film , alors j'assume !
Malgré une énorme prestation de Jean Dujardin , ce film fait ringard , has been et soixante-huitard attardé!
Avec cette voix off qui vous saoule avec ses citations extraites du bouquin de l'auteur Sylvain TESSON !
Ça commence comme les Petits Mouchoirs et puis c'est un long voyage sponsorisé par les syndicats d'Initiative du Mercantour , Verdon et autres ...
Je vais me faire tailler par les biens pensants bobo/écolo/gaucho mais je me suis bien fait hiech avec ce film , alors j'assume !
à moins d'avoir 70 ans et être amoureuse de ce bel homme qu'est Jean Dujardin, AUCUN INTERET.
Ce film retrace un randonneur "parisien" équipé, comme pour aller cueillir quelques paquerettes par un bel après midi de printemlps dans la forêt de Fontainebleau, et qui emprunte des chemins tordus pour aller tout droit. Mais il demeure très beau, dans sa belle chemise blanche, à peine froissée à la fin du film!
Ce film retrace un randonneur "parisien" équipé, comme pour aller cueillir quelques paquerettes par un bel après midi de printemlps dans la forêt de Fontainebleau, et qui emprunte des chemins tordus pour aller tout droit. Mais il demeure très beau, dans sa belle chemise blanche, à peine froissée à la fin du film!
Christoblog
Même si l'ensemble de ce film n'est pas vraiment catastrophique, il faut reconnaître que rien n'y est bon.
Le pire est peut-être la façon dont il est écrit. Le scénario alterne les prises de vues en pleine nature avec de courts flash-backs qui ne présentent généralement aucun intérêt, et qui sont de plus raccordés fort maladroitement au temps présent.
L'interprétation de Jean Dujardin, qui entre parenthèses ressemble de plus en plus à Gilles Lelouche, n'est pas très convaincante. C'est un peu dur de le dire abruptement, mais sa crédibilité en intellectuel est assez faible, et il n'incarne pas à l'écran la rugosité dérangeante de Sylvain Tesson. Les autres personnages ne sont que des silhouettes grossièrement dessinées et mises en scène d'une façon souvent pataude (l'esthétique porno chic des scènes avec Joséphine Japy par exemple).
Si comme moi vous n'êtes pas fan des aphorismes pontifiants de Tesson, vous risquez de vous ennuyer ferme, et de regretter que le vertige de la marche au long cours, et en pleine nature, ne soit pas plus sensuellement rendu.
Le film réduit l'expérience physique extrême du personnage principal (1300 km tout de même) à une enfilade de cartes postales insipides dont on s'attend à voir surgir un Michel Drucker qui lancerait un sonnant "Formidable !" au spectateur, du haut du Mont Lozère ou d'une barque sur la Loire.
Sur les chemins noirs respire le manque de talent dans toutes ses composantes.
Le pire est peut-être la façon dont il est écrit. Le scénario alterne les prises de vues en pleine nature avec de courts flash-backs qui ne présentent généralement aucun intérêt, et qui sont de plus raccordés fort maladroitement au temps présent.
L'interprétation de Jean Dujardin, qui entre parenthèses ressemble de plus en plus à Gilles Lelouche, n'est pas très convaincante. C'est un peu dur de le dire abruptement, mais sa crédibilité en intellectuel est assez faible, et il n'incarne pas à l'écran la rugosité dérangeante de Sylvain Tesson. Les autres personnages ne sont que des silhouettes grossièrement dessinées et mises en scène d'une façon souvent pataude (l'esthétique porno chic des scènes avec Joséphine Japy par exemple).
Si comme moi vous n'êtes pas fan des aphorismes pontifiants de Tesson, vous risquez de vous ennuyer ferme, et de regretter que le vertige de la marche au long cours, et en pleine nature, ne soit pas plus sensuellement rendu.
Le film réduit l'expérience physique extrême du personnage principal (1300 km tout de même) à une enfilade de cartes postales insipides dont on s'attend à voir surgir un Michel Drucker qui lancerait un sonnant "Formidable !" au spectateur, du haut du Mont Lozère ou d'une barque sur la Loire.
Sur les chemins noirs respire le manque de talent dans toutes ses composantes.
AZZZO
Ce film n'a absolument aucun intérêt.
Denis Imbert se contente d'illustrer par l'image l'histoire racontée par Sylvain Tesson dans le roman éponyme. Ce qu'il y a de plus beau dans ce film oubliable, ce sont les mots de Sylvain Tesson prononcés par Jean Dujardin en voix off. Un conseil : lisez le roman si vous appréciez sa magnifique plume.
En réalisant ce film, Denis Imbert a probablement voulu partager l'histoire avec des non-lecteurs. Alors parlons du fond, justement. Si Sylvain Tesson est un bel auteur à la plume agile, son propos est souvent simpliste. En résumé, son personnage passe de l'hédonisme à l'épicurianisme après un choc traumatique lui faisant comprendre ce qui est important dans la vie. Mais il ne fait que passer d'un excès à un autre. C'est de la philosophie de pré-adolescent, rien de plus. Sylvain Tesson a beaucoup de talent mais il devrait faire sienne la devise de Paracelse : "tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison". La marche rédemptrice de Jean Dujardin ne le sauve pas, une névrose en a seulement remplacé une autre.
Denis Imbert se contente d'illustrer par l'image l'histoire racontée par Sylvain Tesson dans le roman éponyme. Ce qu'il y a de plus beau dans ce film oubliable, ce sont les mots de Sylvain Tesson prononcés par Jean Dujardin en voix off. Un conseil : lisez le roman si vous appréciez sa magnifique plume.
En réalisant ce film, Denis Imbert a probablement voulu partager l'histoire avec des non-lecteurs. Alors parlons du fond, justement. Si Sylvain Tesson est un bel auteur à la plume agile, son propos est souvent simpliste. En résumé, son personnage passe de l'hédonisme à l'épicurianisme après un choc traumatique lui faisant comprendre ce qui est important dans la vie. Mais il ne fait que passer d'un excès à un autre. C'est de la philosophie de pré-adolescent, rien de plus. Sylvain Tesson a beaucoup de talent mais il devrait faire sienne la devise de Paracelse : "tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison". La marche rédemptrice de Jean Dujardin ne le sauve pas, une névrose en a seulement remplacé une autre.
Si les vues panoramiques sont magnifiques, Dujardin "joue" sans vraiment "incarner" le rôle de l'homme blessé en quête d'une guérison intérieure dans cette marche méditative que procurent ces chemins de la liberté au cœur de la Nature.
Je n'ai pas pu "entrer" dans ce film qui à la longue m'a entraîné sur les Chemins de l'Ennui
Je n'ai pas pu "entrer" dans ce film qui à la longue m'a entraîné sur les Chemins de l'Ennui
J’ai trouvé ce film d’une lenteur horrible. Un ennui tel qu’on a du mal à finir le film. Certaines personnes sont même partis à la moitié du film. Faut dire que les « km » passent mais on voit doucement les minutes passer sans vraiment prendre du plaisir. On comprend le message, sans vraiment y adhérer, et pour le coup je n’ai jamais vraiment trouvé Dujardin très intéressant, même dans un film sérieux c’est un bide total. Qu’on se le dise le côté psychologique du film, ou sur la fameuse liberté ne rattrape rien du tout !
De loin la plus mauvaise adaptation d'un livre de Monsieur Tesson.
Les forêts de Sibérie avait rendu hommage à la nature et à la construction de son soi grâce à elle.
La panthère des neiges c'était magnifique avec une bande son fantastique. Une ode à la patience et à l'importance de l'observation.
Dans les chemins noirs pour moi tout est raté.
Dujardin malgré tous ses beaux efforts n'est pas réaliste (vous connaissez quelqu'un qui est alité pendant des mois et qui sort de l'hosto avec des cuisses et des épaules de rugbyman ?).
Les flashbacks pour arriver à son accident sont sans grand intérêt et même cucu parfois (l'escalade avec Anna!!!).
La musique pas au niveau.
J'espère un film pour découvrir les zones vides de France et au final les scènes sont tournées dans des zones touristiques (vallon pont d'arc, dentelles de montmirail, etc...).
J'attendais un film en éloge sur la lenteur et la patience pour se reconstruire et se nourrir des énergies de la nature.
Au final il n'en ressort que de l'ennui.
Les forêts de Sibérie avait rendu hommage à la nature et à la construction de son soi grâce à elle.
La panthère des neiges c'était magnifique avec une bande son fantastique. Une ode à la patience et à l'importance de l'observation.
Dans les chemins noirs pour moi tout est raté.
Dujardin malgré tous ses beaux efforts n'est pas réaliste (vous connaissez quelqu'un qui est alité pendant des mois et qui sort de l'hosto avec des cuisses et des épaules de rugbyman ?).
Les flashbacks pour arriver à son accident sont sans grand intérêt et même cucu parfois (l'escalade avec Anna!!!).
La musique pas au niveau.
J'espère un film pour découvrir les zones vides de France et au final les scènes sont tournées dans des zones touristiques (vallon pont d'arc, dentelles de montmirail, etc...).
J'attendais un film en éloge sur la lenteur et la patience pour se reconstruire et se nourrir des énergies de la nature.
Au final il n'en ressort que de l'ennui.
Un film tiré d’un livre autobiographique de Sylvain Tesson. Un écrivain renommé, dans la quarantaine, aime surprendre ses amis. Un nuit, après une fête, ivre, il tombe d’un immeuble en voulant faire le malin et reste pour mort. Broyé, il se fait la promesse pendant sa rééducation de traverser plus tard la France à pied, des Alpes-Maritimes à la Manche. Un an après son accident, il se lance dans cette aventure.
Le marcheur, incarné par Jean Dujardin, souffle, peine, évite de faire des rencontres et tient des propos pontifiants sur les méfaits du progrès, sur la déliquescence de la civilisation, sur les richesses du passé. Quand un jeune homme lui sauve la vie après un malaise et le suit quelques jours, il n’a de cesse que de s’en débarrasser, déplorant son manque de culture et lui donnant au moment de se séparer un grand classique à lire. Les fermes qu’il croise sont abandonnées, les villages se meurent, la Creuse est sans âme. Jean Dujardin avance en s’ennuyant, comme nous.
Le réalisateur ne fait rien des magnifiques paysages traversés. Il ne nous dit rien de la faune, de la flore. La sublime baie du Mont-Saint-Michel est expédiée en cinq secondes, quelle tristesse !
Un film antipathique.
Le marcheur, incarné par Jean Dujardin, souffle, peine, évite de faire des rencontres et tient des propos pontifiants sur les méfaits du progrès, sur la déliquescence de la civilisation, sur les richesses du passé. Quand un jeune homme lui sauve la vie après un malaise et le suit quelques jours, il n’a de cesse que de s’en débarrasser, déplorant son manque de culture et lui donnant au moment de se séparer un grand classique à lire. Les fermes qu’il croise sont abandonnées, les villages se meurent, la Creuse est sans âme. Jean Dujardin avance en s’ennuyant, comme nous.
Le réalisateur ne fait rien des magnifiques paysages traversés. Il ne nous dit rien de la faune, de la flore. La sublime baie du Mont-Saint-Michel est expédiée en cinq secondes, quelle tristesse !
Un film antipathique.
A part les paysages, franchement très décevant. On comprend bien le retour aux vraies valeurs, après une vie tumultueuse, mais les flash-back sont mal faits, et les chemins qui mènent à sa reconstruction, c'est vraiment navrant. Et je ne parle pas de la fin. Du nombrilisme à être dégoûtée de Dujardin.
Plat........... vide ..... ennuyeux......
Mal construit ... il ne mérite vraiment qu'une étoile pour les paysages !
Mal construit ... il ne mérite vraiment qu'une étoile pour les paysages !
Pas très intéressant..…
Jean Dujardin en chemise blanche pour randonner, c’est très moyen..
Bof bof.
De jolis paysages tout de même
Jean Dujardin en chemise blanche pour randonner, c’est très moyen..
Bof bof.
De jolis paysages tout de même
Ça me fait penser à "connaissance du monde", qu'on voyait dans les cinémas de province quand j'étais petit. Bon, les paysages sont beaux. En meme temps, si tu vas dans le Queyras ou dans la Creuse et que tu ramènes pas de belles images, c'est que t'as oublié le bouchon sur l'objectif!
J'avais bien aimé le livre de Sylvain Tesson. Le cabotinage laissait place à une certaine autodérision et l'auteur s'y révélait plus authentique que dans tout ce qu'il avait pu écrire auparavant. Il communiquait son plaisir à être vivant tout en traversant ces chemins noirs, réfractaires à "l'aménagement du territoire" dont il faisait au passage un état des lieux sans concessions. Dans le film rien de tout cela. Jean Dujardin (une erreur de casting ?) exprime du début à la fin l'autosatisfaction opiniâtre d'un insupportable bobo et mis à part je jeune Dylan avec lequel il fait un bout de chemin et un vieil homme dans une ferme, les personnages secondaires jouent mal et sont totalement dépourvus d'intérêt. La construction du film, émaillée de retours en arrière, est en totale contradiction avec le thème de l'histoire, qui est une progression gagnée au jour le jour. Les paysages sont beaux mais la photographie ne dépasse pas le niveau d'un documentaire touristique. Bref, ce film ne mérite pas d'être vu, lisez plutôt le bouquin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse