AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
5071 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Vidocq : Le masque et la plume ?
5
15 critiques
4
23 critiques
3
24 critiques
2
37 critiques
1
36 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon film avec de bons effets visuels et une fin assez surprenante.
HamsterPsycho
Rien à retirer; scénario auquel on n'accroche pas, ça part dans tous les sens et on est perdu. Visuellement, les effets spéciaux prennent trop de place et sont désagréables. Ce n'est même pas divertissant.
Le film démarre bien mais perd en intensité très rapidement et devient même ennuyeux à la longue. Dommage car le scénario est intéressant et la distribution alléchante...
Tellement déçue... Je me suis ennuyée, certaines scènes m'ont tellement dégoûtée que j'ai bien failli arrêter le film au beau milieu, d'autres étaient d'un esthétisme pompeux et pénible. Bref en une binette, ça donne ça : :o(
caro18
Enquête de Guillaume Canet un peu bizarre mais pas mal.
C'est Titoff star du X et non pas Pitoff qui a réalisé cette purge pour épileptiques.........
Même en le revoyant, je ne sais toujours pas si je dois en rire ou en pleurer.
Ti Nou
Avoir de l’ambition, c’est bien et "Vidocq", à l’américaine, déploie une débauche de moyens. Encore faut-il ne pas en faire n’importe quoi. Les choix de Pitoff sont un défi au bon sens et son premier film, avec ses scènes d’action illisibles et son abus des grands angles, est affreusement laid.
Attention ici nous tenons un film précurseur ! En effet c'est le premier film tourné en numérique. Et il faut le dire mais le résultat faisait peur. Heureusement que par la suite des réalisateurs tels que Michael Mann ont exploités ce support bien plus intelligemment et que d'autres réalisateurs plus talentueux n'ont pas suivis Pitof.
Car si il y a un point assez difficilement contestable et un exploit auquel parvient ce film c'est celui de faire l'unanimité quant à sa laideur visuelle. Non mais sérieusement cette ambiance jaune pisse, ce déni de direction artistique... on ne peut pas trouver ça esthétiquement beau sauf si avant on s'est enfiler un rail d'une célèbre poudre blanche qu'affectionne Frédéric Beigbeder... et Pitof aussi j'ai l'impression.
Quant à évoquer le scénario autant dire qu'il est difficile de s'y passionner. Bien sur tout n'est que prétexte à introduire le twist final qui pourrait faire son petit effet si seulement il était convenablement amené et si le jeu des acteurs à ce moment avait été convainquant. Or ce n'est absolument pas le cas.
Bon conclure, ce film est une sombre daube qui toutefois nous donne un bon aperçu quant à la suite du parcours cinématographique de son réalisateur.
Car si il y a un point assez difficilement contestable et un exploit auquel parvient ce film c'est celui de faire l'unanimité quant à sa laideur visuelle. Non mais sérieusement cette ambiance jaune pisse, ce déni de direction artistique... on ne peut pas trouver ça esthétiquement beau sauf si avant on s'est enfiler un rail d'une célèbre poudre blanche qu'affectionne Frédéric Beigbeder... et Pitof aussi j'ai l'impression.
Quant à évoquer le scénario autant dire qu'il est difficile de s'y passionner. Bien sur tout n'est que prétexte à introduire le twist final qui pourrait faire son petit effet si seulement il était convenablement amené et si le jeu des acteurs à ce moment avait été convainquant. Or ce n'est absolument pas le cas.
Bon conclure, ce film est une sombre daube qui toutefois nous donne un bon aperçu quant à la suite du parcours cinématographique de son réalisateur.
En 2001, un réalisateur débutant sortait un film sur Vidocq avec Gérard Depardieu dans le rôle principal et Guillaume Canet. Ce réalisateur, Pitof, a ensuite réalisé le Catwoman de Halle Berry et puis, plus rien au cinéma. Je ne le regrette pas au vu de la qualité des films qu'il a réalisé.
Car "Vidocq" est très mauvais. Pitof a déclaré s'être inspiré du jeu vidéo "Tom Raider" pour les mouvements de caméras. Or, c'est clairement la chose qui a détruit le film : les mouvements de caméra incessants rendent illisible l'action. De même, les plans en contre-plongée ou en plongée sont très présents et on sent au travers d'eux que le réalisateur a voulu expérimenter. Sauf qu'au lieu d'expérimenter 2 - 3 trucs dans le film, il n'a fait que ça et souvent le résultat n'est pas du tout concluant. Cela aboutit à tenir à distance de l'histoire le spectateur qui assiste impuissant aux tentatives d'effets de style visuels du réalisateur.
Et le pire, c'est que l'on ne peut même pas se raccrocher aux acteurs dont leur direction est en totale roue libre. J'ai rarement vu des acteurs français jouer (ou surjouer) aussi mal ! Rien n'est crédible dans ce film !
Même le scénario est incompréhensible. Pourquoi utiliser la figure de Vidocq si c'est pour faire un film de fantasy ? Autant créer un personnage de toute pièce plutôt que de déformer l'histoire d'une personne ayant réellement existé !
Regarder "Vidocq" a donc été une corvée. Je ne suis pas prêt de recommencer l'expérience.
Car "Vidocq" est très mauvais. Pitof a déclaré s'être inspiré du jeu vidéo "Tom Raider" pour les mouvements de caméras. Or, c'est clairement la chose qui a détruit le film : les mouvements de caméra incessants rendent illisible l'action. De même, les plans en contre-plongée ou en plongée sont très présents et on sent au travers d'eux que le réalisateur a voulu expérimenter. Sauf qu'au lieu d'expérimenter 2 - 3 trucs dans le film, il n'a fait que ça et souvent le résultat n'est pas du tout concluant. Cela aboutit à tenir à distance de l'histoire le spectateur qui assiste impuissant aux tentatives d'effets de style visuels du réalisateur.
Et le pire, c'est que l'on ne peut même pas se raccrocher aux acteurs dont leur direction est en totale roue libre. J'ai rarement vu des acteurs français jouer (ou surjouer) aussi mal ! Rien n'est crédible dans ce film !
Même le scénario est incompréhensible. Pourquoi utiliser la figure de Vidocq si c'est pour faire un film de fantasy ? Autant créer un personnage de toute pièce plutôt que de déformer l'histoire d'une personne ayant réellement existé !
Regarder "Vidocq" a donc été une corvée. Je ne suis pas prêt de recommencer l'expérience.
Une demi étoile pour Julie Christie. Pour le reste, c'est louche comme la réalisation.
A voir dans un état second (anti-méditation, trans, antigravitation,...).
A voir dans un état second (anti-méditation, trans, antigravitation,...).
Le scénario pourrait présenter un certain intérêt s'il n'était pas trahi par une réalisation immonde digne d'un mauvais téléfilm ainsi qu'une prise de son très hasardeuse par moments.
Shawn777
Ce film, réalisé par Pitof et sorti en 2001, n'est franchement pas terrible. Honnêtement, j'ai regardé le film car c'est le premier film au monde tourné intégralement en numérique, en dehors de cela, le synopsis ne m'intéressait pas franchement et ce n'est certainement pas sa réputation qui allait me donner envie. Ce n'est donc pas une déception et il est même, si on peut dire, à la hauteur de mes attentes. Un jeune journaliste reprend l'enquête de Vidocq, après la mort de ce dernier, et se lance sur les traces de l'Alchimiste. Je tiens également à préciser que c'est ma première entrée dans le monde de Vidocq, j'avoue même que je ne connaissais pas son existence avant d'avoir vu le film. Bon, en tout cas, je ne sais pas si le scénario est mauvais ou si c'est juste moi qui n'ai pas réussi à rentrer dans le délire mais je n'ai en tout cas pas du tout adhéré à l'histoire. Nous suivons deux intrigues à la fois, une concernant l'enquête de Vidocq et l'autre concernant l'enquête menée par le journaliste mais toutes les deux impliquent des flashbacks imbriqués les uns dans les autres. Déjà que les deux histoires sont individuellement bordéliques mais alors si on mélange les deux, cela en devient encore plus compliqué à suivre. Les deux intrigues n'étant de plus pas très captivantes, malgré un méchant plutôt original, on décroche assez rapidement. Le film mélange d'ailleurs plusieurs genres, ce qui n'est pas une si mauvaise idée sur le papier mais qui rend à l'écran quelque chose d'assez étrange et foutraque, on dirait que le film ne sait jamais vraiment vers quoi exactement il veut aller. Bon à la limite, l'intérêt du film se situe réellement dans la mise en scène et les effets spéciaux qui regorgent d'idées, après la question est de savoir si elles sont bonnes ou mauvaises. Je dirais que le film à beaucoup vieilli, après une scène d'introduction plus risible qu'autre chose, le film nous mitraille de plans dans tous les sens qui finissent par nous en donner la nausée. Cela donne malgré tout un rendu intéressant mais discutable sur de nombreux points. C'est d'ailleurs très dommage car les décors et costumes sont très bons et la reconstitution de Paris est magnifique. Du côté des acteurs, c'est également un peu spécial mais on se dit que ça rentre bien dans le délire général du film. "Vidocq" est donc un film qui n'a d'intéressant que son aspect historique concernant le numérique au cinéma.
Soit mon seuil de tolérance à la médiocrité s'est accru, soit mes goûts sont de plus en plus contraires à la bienséance.
Quoiqu'il en soit, j'ai trouvé ce Vidocq magnifique, c'est une véritable leçon de cinéma steampunk. L'esthétique est très travaillée, que ce soit la photographie (les effets spéciaux ont un petit côté cheap mais cela confère un certain charme au film), les costumes, les décors etc. Certains plans ressemblent à des tableaux, c'est somptueux. D'ailleurs, il me semble avoir vu le nom de Caro crédité au générique, et ça ne m'étonnerait guère que c'eut été une hallucination de ma part, tant on retrouve une certaine influence steampunk à la Française, digne du duo Jeunet/Caro, à l'âge d'or de leur carrière.
En ce qui concerne le scénario, il s'agit d'une enquête, somme toute assez classique et dont la trame aurait pu être davantage intéressante mais tout de même efficace.
Non, je pense que les principaux défauts de ce film, résident d'une part, dans le jeu perfectible de certains acteurs. Même si Depardieu est toujours aussi bon qu'à l'accoutumée, le jeu de Guillaume Canet n'est en revanche, pas toujours convaincant. Et d'autre part, dans l'incompréhension qu'à suscité ce film chez de nombreux spectateurs, qui s'attendaient certainement à un film historique et réaliste, soit l'opposé de ce qu'est ce film, qui n'a pas du tout vocation à l'être.
Au final, je recommande surtout Vidocq aux amoureux du genre car il vaut vraiment le coup d'oeil.
Quoiqu'il en soit, j'ai trouvé ce Vidocq magnifique, c'est une véritable leçon de cinéma steampunk. L'esthétique est très travaillée, que ce soit la photographie (les effets spéciaux ont un petit côté cheap mais cela confère un certain charme au film), les costumes, les décors etc. Certains plans ressemblent à des tableaux, c'est somptueux. D'ailleurs, il me semble avoir vu le nom de Caro crédité au générique, et ça ne m'étonnerait guère que c'eut été une hallucination de ma part, tant on retrouve une certaine influence steampunk à la Française, digne du duo Jeunet/Caro, à l'âge d'or de leur carrière.
En ce qui concerne le scénario, il s'agit d'une enquête, somme toute assez classique et dont la trame aurait pu être davantage intéressante mais tout de même efficace.
Non, je pense que les principaux défauts de ce film, résident d'une part, dans le jeu perfectible de certains acteurs. Même si Depardieu est toujours aussi bon qu'à l'accoutumée, le jeu de Guillaume Canet n'est en revanche, pas toujours convaincant. Et d'autre part, dans l'incompréhension qu'à suscité ce film chez de nombreux spectateurs, qui s'attendaient certainement à un film historique et réaliste, soit l'opposé de ce qu'est ce film, qui n'a pas du tout vocation à l'être.
Au final, je recommande surtout Vidocq aux amoureux du genre car il vaut vraiment le coup d'oeil.
Plus que l’adaptation de la fameuse série TV, "Vidocq" s’est avant tout vendu comme le premier film entièrement tourné en numérique. C’est donc avec une certaine surprise qu’on se rend compte que, bien qu’il confère une certaine liberté au réalisateur (Pitof, plus connu pour ses effets spéciaux et qui signe ici son premier film) et autorise une incontestable créativité visuelle, ce nouvel outil est incontestablement la principale faiblesse du film. En effet, l’image numérique n’est jamais vraiment à la hauteur et s’avère, en tout état de cause, totalement inadapté à un film d’époque. Et ce n’est pas le goût du réalisateur pour les gros plans qui vient arranger l’affaire. Autre défaut : les dérives fantastiques de l’intrigue qui tourne quand même autour d’un mystérieux tueur bondissant et increvable, ce qui n’aide pas forcément à crédibiliser l’histoire. Et pourtant, j’ai beaucoup aimé ce "Vidocq" nouvelle génération… Car, pour peu qu’on accepte le principe du tueur immortel, il me parait difficile de ne pas être fasciné par cette enquête policière dans le Paris du 19e siècle (le dépaysement est assuré avec ses bordels, ses souffleurs de verre, ses appartements bourgeois…) qui s’offre le luxe inouï de démarrer par… la mort de son héros ! L’intrigue est donc menée par le biographe de Vidocq qui va reprendre l’enquête pour découvrir son assassin, grâce à un montage en flash-back… ce qui ne manquera pas de désarçonner le spectateur dans le bon sens du terme. L’enquête est donc, riche en suspens et en rebondissements (on sent la patte de l’excellent Jean-Christophe Grangé qui signe le scénario) et qui bénéficie de la fantastique BO de Bruno Coulais. Mais surtout, Vidocq nous réserve l’un des twists les plus époustouflants qui soient (et qui n’a pas à rougir du "Sixième Sens" ou de "Usual Suspects"). Quant au casting, il nous réserve quelques grands numéros, à commencer par l’énorme Gérard Depardieu qui campe un Vidocq tout en force et en charisme animal et l’époustouflant André Dussolier qui apporte une ambiguïté inattendue au Préfet de la Police. A côtés de ces deux monstres, le jeune Guillaume Canet souffre un peu de la fadeur (un peu forcée) de son personnage… au point de livrer une de ses moins bonnes prestations. Quant aux seconds rôles, on retrouve une galerie de gueules de cinéma réjouissante telles que Moussa Maaskri, Jean-Marc Thibaut, Edith Scob, Isabelle Renaud… qui retiennent bien plus l’attention que la décorative Inès Sastre. Dommage que "Vidocq" n’ait pas davantage soigné la forme, ce qui a rebuté les spectateurs et un peu brouillé l’intrigue. Pour ma part, je reste un des (rares ?) à avoir aimer cette enquête et cette ambiance, malgré le parti-pris visuel discutable de Pitof.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse