AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4255 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Salò ou les 120 journées de Sodome ?
5
86 critiques
4
56 critiques
3
34 critiques
2
62 critiques
1
42 critiques
0
55 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui fait date dans le cinéma mais qu'on peut trouver ennuyeux sr le moment. Mais cela se digère très bien....
Depuis le temps que j’avais entendu parler de ce film à la réputation si scandaleuse, je me suis enfin lancé dans l’aventure. Et bien le moins que l’on puisse dire c’est qu’il n’a pas volé sa réputation : sur deux heures, on voit quatre aristocrates assouvir leurs plus bas instincts en maltraitant, humiliant et torturant neuf jeunes garçons et neuf jeunes filles au sein de leur somptueux palais. Tout absolument tout en matière de perversions nous ait montré à l’écran : humiliations, travestissements, entraînement à la masturbation, viols de jeunes filles, sodomies entre hommes (à la limite de la pédophilie d’ailleurs), dégustations scatologiques et urologiques, marquages au fer, scalpage, tortures, meurtres…il n’y a pas grand-chose qui manque à part peut-être le cannibalisme, la zoophilie et la nécrophilie. Quel charmant petit spectacle…mais soyons francs, même si Pasolini cherche à dénoncer les travers de l’âme humaine en montrant à quel point tout homme peut devenir un monstre ignoble quand il l’a décidé (et non pas une dénonciation du fascisme comme certains peuvent le croire : l’idée de placer son histoire dans un contexte historique fasciste n’est là que pour permettre au public d’accepter toutes les horreurs montrées car c’est plus facile de l’admettre de la part de fascistes que de n’importe quel homme banal, père de famille), le film tourne en rond, devenant de plus en plus ennuyeux de minutes en minutes (quand je pense qu’il existe une version longue de 2h45, aïe, aïe, aïe…), se contentant d’accumuler les images trashs sans véritable construction narrative et développement d’une idée précise. On est bien loin par exemple de l'incroyable démonstration de Stanley Kubrick sur la violence dans "Orange Mécanique".
Bref beaucoup de bruit pour rien, reste une réalisation sobre et maîtrisé pour l’époque. En toute sincérité, "Salo ou les 120 Journées de Sodome" est un film à voir au moins une fois dans sa vie pour sa culture personnelle de cinéphile, mais avant de vous lancer dans l’expérience, soyez prêt car vous allez vous le prendre direct en pleine tronche ! Comme ils le disent dans le film : « Faibles créatures enchaînées, destinées à notre plaisir, j'espère que vous ne vous attendez pas à trouver la liberté ridicule que vous concède le monde extérieur ! » Bonne chance.
Bref beaucoup de bruit pour rien, reste une réalisation sobre et maîtrisé pour l’époque. En toute sincérité, "Salo ou les 120 Journées de Sodome" est un film à voir au moins une fois dans sa vie pour sa culture personnelle de cinéphile, mais avant de vous lancer dans l’expérience, soyez prêt car vous allez vous le prendre direct en pleine tronche ! Comme ils le disent dans le film : « Faibles créatures enchaînées, destinées à notre plaisir, j'espère que vous ne vous attendez pas à trouver la liberté ridicule que vous concède le monde extérieur ! » Bonne chance.
Salo ou les 120 journées de Sodome film controversé qui choqua a sa sortie en 1975 et qui fait encore parler de lui a l'heure actuel, mais force est de constater qu'il ne choque pas autant qu'on le dit, plus précisément il ne choque plus face a ces 38 années qui ont passés, entre des films qui sont allés plus loin ou ce que l'on trouve sur internet Salo n'est pas aussi atroce ou choquant que beaucoup peuvent le laisser penser .
Même si les images ne choquent pas elles restent percutantes car les propos eux en sont bien choquant . Scatophilie, viol, torture, sadisme, homosexualité, ondinisme et j'en passe Salo va loin, très loin surtout quand on sait que ça date de 1975, c'est encore plus osé pour l'époque .
C'est cru, sale, malsain, dérangé mais surtout totalement extrême car le film va au bout de ses idées et n'hésite pas une seul seconde a montrer explicitement certains actes
Le tout est découpé en 4 tableaux bien distincts, un premier qui plante le décor, un second qui nous montre les premiers actes sexuel, un troisième qui joue avec des excréments et un quatrième qui joue avec le sang .
On y voit des jeunes hommes et femmes réduits au rangs de simple esclaves sexuel pour assouvir les pires perversités qui existent, ils subiront des choses de pire en pire, allant de simples humiliations a des tortures .
Ils ne sont que de simple objets au yeux de ces quatre fasciste remplis de désirs et fantasmes de plus en plus malsain et tordu, ils n'hésitent pas a aller au bout de leurs folie pour leurs propre plaisir .
Le film montre bien la perversité de l'homme et sa violence pour assouvir ses désirs mais finalement ça ne mène pas a grand chose .
Le film fait même rire a plus d'une reprise, sans non plus dire que c'est une comédie j'ai juste hurlé de rire a plusieurs scènes .
Par exemple lorsque ils font un banquet avec comme plat principal leurs excréments, ils mangent tout ça goulument puis ensuite le type fout des coups d'haleine a un jeune .
La scènes ou un des fasciste pète un câble en hurlant "MANGE!!"
Ou encore quand c'est l'heure du diner et qu'un des type se lève et montre ses fesses en disant "Regardez le bien, il est beau n'est ce pas ?", et le gars va faire ça a toutes les tables !
Oui Salo est drôle car il a perdu de son atrocité mais il en reste bien dérangeant et malsain dans ses actes les plus immondes et amoral .
Même si les images ne choquent pas elles restent percutantes car les propos eux en sont bien choquant . Scatophilie, viol, torture, sadisme, homosexualité, ondinisme et j'en passe Salo va loin, très loin surtout quand on sait que ça date de 1975, c'est encore plus osé pour l'époque .
C'est cru, sale, malsain, dérangé mais surtout totalement extrême car le film va au bout de ses idées et n'hésite pas une seul seconde a montrer explicitement certains actes
Le tout est découpé en 4 tableaux bien distincts, un premier qui plante le décor, un second qui nous montre les premiers actes sexuel, un troisième qui joue avec des excréments et un quatrième qui joue avec le sang .
On y voit des jeunes hommes et femmes réduits au rangs de simple esclaves sexuel pour assouvir les pires perversités qui existent, ils subiront des choses de pire en pire, allant de simples humiliations a des tortures .
Ils ne sont que de simple objets au yeux de ces quatre fasciste remplis de désirs et fantasmes de plus en plus malsain et tordu, ils n'hésitent pas a aller au bout de leurs folie pour leurs propre plaisir .
Le film montre bien la perversité de l'homme et sa violence pour assouvir ses désirs mais finalement ça ne mène pas a grand chose .
Le film fait même rire a plus d'une reprise, sans non plus dire que c'est une comédie j'ai juste hurlé de rire a plusieurs scènes .
Par exemple lorsque ils font un banquet avec comme plat principal leurs excréments, ils mangent tout ça goulument puis ensuite le type fout des coups d'haleine a un jeune .
La scènes ou un des fasciste pète un câble en hurlant "MANGE!!"
Ou encore quand c'est l'heure du diner et qu'un des type se lève et montre ses fesses en disant "Regardez le bien, il est beau n'est ce pas ?", et le gars va faire ça a toutes les tables !
Oui Salo est drôle car il a perdu de son atrocité mais il en reste bien dérangeant et malsain dans ses actes les plus immondes et amoral .
Qualitè d expression certaine et plus à prouver de Pasolini, mais très convenu selon moi, dans la critique faite, et dans sa démonstration «choque». Reste néanmoins une critique cinglante et amusante que je prends toujours autant plaisir a revoir.
Que dire de plus? Car tout a déjà été dit. "Salo ou les 120 journées de Sodome" est une oeuvre importante dans l'Histoire du Cinéma, fortement subversive et dangereuse signée par le maestro italien Pasolini. On l'a d'ailleurs tué pour cela. Elle nous dresse un terrible portrait de notre société. Chef-d'oeuvre.
Selon mon interpretation ce film semble traduire une impossibilité de la bourgeoisie à se trouver une quelconque satisfaction et cela malgré l'immense choix et la liberté offert dans ce magnifique villa art-déco. Cela me rappelle la société de consommation actuelle et le choix infini de produits qu'elle offre pour garantir le bonheur à ses esclaves. On retrouve de telles articles inutiles & qui garantissent le bonheur aussi bien dans les étalages des supermarchés, des pharmacies. Lors de sa sortie en 1975 ce réalisateur nous donne déjà une claire image du train de vie menée en ce début du 21ième siècle.
Un des films les plus insoutenable de son histoire, abject et immonde du monde. C'est simple pour faire plus horrible, il y aurait fallu un viol d'enfant et d'animal. Pasolini nous dresse un portrait sur la décadence des mœurs. Mais tout est montré, comme une photographie, sans que cela pose aucune réflexion, à part, le simple fait: L'Homme est crade, pour rester poli. Certains jubilerons, moi je suis juste outré devant tant d’immondicité. Je veux bien que ça soit une réflexion sur le fascisme, mais c'est tellement dégouttant, qu'on tombe uniquement dans la perversion gratuite. Un film qui fait peur, parce que il a lieu dans un château luxuriant, où se déroule les pires supplices de l'histoire humaine. C'est cette opposition qui rend le film encore plus choquant qu'il n'est déjà.
La mise en scène est parfaite, voire excellente. Mais c'est vraiment psychique comme film : on passe de déviances totalement dégueulasses, à des choses encore plus choquantes. Finalement, le film reste un peu plat, dans le contenu des dialogues. On recherche pas forcément les textes, mais la forme est assez bâclée. Homosexualité, scatophilie, torture, c'est limite "la découverte des déviances humaines". Une chose est sûre, ce mélange de perversion est assez objectif.
deux heures d'un film dégueux pour une seule arrière pensée intéressante qui se résume en une phrase : "le fascisme c'est de la m**** ". En gros c'est beaucoup pour pas grand chose. On ne peut pas aimer ce film sous prétexte qu'en lisant entre les lignes il dénonce quelque chose. Déjà cette chose est subtile, il faut la trouver, et en plus aujourd'hui l'impact a disparu. Le film au premier degré est juste mauvais. Certains ne l'aimeront pas parce qu'ils seront dégoûtés, d'autres n'aimeront pas parce que c'est un film simplement lourd, répétitif, aux dialogues incessants et aux scènes vieillies, qui, si elles mettent en scènes des choses abominables, semblent tourner parfois au théâtre et pourraient prêter à rire. 'Ah la belle mousse au chocolat ' Ce n'est pas parce qu'on nous fait croire que c'est du caca qu'on y croit...
Adapter une œuvre littéraire de ce type, en l’occurrence celle du marquis de Sade, en la transposant dans la période fasciste lors de la mutation du gouvernement de Rome à Salò, n’aurait pour but que de dépeindre une critique sous-jacente de la société de l’époque. Or aucune critique sociale et politique n'est visible dans cette espèce de torture-porn vomitif, extrêmement dégradant, auquel cas ce ‘Salò ou les 120 jours de Sodome’ ne saurait que chercher à subvenir à des fantasmes morbides et sadiques. La violence et la cruauté y est totalement explicite, mise en scène. Les acteurs sont vraiment mauvais – même si l'on ne peut pas leur retirer le courage dont ils ont du faire preuve pour tourner certaines scènes. La redondance des scènes et des lieux rend le film ennuyeux, les dialogues ne volent pas bien haut – uniquement entrecoupés de quelques citations philosophiques qui n’ont pas vraiment raison d’être. En revanche, là où Pasolini réussit, c’est dans la manière de choquer son spectateur. C’est-à-dire en montrant la violence de manière très réaliste, de près, et en mettant le spectateur en position de voyeur. On est ainsi doublement dérangé.
Pour beaucoup de réalisateurs (français) Salo ou les 120 journées de Sodome est un film qui a révolutionné le cinéma au 19ème siècle... C'est vrai que c'est un film très très dur ! Sincèrement, j'ai regardé énormément de torture-porn, surtout récent, mais aucun ne m'a atteint autant que celui-là. Sincèrement, il n'est qu'interdit au moins de 16 ans, mais ce n'est vraiment pas un film pour tout le monde ! Pourtant vous me direz que les effets commence un peu à dater ainsi que la qualité d'image mais la perversion et le sadisme est présenté d'une façon très spéciale et pas forcément hard. Mais il est vrai qu'on peut vite avoir la nausée à certains passage du film surtout certains repas... (ce qui l'ont vu comprendront de quels repas je parle) et je suis même sur que plusieurs personnes ont pu déjà vomir en regardant le film. Mais, malgré son côté "culte" et "engagé" mis en avant par certains réalisateurs et professionnels du cinéma, le film reste quand même un peu sans queue ni tête, pourquoi ils font ça ? Qui sont-ils pour faire ça ? Et les quatre tortionnaires paraissent un peu pas improbable mais peu crédible car ils possèdent tous, tous les fétichismes et obsession possibles et imaginables. Ce qui est peut-être justement un effet voulu pour choquer et que les gens s'interroge mais bon... Mais du coup cela accentue le malaise autour du film. Donc sincèrement, ce n'est pas du tout un film pour tout le monde, très choquant, très dur à regarder tout le long assez éprouvant et le niveau de perversité atteint n'a jamais été atteint pour moi dans un autre film. En tout cas un film qui ne laissera personne indifférent mais je ne le recommanderai pas forcément... Certains disent qu'il faut plusieurs visionnages pour le comprendre vraiment mais sincèrement un visionnage m'a suffit !
Pensif bourgeois pour érotomanes scatologues avide de sensations vulgaires.
Rien de mémorable sinon des individus avilis à la solde du grand n'importe quoi . Un film dont le seul but est de défier la bassesse humaine et la censure. Un film qui frise avec l'exploitation charnelle humaine (et la pornographie) dans la tradition des films post 68 où tout le monde était avide de libération sexuelle, morale et consumériste. Tout faire pour défier la censure.
Rien de mémorable sinon des individus avilis à la solde du grand n'importe quoi . Un film dont le seul but est de défier la bassesse humaine et la censure. Un film qui frise avec l'exploitation charnelle humaine (et la pornographie) dans la tradition des films post 68 où tout le monde était avide de libération sexuelle, morale et consumériste. Tout faire pour défier la censure.
J'ai regardé ce film pour sa réputation de film subversif. Subversif, le film l'est assurément. Mais "les 120 journées de sodome" est surtout incroyablement chiant. Le même scène se répète inlassablement pendant presque deux heures et voir des gens manger de la merde et violer des adolescents, c'est dégoûtant au début, mais extrêmement banal au bout de quelques minutes. A part choquer le public des années 70, ce film n'a vraiment aucune autre raison d'exister.
Film impossible à noter de nos jours. C'est pourquoi je mets symboliquement la moyenne, en tant que "non-note".
A l'époque Salo a du être un sacré pavé dans la mare de la bourgeoisie, de la société de consommation et des industries culturelles.
Pour avoir lu des commentaires éclairés avant de voir le film, les liens de l'oeuvre avec le destin de son auteur sont simplement uniques dans l'histoire du 7ème art.
En revanche, avec un regard actuel, Salo apparaît sutout kitchissime. Perso, je n'ai guère été choqué...
Quiconque ayant vu un porno BDSM trouvera tout cela bien gentillet.
Quiconque ayant vu la série des Saw sourira devant les scènes de torture.
Reste la dimension scato...
A l'époque Salo a du être un sacré pavé dans la mare de la bourgeoisie, de la société de consommation et des industries culturelles.
Pour avoir lu des commentaires éclairés avant de voir le film, les liens de l'oeuvre avec le destin de son auteur sont simplement uniques dans l'histoire du 7ème art.
En revanche, avec un regard actuel, Salo apparaît sutout kitchissime. Perso, je n'ai guère été choqué...
Quiconque ayant vu un porno BDSM trouvera tout cela bien gentillet.
Quiconque ayant vu la série des Saw sourira devant les scènes de torture.
Reste la dimension scato...
Autant il y a certains films que j'ai détesté mais je peux comprendre qu'on les considère comme des chefs-d'oeuvre. Autant là je ne comprends pas, mais alors pas du tout.
Ce film est ennuyeux à mourir, long, sans aucun intérêt. J'aurais pu en voir un si on ne pouvait ne serait-ce qu'entrevoir l'horreur que ces personnes vivent mais c'est impossible, c'est tellement mal joué et surtout tellement pas crédible! Les victimes ont l'air droguées, abruties et complètement soumises, les scènes scato supposées nous dégoûter sont complètement ridicule et on n'y croit pas une seule seconde. Les tortures à la fin, supposées insoutenables, sont moindres et suggérées spoiler: (à part le scalp, mais bon franchement......)
. Bref ce film a très mal vieilli, et s'il a pu choquer à l'époque il est aujourd'hui complètement ridicule.
Et comme l'on dit certains, je préfère mourir plutôt que de le voir une seconde fois. Et ce n'est non pas parce qu'il est insoutenable, mais parce qu'il est chiant (haha) à mourir et sans intérêt. Je l'aurais oublié d'ici deux semaines.
Ce film est ennuyeux à mourir, long, sans aucun intérêt. J'aurais pu en voir un si on ne pouvait ne serait-ce qu'entrevoir l'horreur que ces personnes vivent mais c'est impossible, c'est tellement mal joué et surtout tellement pas crédible! Les victimes ont l'air droguées, abruties et complètement soumises, les scènes scato supposées nous dégoûter sont complètement ridicule et on n'y croit pas une seule seconde. Les tortures à la fin, supposées insoutenables, sont moindres et suggérées spoiler: (à part le scalp, mais bon franchement......)
. Bref ce film a très mal vieilli, et s'il a pu choquer à l'époque il est aujourd'hui complètement ridicule.
Et comme l'on dit certains, je préfère mourir plutôt que de le voir une seconde fois. Et ce n'est non pas parce qu'il est insoutenable, mais parce qu'il est chiant (haha) à mourir et sans intérêt. Je l'aurais oublié d'ici deux semaines.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse